Nederland daagt Rusland voor het Europees Hof om MH17 (ad.nl)

@44

Idd
KAL007 in 1983

* Verwijderd door de redactie *

@27

"Rusland heeft dus weldegelijk en vrij snel kunnen aantonen dat ze onschuldig zijn"

Dat heeft Rusland helemaal niet gedaan

Leg dan eens uit hoe een Oekrainse buk zo diep in sepa gebied heeft kunnen komen?

Leg dan eens uit dat er meerdere beelden zijn van een Russische buk in sepa gebied, maar geen enkel beeld van een Oekrainse buk in sepa gebied?

Leg dan ook uit waarom er een busje de buk escorteerde bij die buk die een Russisch kenteken had?

Leg dan eens uit waarom Kremlin eerst met verhaal van de su25 kwam?

@27

"De oekraiense luchtverkeersleiding heeft dat vliegtuig boven oorlogsgebied laten vliegen"

Weer een leugen

De keus om meer noordelijk te vliegen werd door de piloten genomen.
Dit deden ze al toen ze boven Polen vlogen, wegens onweer op geplande route
Onweer info komt van weercomputer in de 777

Leg dan eens uit hoe de Oekrainse luchtverkeersleiding iets kan zeggen over een vliegtuif wat over Polen vliegt?

@27

"De oekraieners hebben daarmee dan hun verantwoordelijkheid verzaakt en mensenlevens in gevaar genracht

Nope
Het bewijst alleen maar dat Putin een leugenaar is.
Hij zei immers niks met de burgeroorlog in de Donbas te doen had

@27

Eigenlijk wel sneu om te zien dat u geloofd dat 1 document Rusland geheel vrijpleit

Al het andere bewijs wat JIT heeft laat u maar buiten beschouwing

@55
En Nederland of de VS hebben helemaal niks geen invloed gehad op de regime-change in Oekraïne zeker.
Het is maar waar je je op focust.
Eerst de boel zo verneuken en daarna totale openheid en medewerking verwachten over het MH17 drama................................
Ook dat steeds ontkennen van jou van eerdere acties van fascisten in Donbas begint irritant te worden.

@57

"En Nederland of de VS hebben helemaal niks geen invloed gehad op de regime-change in Oekraïne zeker.'
Zeer klein
Het was in 2010 toen Oekraine Viktor Janoekovytsj koos
Hij beloofde het Oekrainse volk een handelsverdrag met de EU
Meerderheid van volk zag in 2010 al dat men zich beter tot westen kon wenden, dan tot Rusland

De rest van uw post laat zien dat u totaal niet weet wat er in oekraine gebeurd is

@48 De sepa's hadden al een onklaar gemaakte BUK buitgemaakt toen ze de luchthaven van Luhansk veroverden. Dat geeft aan hoe diep de Oekraiense BUK-raketten in rebellengebied stonden. Iets dat op 8km vliegtuigen kan neerhalen, kan dat zeer waarschijnlijk ook op 10km.

@53 De eerste 2 leg ik hier al uit. Die kunt zelfs u niet ontkennen.
De beelden zeggen helemaal niets en de Bellingcat photoshops ook niet. Ik kijk daar niet naar want ze zeggen niets in deze tijd. De feiten over de gevarenzone spreken voor zich.

'Het Kremlin' is nooit betrokken in het onderzoek. Rusland kon dus alleen maar afgaan op het materiaal wat hen werd aangeleverd door derden. Daar moesten zij hun mogelijke scenario's op baseren.

Het bewijs wat is aangeleverd door de aanklagers is samengeraapt maar geen direct bewijs, noch van de dader, noch van de raket. Het directe bewijs wat de amerikanen zouden hebben, bleek toch een ander beeld te bevatten. Volgens de amerikanen in hun persconferentie was er toch geen duidelijk bewijs van russische betrokkenheid. Maar u en het JIT 'geloven' daar nog steeds in op basis van 'circumstancial evidence' dat bij elkaar is gephotoshopt door Elliott Higgins.

De rechter, en niet de familieleden, heeft de beelden opgeeist maar het OM wil blijkbaar niet voldoen aan de eis van de rechter voor de bewijslast. Die beelden zijn volgens de amerikaanse secretary of state echter ook niet overtuigend voor russische betrokkenheid.

http://johnhelmer.net/now-you-see-it-now-you-dont-us-satellite-evidence-and-the-mh17-trial/

"A week ago, on March 23, Hendrik Steenhuis, a judge of The Hague District Court, ordered the production and disclosure of these US satellite images as evidence in the trial of four men accused of transporting the missile to its launch site, participating in the order to fire, and intending to kill all 298 people on board the aircraft.

Steenhuis, the presiding trial judge, gave Dutch prosecutors until June 8 to comply with the order and prove the satellite images exist. If they do not, the foundation of the case against the four accused, and against the Russian military and political command for ordering the BUK launched, will collapse."

.....

"The qualifiers have been added to reveal, not only that the US Government was not claiming it had satellite evidence, but that the evidence it had did not prove the allegations it made with more than “likelihood”. Power did make clear that if the Ukraine or an international investigation she proposed made the request, “US experts will offer all possible assistance”, and that “all evidence must remain undisturbed.” At that point in time, if US satellite images existed for evidence, the US Government was promising not to “disturb” it and to hand it over on request to Ukraine and to those governments “whose citizens were victims of this tragedy”."

Er is dus geen schijn van kans dat de rechter, Hendrik Steenhuis, tot een veroordeling kan komen op basis van voorliggend samengeraapt bewijs. Direct bewijs is er niet, al heeft John Kerry met sterke bewoordingen de russen beschuldigd waarna hij zijn keutel voor het oog van de wereldpers weer moest intrekken. Blijkbaar had hij zich vergist. En misschien u ook wel.

@59

"De sepa's hadden al een onklaar gemaakte BUK buitgemaakt toen ze de luchthaven van Luhansk veroverden. Dat geeft aan hoe diep de Oekraiense BUK-raketten in rebellengebied stonden.

Ohja, waarvan Kremlin nog bewerkte sat beelden lieten zien op 21 juli 2014
Maar wat heb je aan een 'onklaar gemaakte BUK'?

"toen ze de luchthaven van Luhansk veroverden."
Die stond daar niet eens
Maar Kremlin heeft ook 2 basisen door elkaar gehaald

"Dat geeft aan hoe diep de Oekraiense BUK-raketten in rebellengebied stonden."

Deze is wel heel grappig
Tuurlijk het is oekrains grondgebied
En tuurlijk had Oekraine buks in de Donbas staan

Echter toen Rusland de Donbas binnenviel heeft Oekraine zijn zwaar materieel weggehaald en ook buks
En 1 hebben ze achtergelaten, maar wel volledig vernield


Uw gehele redenatie rammelt aan alle kanten

@58
Goedkoop antwoord, ik kreeg live verslag van een medeschaker wiens familie daar woonde.

@59

"De eerste 2 leg ik hier al uit. Die kunt zelfs u niet ontkennen."

Jawel, Kremlin maakt een vervalst document op
Kunt u aantonen dat het authentiek is?

@59

"'Het Kremlin' is nooit betrokken in het onderzoek

Nee
Want Rusland is geheel niet betrokken
- geen Russisch vliegtuig
- niet boven Russisch grondgebied
- geen Russische slachtoffers
- Putin zei niks met de burgeroorlog in de Donbas te maken te hebben

Leg dan eens uit waarom Rusland betrokken zou moeten worden met onderzoek?

@59

"Rusland kon dus alleen maar afgaan op het materiaal wat hen werd aangeleverd door derden."

Ook een leugen
De crashsite werd 5 dagen afgeschermd door de sepa's
Rusland heeft van alles kunnen doen, zoals verwijderen scrapnal van buk raket

@59

" Het directe bewijs wat de amerikanen zouden hebben, bleek toch een ander beeld te bevatten."

Welk dan?

Of weer een leugen van u?

@59

"Het directe bewijs wat de amerikanen zouden hebben"

Ook weer onzin van u

Want VS heeft net zoveel bewijs als JIT

'raket afgevuurd uit sepa gebied, wat MH17 raakte'
VS zei het na 1 dag, gebaseerd op sat info
OVV concludeerde het na 1/2 jaar

@59

"Volgens de amerikanen in hun persconferentie was er toch geen duidelijk bewijs van russische betrokkenheid.

Weer een leigen van u

Dat heeft VS nooit gezegd
Echter VS trok de concluisie dat, omdat de raket vanuit sepa gebied was afgevuurd, en de sepa's niet hierover beschikten, er wel naar Rusland gekeken moet worden

@63 Om al jouw beweringen en vermoedens naar het rijk der fabelen
te verwijzen
Vliregtuig mocht daar niet vliegen.

@59

"dat bij elkaar is gephotoshopt door Elliott Higgins

En weer een leugen van u

Toon dan maar eens aan

@59

"De rechter, en niet de familieleden, heeft de beelden opgeeist"

Weer een leugen van u

Het is OM of verdediging die hierom vraagt
Rechter beslist alleen of bepaald verzoek van verdediging wordt meegenomen in de rechtszaak
Maar de rechter gaat niet om 'beelden' eisen

@59

"Die beelden zijn volgens de amerikaanse secretary of state echter ook niet overtuigend voor russische betrokkenheid."

En weer een leugen van u

Waar staat dat of blijkt dat uit?

Want VS, namens Kerry zei dat men een raket heeft waargenomen die op MH17 afging en afgevuurd was vanuit sepa gebied

@59

"the order and prove the satellite images exist.

Nee, die bestaat niet, want Kerry sprak over imagery en niet over image

@59

" but that the evidence it had did not prove the allegations it made with more than “likelihood”"

En dat is precies wat Kerry en Hillery erover zeiden

Wat de media ervan maken is een tweede

@59

"Er is dus geen schijn van kans dat de rechter, Hendrik Steenhuis, tot een veroordeling kan komen op basis van voorliggend samengeraapt bewijs.

Ohhh, u was voor uw pensioen rechter?

@59

"John Kerry met sterke bewoordingen de russen beschuldigd waarna hij zijn keutel voor het oog van de wereldpers weer moest intrekken."

Dat heeft hij nooit gedaan

Enige wat Kerry zei dat VS imagery hebben van een raket lancering, vanuit sepa gebied, die richting MH17 ging

En even later was MH17 van de secondary radar verdwenen

@68

"Vliregtuig mocht daar niet vliegen."

Jawel, vloog boven FL320

Echter Putin was vergeten te bellen dat hij een buk de Donbas inbracht

@59

Wordt u niet moe om zoveel leugens te verspreiden

Mij geeft het energie om de onzin van u te debunken

@59

Maar daarnaast gaat u geheel voorbij aan feit dat die 'beelden' van VS er eigenlijk niet toe doen, alleen maar ondersteunend zijn

De conclusie van OVV en later ook JIT is geheel gebaseerd op hun eigen bevindingen

Aan de hand van wrakstukken, mate van inslag, hoek van inslag
Testen met een buk
En hieruit is de conclusie getrokken dat MH17 is neergehaald door een buk
En adv hoek van insalg heeft men lanceer locatie bepaald
Die notabene in eerste instantie door Almaz is bevestigd

Die lanceer locatie was diep in sepa gebied, wat VS al na 1 dag zei

Op 17 juli is er meerdere malen een buk op beeld vastgelegd in de Donbas, die te herleiden is tot een buk die toebehoord aan de Russische 53ste luchtverdedigings bataljon.

Waar is die TELAR van u die die raket heeft afgevuurd die Rusland in 1986 aan Ukraine heeft geleverd?

@59

Nogmaals

U zegt dat Rusland een document heeft dat Rusland in 19986 een raket aan Oekraine heeft gelevert die MH17 heeft neergehaald

Kunt u mij dan het gat invullen hoe die raket dan diep in sepa gebied kwam?

Echter u gaat voorbij aan het feit dat we het hier alleen over de raket hebben
Een raket die Rusland zegt niet meer te gebruiken, maar wel opdook op een parade in 2013

Over de warhead spreekt u niet
Conclusie van JIT is dat de warhead die gebruikt is, die nooit aan Oekraine is geleverd

Dus hoe kan een warhead die nooit aan Oekraine is geleverd op een raket komen die volgens Kremlin ( en u) wel aan Oekraine is geleverd?

Europees? ... Denk dat Rusland bedankt.

@11
Spoor gewoon de twee piloten van de Oekraïense luchtmacht op.
Dan kan je gaan uitzoeken of ze het perongeluk of bewust gedaan hebben.

@27
Nederland beweerde ook dát de BUK raket enkel in voormalig Sovjet-Unie voor kwam.
Terwijl Nederland zélf er een paar in bezit heeft
Stond gewoon in de telegraaf

@81

Kremlin verklaarde zelf, bij overhandigen van primaire radardata, eind 2016, dat er geen enkel object te zien was, 10km rond de MH17 en dat dichtsbijzijnde vliegtuig van Air India was, wat op 30km afstand vloog

Welke ' twee piloten van de Oekraïense luchtmacht'?

@82
Nope
Nederland beweerde dat de specifieke warhead die MH17 neerhaalde nooit door Rusland is geëxporteerd
Buk installaties worden ook door oa Georgie en Finland gebruikt

@82 U geloofd de slechtste krant van Nederland.

Als u gelijk heeft is dit artikel trouwens terug te vinden ...

U geloofd.....
Zucht...

@85
Gaap
Óók ik was in Amsterdam


Dat is en blijft beter dan de waardeloze media hier van de bananen republiek NL.

Er staat nooit iets van waarde meer in de NL media je moet alles zelf na speuren.

@87 U vindt de Telegraaf een degelijke krant, serieus ?

@86 Typo's, erg he.

@87

Kremlin verklaarde zelf, bij overhandigen van primaire radardata, eind 2016, dat er geen enkel object te zien was, 10km rond de MH17 en dat dichtsbijzijnde vliegtuig van Air India was, wat op 30km afstand vloog

Beter luisteren naar uw broodheren

@88
Er bestaat geen Nederlandse media
Zelf nazoeken en idd waren deze raketten in bezit van NL.

Maar klets maar om de video heen.
Deze is in menig dorpshuis vertoond

Pas geleden ook bij een voorbereiding van een boere demonstratie om te laten zien hoe corrupt Nederland is.

De meeste wisten het al.

* Verwijderd door de redactie *

@91 Tuurlijk. Voor mij is de Telegraaf ook een afval putje.

Ik heb het over uw video niet gehad, maar heb wel de moeite genomen te kijken. Wat een klink klare onzin wordt daar gesproken. Iemand die daar waarde aan hecht heeft een gaatje in zijn hoofd.

@16 zo kennen we je weer emeel!

* Verwijderd door de redactie *

@95 Met het verkeerde been uit bed gestapt ?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *