Hooggerechtshof VS: Trumps belastingsaangiften mogen vrijgegeven worden (theguardian.com)

Dit betekent alleen dat Trump nu 'after the fact' smaad en laster aangiftes gaat doen.
En veel ook als de Dems en media hun vergif weer gaan spuiten.
Maar dat zal pas in zijn tweede termijn plaats vinden.
Impeach impeach impeach, ik hoor ze nu al haha

Blablabla, wat zijn we toch blij met een dode mus.

@51
Stemmen in je hoofd?

@51

Biden is te oud denk ik voor een tweede termijn.

https://www.bol.com/nl/f/sjakie-en-de-chocoladefabriek/30006670/

@41
Nee hoor Sjakie

@52
De stelling van gekste henkie:

Als een pruim in de verdediging gaat, is de mus springlevend.

@46
Wat begrijp jij niet van dat conservatieven onpartijdig hebben mee gestemd met de democraten?
Oh ja, die Trump waas voor je ogen beperkt je ernstig in alles wat je doet.

@52

Ik ben helemaal niet blij. Het is belachelijk dat dit nodig is. Wat heeft dat misbaksel allemaal te verbergen?

@39 Ze weten inderdaad donders goed dat het vrijkomen van die informatie zeer schadelijk kan uitpakken voor Trump, Sjakie zwelgt niet voor niets in het idee dat de informatie pas na de verkiezingen beschikbaar zouden komen. Ze zijn dus bewust meegaand met de corruptie van Trump en diens pogingen om die corruptie te verhullen.

@50
Je hebt geen idee waar het over gaat.
Vertel eens wat mag de grand jury / aanklager nu precies?
En van wat?

@51
Heb je de psychose medicijnen nu alweer niet ingenomen Piet ?

@60
Je stelt een wedervraag terug ipv antwoord te geven.

Je weet geen antwoord.

Denk je niet dat de belastingdienst opdracht krijgt om te leveren?
Die kunnen niet meer weigeren.

dat was de vraag, pruimeduimpje

@52

Ocherm.....

@61

Proem had ze nodig.

“The Constitution does not entitle the president to absolute immunity or a heightened standard.” — Chief Justice Roberts, writing for the 7-2 Court in Vance v. Trump”.

@65
Als het oordeel anders was uitgevallen dan was de democratie zoals we die kennen vogelvrij in de VS.

@51 Als Trump dat gaat doen, dan kan hij nu al op een briefje krijgen hoe de rechters daarover gaan beslissen: niks smaad en laster.

Ondertussen heeft Trump nu een complete meltdown op twitter dat iedereen heel gemeen en niet eerlijk is
Het is toch godsamme ongelooflijk dat die randdebiel president is

@55
Tuurlijk wel Rinzie.., je hebt namelijk een groot probleem met dingen goed te zien.., niet alleen mijn naam, maar ook dit bijv;

_The state of play: The public likely won't see Trump's tax returns any time soon, because they've been subpoenaed as part of a secret grand jury process in New York.

And the court's 7-2 punt of House Democrats' subpoena means that they won't get their hands on any of Trump's financial records ahead of the November election — if at all._

Nou, veel plezier alvast met al die cijfertjes hé?, ga ik ff onderhand een hap eten! ^^

Het besluit van het Hooggerechtshof betekent niet dat Trumps gegevens publiek worden of dat het Congres er inzage in krijgt. Alleen de openbaar aanklager krijgt inzage

https://nos.nl/artikel/2340099-trump-mag-vrijgave-belastinggegevens-niet-blokkeren.html

@68
Die vreest dus hard voor wat er naar buiten kan komen.

"Kijk ze eens blij zijn met een dode mus, de tds'ertjes."

@45 Kijk jouw post weer eens bol staan van de alternatieve feiten.

@68 En dan is randdebiel nog zwak uitgedrukt, Trump is een regelrechte sociopaat.

@70 De cijfers mogen dan "geheim" blijven, de conclusies komen wel naar buiten, reken maar.

@70 Dat is toch meer dan voldoende, de SDNY kan Trump vervolgens vervolgen en tijdens die rechtszaak komt het alsnog naar buiten.

@70
Nog wel. Daarvoor heeft de Supreme Court terugverwezen naar een lagere rechter. Die moet beslissen of het HvA de stukken krijgt, en onder welke voorwaarden.

https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/06/05/9-times-the-obama-administration-fought-subpoenas-or-blocked-officials-from-testifying-before-congress-n66285

@74 Die conclusies zijn al 3 jaar geleden gemaakt.

Nou ... eens kijken van welke mug ze nou weer een olifant gaan maken / wat ze nou weer negatief gaan framen ...

Na 3 jaar jaar lang onzin over russische samenzwering en een half jaar impeachment getreiter , gaan we door naar de volgende hoax ...

De DNC propaganda afdeling zit er klaar voor

https://www.politico.com/news/2020/07/08/supreme-court-trump-tax-returns-financial-records-353428

@69
Lees dit maar even Sjakie . misschien steek je er nog wat van op vandaag

@77
Op zijn best een jijbak, telt niet.

@45 DB heeft zelfs onmiddelijk na de uitspraak aangegeven gehoor te gaan geven aan de uitspraak. Trump kan inzake Vance SDNY, helemaal niks meer.

@77 En weer een lulverhaal over een ander aandragen. Het gaat over de obstructies van TRUMP!

Het lijkt me ook een fundamentele uitspraak, als de hoogste rechter in de VS vaststelt dat de president niet boven de wet staat en dat voor hem geen andere standaarden gelden.

De smoes dat een zittende president niet "gestoord moet kunnen worden in zijn werk" is daarmee van tafel, aangezien de hoogste rechter de constitutie als argument hanteert. Er gaat niets meer boven.

Dat betekent dat lagere rechters in kleinere zaken hier rekening mee zullen moeten houden, ook die kunnen Trump nu lastiger uit de wind houden.

@69
Het ging ook helemaal niet om 'publiek maken'..
Het ging over inzage door onderzoekers (aanklagers en Congres).

@79
Jammer voor jou. Dat mogen ze nu ook onderzoeken na deze uitspraak. De president staat niet boven de wet, dus mag hij ook geen getuigenissen (meer) blokkeren. Iedereen kan nu gedagvaard worden, inclusief Barr.

@79
Die olifant heeft Trump zelf gemaakt door zijn eigenhandig gedane belofte niet gestand te doen.

En zo richtte hij de schijnwerpers op zijn belastingaangifte, want iedereen kon onder zijn klompen aanvoelen dat Trump vreesde dat men iets zou ontdekken.
Dat gaat nu gebeuren.

Trumpje over de zeik,
Zijn internet-trolletjes mogen weer overuren draaien om het allemaal een draai te geven.

Gaat voor sommigen weer een lange avond worden.

@84 Deze uitspraak van het hoogste rechtsprekende orgaan is inderdaad maatgevend voor de lagere rechtsprekende organen. Dat is de essentie van jurisprudentie als rechtsbron.

@89
Daarom, bij ons werkt het met de hoge raad niet anders.

@88
Lachuh! Wat is ie weer lekker kinderlijk bezig.
Ben benieuwd hoe de GOP nu reageert. Zullen er nog meer zijn die eieren voor hun geld kiezen?

@90 Exactamundo

@62
Je lult dus als gewoonlijk weer uit je nek.

The Lincoln Project is ook meteen aan de slag gegaan:

Wat ik nu perfect in het verhaal vind passen, is als men iets vindt waardoor Trump in feite nooit president had MOGEN worden.

Dan heeft hij zich het WH in bedrogen en het is hem 4 jaar gelukt.

Als dat de afloop is, heeft Amerika niet alleen iets om over na te denken, maar ook redenen om wat procedures te veranderen: je verleden ligt op tafel, anders geen inhuldiging.
Met paljassen als Trump moet je wel.

@93
En jouw argumentatie is dunner dan het dunste ijs proem. Sterkte.

@93
Waarom is Trump zo over de zeik van een "dooie mus", Proem?

@97
Omdat hij er zo aan gehecht was?

@82 “Deutsche Bank has demonstrated full respect for the U.S. legal process and remained neutral throughout these proceedings. We will of course abide by a final decision by the courts.”

@77

Ja plumpje, maar dat waren Huis-dagvaardingen.

We praten nu over strafrechtelijke dagvaardingen. Even erbij blijven.