Trump tekent decreet om sociale media aansprakelijk te maken voor inhoud (ad.nl)

@46
Het is niet Trump die dat bepaalt, Trump heeft gezorgd dat de vrijheid van meningsuiting niet meer in gevaar komt.

@48 Jij wilt het gewoon niet snappen he *face palm*

@50
Je zegt het zelf :
[quote]
dwingen om onze mening te publiceren
[/quote]

Dat is precies wat ze gedaan hebben, censureren en da mag nie, dan ben je geen platform meer maar een publisher / uitgever en dan geniet je geen bescherming meer die platform hadden en hebben.

Het is een president die denkt "de kretologie" en "decretologie" klinkt hetzelfde, dan zal het ook wel hetzelfde zijn

@52
Oh ik snap en begrijp het al heel lang, vanaf toen het begon.

@11 . Het zou hem sieren als hij een eigen social media platform op zou starten in plaats van te klagen over de bedrijfsvoering van een bedrijf dat niet de zijne is maar waar hij zelfs niet in de nachtelijke uurtjes van af te slaan is.

@51
Tjeezus zeg als dom zijn pijn zou doen dan zat jij 24 uur per dag aan de morfine

@51
Dan zoekt ie toch een ander platform
Tiktok bijvoorbeeld

Mooi! Kan Twitter Trump eindelijk een permaban geven met al z’n laster en leugens, die hij daar neerplempt.
Nu is hij er nog genadig vanaf gekomen met enkel een disclaimer.
Met zijn leugens en dictatoriale geroeptoeter en machtsmisbruik Is hij aantoonbaar een gevaar voor de mondiale samenleving.

@53
Twitter past geen sencuur toe
Trumps 'mening' staat er gewoon
Wel met de opmerking dat die mening feitelijk onjuist is

@57 Hij is gewoon masochistisch aangelegd.

@45 dat is de provisional deathcount die op de reeele cijfers achterloopt. 110.000.

@56 Hij kan altijd nog terecht op Gab. Gab is trouwens wel een leuk voorbeeld wat er gebeurt met sites als ze geen neonazi's meer mogen bannen. Dan wordt je overweldigd door mensen die vinden dat Hitler eigenlijk best wel een goeie vent was e.d.

Maar goed, eerdere juridische acties van meneer Donald, zijn ook op nogal wat problemen met andere Amerikaanse wetten gestuit, dat wordt nog veel touwtrekken, want die bedrijven gaan ongetwijfeld samen optrekken met de allerduurste advocaten, dat wordt nog smullen.

De vraag is of de Amerikaanse overheid er werkelijk goed aan doet, om NU te investeren in die strijd, er is wel wat anders aan de hand. En als je het daarna nodig vindt? Doen.

Maar nu? Geschift, zing eerst die coronatoestand eens goed uit, daarna komt de tijd voor dit soort zaken.

En daarmee tekent Trump zich wederom, want dit start allemaal wegens zijn gekrenkte ego.

Wat gaat Trump nu eindelijk eens doen in de VS met meer dan 100.000 coronadoden, een economie in het slob en een percentage werkelozen, die de grote depressie van de jaren 30 uit de vorige eeuw overstijgt?
Wanneer toont hij zich nu eens een leider in plaats van een kleinzielige lijder?

Het is de plicht van een president om te zorgen dat de constitutie gevolgd wordt.
Één van de belangrijkste rechten is daarin het recht op de vrijheid van meningsuiting.

Trump heeft overtredingen daarvan door de social media (die al jaren plaatsvinden) nu aangepakt, niet alleen voor hem maar voor de burgers, niet alleen voor nu maar ook voor de toekomst, niet alleen voor republikeinen of democraten maar voor alle burgers.

@51 .
Quote:
"Trump heeft gezorgd dat de vrijheid van meningsuiting niet meer in gevaar komt."

Huh ? Je begrijpt toch wel dat dit decreet er komt naar aanleiding van een terechtwijzing op Donald Trump zijn tweet op twitter hé ?

Dat decreet is er niet gekomen omdat miljoenen andere tweets (terecht of onterecht) werden verwijderd hoor.

Neen, dit decreet komt er omdat iemand op Donald's pikkie getrapt heeft.

@66
" is daarin het recht op de vrijheid van meningsuiting."

Dat recht heeft Trump maar Twitter heeft datzelfde recht toch zeker?

Dat wil er maar niet in he? En beide meningen worden nu vrij geuit, er is dus niets aan de hand met die meningsuiting.

@62
Onzin, dat zijn officiele cijfers, jouw cijfers komen van fake news.

Sommige lieden hebben het over 'censuur', ' vrijheid van meningsuiting' etc. Welke van de 300.000 leugen/onzin/ beledigende tweets van Donnie over de afgelopen 10 of meer jaar heeft Twitter precies verwijderd? Vertel.

@68
Je leutert, twitter heeft ook dat recht maar NIET MEER het recht om anderen dat recht te ontnemen.

@69 110.000.

Tinder is next... want niemand wil in bed met Trump

@66

"Één van de belangrijkste rechten is daarin het recht op de vrijheid van meningsuiting."

Wat loopt u nu te zeuren?
Trump mag zijn mening uiten
Echter bewezen is dat die mening een leugen is
En Twitter labelt dat

@71
Het is niemand ontnomen, jij ontkent vaker iets dat niet aan de hand is, is zinloos bij mij.

@66
Die plicht verzaakte Trump al ver voor zijn inauguratie, en daarna aan de lopende band. Hij is een dictator pur sang, die iedereen ontslaat enkel omdat zij het lef hebben, om gebruik te maken van alle democratische grondbeginselen.
Hij misbruikt aan de lopende band zijn macht.

@71

" het recht om anderen dat recht te ontnemen."

Wa loopt u nu te zeuren
Trumps recht voor plaatsen van zijn mening wordt niet aangetast

Ik zit me nu af te vragen hoe moeilijk het is voor die bedrijven om juridisch naar elders te verkassen.
Dan heeft Trump het nakijken op veel vlakken en het enige middel dat hem dan nog rest is om net als China en Noord Korea, delen van het internet te blokkeren. En dat in het vrije Amerika

@75
Toch wel, honderduizendden accounts met miljoenen volgers zijn verwijderd de afgelopen twee jaar, allemaal onterecht.

Jij bent in dit geval wederom de domme omdat je niet in de gaten hebt dat er ook een andere wind kan waaien, ook bij de social media, ook over het hele internet en dan ben jij aan de beurt, wordt er aan jouw deur geklopt.

De vrijheid van meningsuiting moet beschermd worden, zeker naar de toekomst toe.

@53 . Volgens mij hebben ze niks van Trump gecensureerd. Ze hebben bij slecht 2 tweets van zijn duizenden tweets een disclaimer er aangehangen. En zo'n gigant als Trump heeft Twitter toch niet nodig? Gezien al zijn ontelbare tweets kan Trump blijkbaar zelf niet zonder Twitteren wil hij nu opeens de spelregels veranderen omdat het platform waar hij ooit zijn populariteit mee heeft verworven nu even niet meer in zijn voordeel werkt.

@78
Zie @24

@80
Dat is editen, wat een publisher doet en dat mag nie.
Daarbij verwijzen ze naar fake fact checkers alsof die de waarheid spreken en dat mag helemaal nie.

Vandaar dat ze het snel hebben ingetrokken omdat trump anders niet alleen hun maar ook die fake fact checkers juridisch kan aanpakken.
Had je nog niet over nagedacht hè.

@69 Dat moet je even tegen Trump zeggen want die heeft net vandaag zijn medeleven uitgesproken met de families van de 100.000 doden.

@79 https://www.newyorker.com/humor/borowitz-report/trump-furious-after-twitters-bot-purge-leaves-him-with-fourteen-followers?utm_source=nl&utm_brand=tny&utm_mailing=TNY_Borowitz_052820&utm_campaign=aud-dev&utm_medium=email&bxid=5eb121b97ace5a6723374b8b&cndid=60994794&hasha=170826d64ae6e238c9306b7d4c3e5dcb&hashb=ec7b89aacb4f615184eb308724ce37751a8f78aa&hashc=ff6df56c84bc6c51a478dcf1104557b09dec57cfa3a483224a450411f7cd2b54&esrc=article-newsletter&utm_term=TNY_Borowitz

@79
Trump leidt alleen maar weer af met dit decreet.
De VS heeft grotere problemen op dit moment. En hij heeft zich daar gewoon geprofileerd als zeer slecht leider. Méér dan 100.000 coronadoden, persconferenties gebruiken ter eer en meerdere chloorie voor zichzelf, terwijl het land economisch en qua werkeloosheidsaantallen er nog beroerder voor staat dan in de jaren van de Grote Depressie uit de vorige eeuw.

@82 https://www.newyorker.com/humor/borowitz-report/twitters-servers-burst-into-flames-after-attempting-to-fact-check-all-of-trumps-tweets

@84 Dit is hilarisch om te lezen uit die link!

“ At Twitter headquarters, in San Francisco, a company spokesman confirmed that Trump had indeed lost 48,076,920 followers in the bot purge. “It turned out that over forty-six million of the President’s followers came from a single troll farm in Macedonia,” the spokesman said.”

@85
Jij leidt altijd af met onnozele postings.

@81
Ik kan er heel veel op terugzeggen maar dit is de korte vorm:
Ik denk niet dat Trump dit doet om het die bedrijven makkelijk te maken he? Dat is waar jij om gniffelt: Hij maakt het ze "lekker" lastig nu!

DUS, zegt nu de logica, verschuift de balans voor het beste vestigingsklimaat in het NADEEL van de VS. En vergroot de kans dat die zich elders gaan vestigen.

Hoe moeilijk is het proem? Kan wel eens goedkoper zijn dan een jarenlange strijd met de USA overheid........

Trump-aanhangers die dit mooi vinden, zijn dus blijkbaar fan van communisme.

Mag hoor, maar dan niet meer mekkeren over 'links'. Dat zou zo dom over komen.

Als je dit soort verregaande staatsbemoeienis richting private ondernemingen mooi vindt, dan ben je zelf namelijk precies zo'n 'vieze linksert' waar je jarenlang op af hebt gegeven.

@87

@79 . Ik ben helemaal voor de vrijheid van meningsuiting maar ik ben niet voor het verplichten dat anderen dat moeten faciliteren. Als u mij tegenspreekt, een weerwoord geeft of zegt dat ik faliekant ongelijk heb is dat dan een inperking van mijn VVM of censuur?

@4
En dan blijkt dat hij met z’n decreet zichzelf in de voet heeft geschoten.....

En waar o waar moet hij dat dan gaan ventileren?
*schaterlach*

[quote]
Donald Trump sodomized a lamb at a sheepsex party on Jeffrey Epstein's private Bahamian island on March 23, 2009. He then slaughtered it, turned her into haggis, and ate it in front of its own mother.
There is video of this.
IT'S TIME TO INVESTIGATE.
#JusticeForDolly
[/quote]


6,1 miljoen volgers, waar is de fact checker van twitter? Nergens, twitter vindt het helemaal ok.

@94 ,

Dat is nou wat men satire noemt...

@92
Als je de vrijheid van meningsuiting niet wil faciliteren moet je geen platform oprichten maar een besloten forum.

De wet is er net gekomen om de vrijheid van meningsuiting te garanderen door platforms juridisch te vrijwaren en de verantwoording terecht te leggen bij de leden van het platform.

Echter onder de voorwaarde dat de platforms niet zelf gingen censureren. (leden verwijderen omdat hun mening niet aanstond)
Dat zijn dan geen platforms meer maar uitgevers.

Vandaar dat er nu een geschillencommissie komt die gaat bekijken of iemand wel terecht is verwijderd.

@95
Dat is wat men vrijheid van meningsuiting noemt.
En waarom is hier geen fact checker van Twitter?

@28 ,

"Tsja, dan ben je volledig publisher / uitgever en krijgt dagelijks een horde advocaten over je heen."

En jij roept dat anderen niet moeten leuteren. Houd er dan zelf ook eens mee op.

Ga jij maar proberen advocaten op Simon & Schuster af te sturen omdat ze je boek niet uit willen geven.

Ik heb je er al eerder op gewezen dat dat door jou zelfbedachte onderscheid tussen een publisher en een platform totaal niet relevant is in dezen, maar het slaat sowieso nergens op om te roepen dat omdat het vanaf nu een publisher zou zijn, dat ze ineens ergens toe verplicht kunnen worden.

Misschien in Rusland, hier in het westen werkt het anders. Even doorgeven aan de baas.

@97 ,

Gast, begrijp nou eens dat er geen vrijheid van meningsuiting is op een privaat platform. Jij kunt willen van niet, je kunt hoog en laag springen en tien miljoen keer beweren dat het er wel is, maar het is er niet.

Zolang je dat niet in je oren knoopt, is iedere discussie hierover zinloos.

@97 ,

En voor wat betreft die tweede vraag: die was al beantwoord. Satire, het ligt er blijkbaar dik genoeg bovenop in die tweet.