5G gevaarlijk? Dit moet je weten over straling! (youtube.com)

@46
"wat is "FM frequentie een klein beetje te variëren""

Frequentie modulatie slimmert.

@51 welke zwaai / bandbreedte?

@42 Er zijn in Scandinavië dorpen en stadjes welke stralingsvrij zijn.

Los van de achtergrondstraling dan, maar de natuur kan je niks verbieden.

Nederland is te dicht bevolkt, daar gaat zo een initiatief niet werken.

@51 moet mij verlagen tot jullie niveau
Hoeveel "variatie" gebruikt 5G ?
Is dit per frequentie het zelfde?
En hoeveel vermogen is er nodig om vervolgens een bereik te krijgen?
Is dit per frequentie het zelfde?

@52 200 kHz (gelijk aan de kanaalafstand).

@53 Zodra elk metalen of geleidende object wordt aangestraald, gaat dat object resoneren. Het object gaat de straling her-uitzenden. daardoor ontstaan er reflecties.

Wat heerlijk om te zien hoe een klein groepje mensen via kennis over radiofrequenties wordt ingemaakt. Ons Ruimhartig Genie Proemke is al afgetaaid, opabert krijgt wat vegen uit de pan en het wordt al rustiger. Heerlijk, dit!
Ik hoop dat alle angsthazen alles thuis dik in het alufolie hebben gewikkeld, alles wat op stroom werkt de deur uit hebben gegooid en rustig bij kaarslicht de krant zitten te lezen, gekleed in dekens van alufolie, geaard aan een pentagram van kopspijkertjes.

Dank voor dit vermaak, heerlijk! Kennis die complotgejank en onkunde uitschakelt. Mooi!

@55 5G is 200kHz breed? Op welke frequentie?
zwaai heeft niets met een kanaal afstand te maken.
1000 gebruikers op zelfde kanaal is mogelijk

@55
Ik zou gewoon niet meer reageren, want die 'vragen' dienen geen enkel ander doel dan zuigen(*) en trollen, en hebben ook niets te maken met de veiligheid van 5G of wat dan ook.
Het antwoord op elke vraag is overigens ook binnen een paar tellen in Google te vinden.

*: Want ja, je moet toch wat als je vergeten bent waar je je kunstgebit hebt gelaten ...

@58 De vraag ging over FM, niet over 5G.

@59 bandbreedte, vermogen en stralingsdiagram heeft alles te maken met veiligheid, de factoren zijn een bepalende factor in het geheel.

@60 gebruikt 5G ook FM ?

@61 Waarvoor reeds wettelijke normen zijn vastgelegd, op basis van gedegen wetenschappelijk onderzoek.

@62 Neen

@9 " één beeldje van een flesje cola tussen de 24/48 beeldjes valt niet op maar komt wel aan."

Is ook een broodje aap.

Het idee daarachter hebben de nazi's ook gebprobeerd om mensen onbewust te beinvloeden.

Niet gelukt.

@63 De normen (NEN) zijn alleen voor de apparatuur, de omgevingsvariabelen zoals de genoemde reflecties, zijn in dat onderzoek nooit meegenomen.

@64 welke modulatie vorm gebruikt 5G ?

@66 U heet niet voor niks OPA bert. U praat nu echt lulkoek.

Begin hier eens mee.

https://www.electronics-notes.com/articles/connectivity/5g-mobile-wireless-cellular/waveforms-ofdm-modulation.php

@64 deze domheid gaat te lang duren
U weet niet het verschil tussen de FM omroepband (radio/muziek) 88 - 108 MHz
@48 gaf Opa aan dat 5G OFDM breedband modulatie op 700MHz, 3500 MHz of 26000 MHz,
Kortom, u bent niet vakkundig op dit gebied.
Uw mening is niet gebaseerd op enige kennis van zaken en daarmee volstrekt ongeloofwaardig.

@70 De vraag ging over FM. Daar kan iedereen nog over meepraten.

Met mijn 25 jaar ervaring bij de grootste leverancier van telecom oplossingen in deze wereld heb ik inderdaad geen verstand van zaken.

#OpaLulloDoorDeBocht

@64 Vergeet inog even te benoemen,
u komt niet met antwoorden op de cruciale vraag in @48
OFDM,
hoeveel vermogen is er nodig om het effectief bereik te kunnen bepalen?
Hoeveel antenne versterking is er nodig om het effectief bereik te kunnen bepalen?
Daarnaast zegt u in @68 dat reflecties niet bestaan en dat reflecties geen invloed kunnen hebben op een stralingspatroon of het bereik of invloed van 5G

De vraag @48 was niet aan mij gesteld.

@68 Zeg ik niks over reflectie.

Gaat het nog een beetje opa, u ziet wel een beetje vliegen.

@72
Dus nu is het opeens een stralingpatroon maar in @61 was het nog een stralingsdiagram.

Wel opletten wat je allemasl kopieert.

5G is zeer gevaarlijk, het word door allerlei instellingen tegen Uw vrijheid ingezet, en daarbij zijn overheden de grootste daders.

Is het seniele mannetje zonder kunstgebit weg, komt er een positieve Ratelband voor terug. Leuk draadje.

Wat een gelul! *pakt alsmede nog de cherry-can*. Het is wel gevaarlijk! Dadelijk kunnen mensen nog steller nieuws lezen over Corona

@71
"Met mijn 25 jaar ervaring bij de grootste leverancier van telecom oplossingen in deze wereld heb ik inderdaad geen verstand van zaken."
En ik heb natuurlijk ook totaal geen verstand van zaken met inmiddels 40 jaar ervaring in de biomedische elektronica, met de interactie tussen RF en lichaam als expertisegebied...
Of, als ik er al wel verstand van heb, heb ik er natuurlijk belang bij om risico's onder de pet te houden ...

Mensen moeten kortom nooit luisteren naar deskundigen, want die krijgen immers betaald voor hun deskundigheid en zijn dus per definitie niet te vertrouwen.
Echter de facebookmuts met ervaring als 'bezorgde moeder' en bijvoorbeeld de gesjeesde student sociale geografie zijn wèl te vertrouwen, want die zijn nog niet geïndoctrineerd op het vakgebied (lees: totaal onwetend) en dus gegarandeerd onafhankelijk! En zij hebben tenminste ook uitgebreid 'onderzoek gedaan' -- zo hebben ze alles op de site van StopUMTS gelezen!

@78 Opabert is de klepel verloren. Daar valt geen rationele discussie mee te voeren.

Qua veiligheid voor 5G interesseert reflectie mij geen ene reet. Voor de kwaliteit daarintegen wel. Daarbij, niet alleen stalen objecten reflecteren. 't Is de discussie niet waard.

Als 5G naar hogere frequenties verhuisd, dan daalt het vermogen / data eenheid zelfs. Maar het verbruikt stijgt, dus wat het netto wordt is 123 niet te zeggen.

@79
En ik heb me lang geleden ook al eens verdiept in reflecties en interferentie van met name GSM-signalen, omdat dit in theorie zou kunnen leiden tot 'hotspots' in het lichaam. Maar dat gebeurt in de praktijk dus echt nooit.

@72
Kijk even naar de uitleg van Anna.

@80 Dan speelt vooral de vorm van het reflecterend vlak een rol. In panden met rechte muren wordt er niks geconcentreerd.

En al zou je een perfecte reflector bouwen, niet eens moeilijk, denk ik niet dat het gevaarlijk is.

Voor een uitgebreid antwoord zou ik wel de boeken / cursussen in moeten duiken, of oud collega's bellen, die ontwikkelen nog steeds die spullen. 't Is NK niet waard denk ik.

@48 : Opabert u leeft wel een beetje in het verleden met uw frequentiezwaai. Bij moderne systemen wordt de gebruikte modulatie aangepast aan de signaal/ruis verhouding. Daarmee wordt effectief bereik uitgewisseld tegen de snelheid van dataoverdracht. Op zich is dit "rocket science" want zelfs met Voyager1 kunnen we nog steeds communiceren maar wel zo traag dat het laden van een gemiddelde website ongeveer een dag zou duren.

@82
Bij GSM (~350 mm golflengte) kun je reflecties verwachten van alle metalen objecten die groter zijn dan ongeveer de halve golflengte, zeg 20 centimeter.
Het is dan theoretisch mogelijk dat er in een omgeving met heel veel metaal in de directe nabijheid bij GSM (maximaal 2 watt zendvermogen) een paar tiende watt RF-vermogen wordt geconcentreerd in enkele kubieke millimeters weefsel; dit zou in theorie kunnen leiden tot een zeer lokale temperatuurverhoging van meerdere graden, wat schade zou kunnen aanrichten, met name in de hersenen.

In de praktijk betekent dit dat je je mobiel moet gebruiken met een middeleeuwse ridderhelm op (voor de benodigde RF-reflecties) en je mobiel, je hoofd, en de helm gedurende minstens tien seconden absoluut onbeweeglijk moet houden om te zorgen dat er in zo'n hotspot voldoende energie wordt omgezet om de temperatuur te verhogen tot gevaarlijke niveaus.

Dit gebeurt in de praktijk dus nooit. En daar hoef je dus geen rare metingen of berekeningen voor te doen; je hoeft alleen maar te kijken naar het aantal gevallen van zg. hittestaar: een vorm van staar (vertroebeling van de ooglens) die het gevolg is van oververhitting van de ooglens. Van alle delen van het lichaam is de ooglens het meest gevoelig voor oververhitting, omdat er geen bloedvaten doorheen lopen (die warmte afvoeren), en omdat de eiwitten van de lens al bij 42°C troebel worden. Dit komt traditioneel veel voor bij bakkers, glasblazers en andere beroepen waarbij mensen gewend raken aan sterke hittestraling.

Wanneer er daadwerkelijk gevaarlijke hotspots in het hoofd zouden optreden door gebruik van GSM, zou je als eerste teken een duidelijke toename van het aantal gevallen van hittestaar verwachten sinds ca. het jaar 2000. Zo'n toename is er niet, wat de theorie van hotspots dus weerlegt.

@83
De vragen van opabert zijn sowieso compleet onzinnig en kunnen helemaal niet beantwoord worden. Voorbeeldje:
"QPSK, hoeveel vermogen is er nodig om het effectief bereik te kunnen bepalen?"
dit is dus precies hetzelfde als vragen hoeveel kilowatt een dieselmotor moet kunnen leveren om de actieradius van de auto te bepalen.

@78 u moet zich rot schamen dat u tijdens de 25 jaar niets heeft geleerd
@82 u weet niet het verschil tussen de omroepband 88 - 108 MHz
U schrijft dat FM alleen wordt gebruikt voor muziek,
Al uw opmerkingen zegt veel over uw kennis niveau namelijk: 0,0 kennis niveau, alleen maar dom geklets, prietpraat, inhoudloos gel*l alleen maar letters.
@83 u zegt dat FM geen frequentie zwaai heeft?
U gaat de wetenschap herschrijven, vraag er direct patent op.
@85 u moet zich rot schamen dat u in 25 jaar niets heeft geleerd over QPSK en OFDM want is een van de bepalende factoren om een bereik te generen, dit kunt u lezen in de link welke u zelf heeft gegeven !
U gediskwalificeerd hiermee uw eigen reactie en wederom het ontbreken van enig kennis over deze complexe materie.

@86 U bent nooit zo goed geweest in discussiëren ? Alleen maar schelden en tieren. Schaam u.

U citeert dingen over mij welke ik nooit geschreven heb. Dat was een andere nick. Ga, na corona, naar een bejaardentehuis en lekker klaverjassen of bingo-en, maar ga niet zitten stinken op NK.

@86 : Nergens in mijn reactie zeg ik dat FM geen frequentiezwaai heeft. U blijft maar de hele tijd over FM en frequentiezwaai doorzeuren, een techniek die zelfs voor de omroepband door DAB wordt vervangen. U schrijft onbegrijpelijke zinnen en vragen en gaat vervolgens schelden als daar niet het door u gewenste antwoord op komt.
"u weet niet het verschil tussen de omroepband 88 - 108 MHz"....wat is dat nou voor zin ? Als je ergens het verschil tussen wil aangeven heb je op z'n minst 2 dingen nodig om te vergelijken. Ik kan u ook "het verschil tussen een appel" niet uitleggen. Maar goed, gaat u maar lekker verder met uw Bessel functies en varicaps om FM te produceren, ik ben er klaar mee. Fijne dag verder.

In mijn optiek heeft 5G geen negatieve gevolgen op organismen. (Om op zaken vooruit te lopen 6G ook niet.)
In de bovenstaande negatieve bevindingen wordt vermogen en frequentie m.i. veelal door elkaar gehaald.
Maar goed, ik leef niet in "een smart web", bewust niet want waarom zou ik. (De technologie gaat mij als 70 jarige gewoon te snel om dit alles bij te kunnen benen.) Echter de rationaliteit en menselijke fysiologie zegt mij dat 5G geen invloed uit KAN oefenen op organismen.

Jammer dat @87 er persoonlijke zaken en beledigingen bij haalt, is dit de methode van discuteren anno 2020????

Als "iemand" mij steekhoudende onderzoeken (papers) kan tonen over de negatieve invloed van 5G op het menselijk organisme en deze dubbel blind bevestigd worden dan ben ik "om" en vervolgens een "gemene" tegenstander van 5G.

@89 Ik heb nog geprobeerd netjes te blijven. Het is opabert :

Eerst zeikt hij de informatieve site af (die verdomd goed alles verwoord);
daarna een sneer naar de journalistiek;
en dan ineens iets over vaccinaties ...;
daarna weer eens denigreren;
moet ik mij verlagen tot jullie niveau;
daarna complotgejank;
nog een keer domheid;

Sorry, als ik daarna een beetje bot overkom excuus.

Opabert heeft, meerdere nicks kennende, een aantal mensen op dit draadje welke zeer terzake kundig zijn.

Dan kan je daar respectvol mee om gaan of niet. Opabert doet dat zeker niet.

@90 Lievense,

ik begrijp Uw frustratie!
Excuus dat ik zo direct en mogelijk ongenuanceerd op Uw @87 reageerde!

@91 Bedank, ik laat mij niet snel gek maken hoor. De zon schijnt weer heerlijk, wordt een mooi weekend.

@92 Lievense,

U waagt zich in een gevaarlijke wereld, vol 4G, 5G en andere mogelijk "dodelijke" omstandigheden.
Ga, inderdaad, bij dit fantastische weer naar buiten en vier het leven.
Wij zeggen immer: "je leeft maar zo kort en bent zo enorm lang dood".

Duidt dit op fatalisme? Neen, absoluut niet maar wij (ega en ik, beiden de zeventig levensjaren overschreden) wensen ons "leven" en ons "levensplezier" niet te laten beperken of inperken door doemdenkers, dezelfde doemdenkers (of hun nazaten) welke protesteerden tegen de enorme en dodelijke snelheid van de eerste stoomtreinen.

Speciaal voor opa :

https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/101372653_10217297502334529_2932014460325330944_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=cB0O1lhhD-0AX8cmYCW&_nc_ht=scontent-amt2-1.xx&oh=a9f89c474dc3f90634d9af88810ad958&oe=5EF753E7