Baudet verliest zaak tegen Buitenhof, mede door zijn eerdere uitspraken over ‘blank’ Europa (ad.nl)

@47 En als een rechter D'66 als voorkeur zou hebben (wat ze zeer zeker niet allemaal hebben), maakt dat die rechter minder geschikt? of zijn alleen rechters die PVV of FvD aanhangen geschikt?

Rechters hangen maar één ding aan, en dat is het Nederlandse recht.

@47 als ik je zo zie oreren, sorry hoor, toch kwestie van uitkering. geeft niet, ook jij mag er wezen hoor! nog lekker gepoept vandaag ?

@50 heb je gelijk in maar voor de rechtsstaat is het toch beter dat de rechtspraak "ongekleurd" is. Maar moest ik kiezen..gaf ik je groot gelijk

@45 Dat was wel duidelijk aan de hand van het PVV program dat hij criminele en overlastgevende persoven van Marokkaanse origine wil uitzetten en personen van Marokkaanse herkomst wil aanmoedigen tot migratie naar het land van origine, als dat niet mag zou de PVV verboden moeten worden.
Daar kan je al wat over zeggen , maar het ging om ook op de opruiende wijze en specifiek op Marokkanen gerichte wijze waarop dit naar voren werd gebracht tijdens de meeting.

@48 .
Een echt antwoord van een links figuur die bij gebrek aan een normaal antwoord gaat schelden als een kleuter.
maar hoe harder jij scheld hoe meer ik gelijk had en heb. (-:

@50
Tja, een kinderhand is snel gevuld. Laat jij je licht maar eens over deze doorzichtige salon, linkse beleidvoerders met hun doorzichtige eigen agenda..

Uiteraard deugen de rechters niet. Wat voorspelbaar.

doet mij goed dat er veel gezond verstand op de draad zit, ook wat entiteiten die tot de ongehoorde onderbuiken kliek horen en veel met jenssen en ht forum snavelen, het zij zo, moet er vaak om lachen om de dommigheid van deze kansloze figuren en zijn zijn de (meurende) kers op de taart. Tegen de avond verandert het publiek komen de haatzaaiers en racisten de draad weer bezoeken, ik ga dan kwitten, dat spreekt.

@57 Volgens de deug-nieten dan wel te verstaan.

@52 ..
Als je alleen maar stront en darm inhoudelijke bezit..heeft verdere informatie geen zin.

@56 je roept maar wat, net als je grote Leider baudet. Maar licht nu eens toe en onderbouw je stelling eens. Noem een betrouwbare bron en formuleer je gedachten zorgvuldig. Ik krijg altijd een ongelooflijke spetterpoep van figuren zoals jij die maar lopen te schreeuwen en te toeteren en als het er op aankomt met de staart tussen de boreale benen en schielijk vandoor gaan.

@57 Ja, goed hè, zo'n geconstrueerde win-win-situatie waarin je gewoon lekker verongelijkt kunt blijven doen.

Baudet gewonnen: zie je wel, de media deugen niet.

Baudet verloren: zie je wel, de rechters deugen niet. Ideaal!

@14 U bent geen rechtsgeleerde dus is het logisch dat u een en ander niet snapt.

@60 kijk..dat bedoel ik.

@62 dat gaat ie zeker doen, die oranje knakker aan de overkant van de plas doet dit al jaren. allemaal dezelfde figuren, zit ook nog zo'n gast in engeland.

@62 Lekker consistent ook allemaal; deugmensen (altijd 'links') deugen niet, alleen deug-nieten deugen.

@61 ..De moeite waard niet. Voor mijn val ook jij in dit actuele item. Corona treft ons állemaal de domste het eerst..trek maar je conclusie.

@4

Dus het verdraaien van de woorden van een politiek opponent op een politiek platform valt onder vrijheid van meningsuiting tegenwoordig ?

Pas trouwens maar op met je insinuaties tot verkrachting

@14 ,

"Weet je wat nou het bizarre is? Dat de rechter zelf zegt dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is en spreekt over een "deels gebrekkige parafrasering” maar die tegelijkertijd niet onrechtmatig is omdat Baudet een publiek figuur is. "

Dat is heel eenvoudig te verklaren hoor.

Deels gebrekkig houdt in dat er niet volledig geciteerd werd. Niet zo heel gek dat dat niet onrechtmatig hoeft te zijn als je bedenkt dat een publiek figuur nu eenmaal vaak in het debat te horen zal zijn en het zeker met de korte berichten van social media zoals Twitter vandaag de dag gewoon niet haalbaar is om alles volledig te citeren (ja, het gaat hier over de VPRO, maar rechtszaken kunnen ook als bron van toekomstige uitspraken dienen - dus het is wel relevant om mee te wegen).

Niks tegenstrijdigs aan.

En hoe vaak zie je niet dat woorden van andere politici uit hun verband worden getrokken of men volledig los gaat op één fragment van één zin uit een heel verhaal dat iemand staat te verkondigen?

@65

Je draait de wereld op z'n kop ... de mensen waar jij het over hebt worden allemaal met dezelfde nepnieuws propaganda bestreden ...

Het is zijn gecoördineerde acties , dat kun je zien aan de gekozen bewoordingen die soms binnen een uur op alle MSM kanalen aangepast worden , tegelijk

Terecht en Baudet wist van te voren al dat hij kansloos was .... maar zijn gepeupel vind het maar al te fraai.

Kwestie van tijd om die linkse overheersing met hun vervormde wereldbeeld terug te duwen naar de achtergrond. Ze dragen werkelijk niets bij een constructief beleid en de realiteit zien ze al helemaal niet zitten .. Dus hoe eerder dat soort volk in de dialoog wordt uitgeschakeld, hoe beter het is voor een stabiele samenleving.

Wilders mag dus een sootgelijke uitspraak verwachten! "Ongelukkig uitgedrukt". Vrije meningsuiting.

@73
Exact, dezelfde onafhankelijke rechtstaat met hun éigen agenda.

Baudet : "Om de Europese identiteit te verzwakken zodat er geen nationale staten meer zullen zijn"

Buitenhof : "dat hij denkt dat de Europese Unie een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen voor Afrikaanse immigranten"


"Identiteit" , geen "ras vervangen"

@10 Art 1 GW gaat boven art 7 GW
Gewoon een objectieve rechterlijke afweging

@67 romulus en remus zijn de stichters van rome zaten in een mandje vondeling gelegd en zijn gevonden door ene Lupa (wolf Lat.) heb echter geleerd dat Lupa niet enkel wolf is en volgens de mythologie zijn opgevoed door een wolf maar dat Lupa ook gekend kan worden als publieke vrouw (misschien bruut overrompeld) en dan zou het verhaal een heel andere wending hebben gekregen. Zo zie je maar weer dat de geschiedenins multi interpreteerbaar is maar de feitelijkheid overeind blijft. Ze zijn en blijven de stichters van Rome en de schaduw van Jung zweefde al over de wateren want Romulus heeft zijn tweelingbroer Remus vermoord. Je kan parafraseren wat je wilt maar de inhoudelijkheid blijft staande. Corona kwam er nog niet in voor, mensen hadden toen wel wat anders aan de kop, zaten toen al met al die vele wegen richting Rome.

** gebruiker verwijderd **

maar degenen die vinden dat de Europeanen van kleur en cultuur moeten veranderen worden nooit door een rechter veroordeelt.

@75 Agenda 21 van de VN overgenomen Sutherland, "wij moeten de culturen laten verwateren."
Door de EU uitgevoerd onder de naam "relocatie".

@25 : Interessant. Ik zit alle delen na te lezen en het enige waar iedereen over valt zijn de woorden dominant blank die geparafraseerd worden richting racistische uitlating terwijl Baudet toch gewoon aan geeft dat hij enkel niet wil dat blank een etnische minderheid wordt in Europa. En dat vind ik persoonlijk geen verkeerde uitspraak. Daar zit niets racistisch achter. Dat is simpelweg kijken naar de shift die nu plaats vindt. We zitten momenteel al op 25% allochtoon en sommige steden al over de 50% en niemand die er ook maar iets over zegt. Dat kan ook niet, want je wordt direct verketterd.

Als je objectief leest wat Baudet zegt, dan kun je hem hoogstens beschuldigen van complottheorieën. Ik blijf het allemaal weinig racistisch vinden, maar dat is juist wel hetgeen wat in de msm wel iedere keer herhaald wordt. A selffulfilling prophecy om het zo maar te zeggen. En dat is niet de eerste keer dat hij zo wordt aangepakt door velen die hem niet gezind zijn. Kijk naar de verkrachtingsbeschuldiging omdat hij in een roman had beschreven dat vrouwen gedomineerd willen worden bijvoorbeeld. Dat was ook een behoorlijke beschuldiging en dat terwijl honderden miljoenen zaten te geilen op 50 tinten grijs.

Helaas is de objectiviteit en de nuance weg bij velen en zal ik al snel in een rechtsextreme hoek geplaatst worden, want hoe durf je het voor Baudet op te nemen ongeveer. Ik ben en blijf echter als rechtse middenman objectief en ben zwaar allergisch voor de smaad en laster die dagelijks over iedereen uitgesmeerd wordt.

@72 en dat rechtse gepeupel draagt wel wat bij dan ? wat vlaggen, racistische leuzen, glimmende laarzen en geweld. En neem maar van mij aan, dat de mensen die afhankelijk zijn van een goed fucntionerende, eerlijke rechtsstaat het eerste de lul zijn. Die zg Leiders ( die vaak goed voor zichzelf zorgen en riant kunnen leven) hebben schijt aan "het volk" als je boe roep word je al opgesloten. De rechterlijke macht, die moet waken ook over jouw recht, zit allang achter slot en grendel. Sociaal democratie met een grote overheid en eerlijke belastingheffing is het beste wat je kan overkomen. Hou die rechtse griezels in de gaten.

Het was dus inderdaad een gebrekkige parafrase van Baudets woorden, maar in het licht van zijn eerdere uitspraken gaat hij hier toch ook niet vrijuit. Ik ben het wel eens met deze samenvatting (of parafrase).

@81 FYI, het was Baudet die de VPRO voor de rechter gesleept heeft.

@81 waarom verander je nick niet in: ongezond boerenverstand ? is maar een suggestie hoor. al kraai gehad vandaag ?

** gebruiker verwijderd **

@81
Zo zie je maar dat buiten gezond boerenverstand onderdelen aansnijdt wat wel een objectieve waarneming is...chapeau

Baudet probeerde gewoon Trump na te doen, met diens 'libel-actions' tegen de pers

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Rechtspraak in Nederland uch uch !

Niet eens meer de moeite om woorden aan te verspillen, door die bezuiniging op de GGZ is het toch al te laat!

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Absurde uitspraak, iedereen die objectief is kan niet anders dan concluderen dat Buitenhof een bewering deed die onjuist was en Baudet schade toebrengt. Dit is heel erg slecht voor het vertrouwen in onze rechtsstaat. Hoger beroep is mi noodzakelijk

** gebruiker verwijderd **

@16 Is de oproep van GL om co2 uitstoot te verlagen een oproep tot genocide?
Ademende mensen stoten namelijk co2 uit...

Gebazel dus.

** gebruiker verwijderd **

@76

" @10 Art 1 GW gaat boven art 7 GW Gewoon een objectieve rechterlijke afweging "


Maar Art1. gaat niet voor Art6. zeker ?

Opvallend hoe het iedere keer in het voordeel van de islam is , en in het nadeel van degen die ertegen ageren

@83

Baudet heeft het nooit in letterlijke zin over ras gehad , altijd ging het over cultuur of identiteit


Buitenhof probeerde hem weer racisme aan te smeren ... daar zit de crux