Wat zou er gebeuren als we kinderen niet meer laten vaccineren? (quest.nl)

Wat zou er gebeuren als we al de lieden die zich niet laten enten op een eiland zetten!

Krijgen ze gratis een paar gebruikelijke ziekten mee!

Dan krijg je op de lange duur en veel gezondere bevolking.

* Verwijderd door de redactie *

@2 kunt u dat even staven met feiten? Uw redenatie geldt maar in hele beperkte mate. Ga eens terug in de geschiedenis en kijk eens hoeveel toen stierven aan epidemieën en om hoeveel dat nu gaat. Wat wel klopt is dat ons immuun systeem door onze wijze van leven minder sterk is dan dat in bv Afrikaanse landen. Helaas sterven ze daar nog bij bosjes o.a. aan de mazzelen. Wij mogen blij zijn met onze vaccinaties.

@2 : maar wel veel kleiner in het begin. Alleen de sterksten blijven waarschijnlijk over. Met inenten hebben meer mensen kans om te overleven.

Waarschijnlijk krijg je op korte termijn zelfs minder chronisch zieke mensen.
Je kunt het natuurlijk gemakkelijk onderzoeken, door sektes die inenten verbieden te bekijken op hun gemiddelde gezondheid.
Mijn indruk is dat daar minder chronische zieken zijn.
Helaas zal de uitkomst bij de big Farma niet in goede aarde vallen, aan gezonde mensen valt weinig te verdienen, die zijn ook niet afhankelijk van je niet genezende producten.

* Verwijderd door de redactie *

Beetje eenzijdig verhaal,
bijvoorbeeld over de stijgende kosten.
Zullen het niet vooral de zwakken zijn die sterven?
Zwakken die al aandoeningen hebben die nu bakken met geld kosten.
Geld vind ik geen belangrijk argument, maar het in leven blijven houden van steeds grotere groepen zwakken wel. Er is geen diersoort die dat doet, het is een sterke verzwakking van de genenpoel. Gaat nog wel een tijdje goed, maar als er dan een keer een Corona variant o.i.d. komt die nog net iets besmettelijker en dodelijker is dan de huidige dan gaat het niet leuk worden.

@8
Het gaat niet alleen om sterven, maar ook om gevolgschade, zoals bij polio.

Ik neem aan dat mocht er een vaccinatie voor het corona virus komen dat ddd anti vaxxers die overslaan?
Of is er dan niets over van het geroeptoeter als blijkt dat veel mensen er aan zullen sterven zonder vaccinatie?

@8

Nee. Diverse ziektes die met vaccinatie voorkomen worden trekken zich niets aan van de gezondheid van de kinderen. Gezonde kinderen lopen net zo veel kans op ernstige complicaties als zwakkere kinderen.
Het argument dat zakken met een aandoening veel geld kosten gaat ook niet op. Want veel van de kinderziektes die nu niet of nauwelijks meer voorkomen veroorzaken juist levenslange aandoeningen die veel geld kosten. Daarnaast kost ook de verzorging van zieke kinderen handenvol geld.

* Verwijderd door de redactie *

@9 :
Duidelijk, echter kijken ze in dit artikel vooral naar de kosten, niet naar lange termijn besparingen.
Maar dat hoeft ook niet, als er een paar kinderen sterven begint iedereen te schreeuwen en zal er weer gevaccineerd gaan worden. Naar de lange termijn wordt bij die beslissing niet gekeken.

We gaan het zien, of degene na ons, of niet en blijven we de natuur te slim af.
Op de geschiedenis van de mens vaccineren we pas kort, iemand hier die geloofd dat we de natuur de baas kunnen blijven?

@6 Mocht dat zo zijn dan:
Chronisch zieken hebben een zwakker gestel dan gezonde mensen. Hierdoor lopen ze dus een groter risico te overlijden aan infectie-ziekten waardoor procentueel er dus minder chronisch zieken zullen rondlopen.

@12

bullshit.
Als dat zo zou zijn dan zou de mensheid in de tijd voordat er vaccinaties bestonden al die "zwakkeren" al uit de genetisch pool verwijderd hebben en dan zouden de ziektes volgens jullie redenering al lang vanzelf uitgestorven zijn. Niets is minder waar.

Het verleden bewijst je ongelijk.

@15 Het verleden bewijst dat we als soort in het verleden overleefden zonder vaccinaties, We moeten maar geloven dat we met vaccineren ook zullen overleven in de toekomst.

@15 : de verspreiding van wat dan ook op dit moment is heel anders dan vroeger. Toen leefde men vaak veel geïsoleerder. Nu ben je binnen 24 uur waar dan ook ter wereld. Zie de verspreiding van het corona virus.

* Verwijderd door de redactie *

@16 CC: @15
Zo'n anderhalve eeuw geleden werd bijna 50% van de sterfte onder de bevolking veroorzaakt door infectieziekten. Om het over de levenslang gehandicapten onder de overlevers niet eens te hebben. Het verleden bewijst dus inderdaad je ongelijk.

In de tegenwoordige tijd zou eens wat vaker een boterham-tevredenheid gegeten mogen worden, vind ik.

Hé, een draadje over vaccinatie. Dat is zeldzaam

"het stopzetten van het Rijksvaccinatieprogramma. Wat zou er dan gebeuren?"

Nou dat antwoord is simpel: helemaal niets. Of toch, veel ziektes zouden verdwijnen. Arme farmaceutische industrie. Daar gaat hun melkkoe.

* Verwijderd door de redactie *

@21 Dat mag jij niet zeggen Kijk maar uit dat je geen claim van farmamaffia aan je broek krijgt. Dankzij jouw scherpte zien zij hun winst dalen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@23 Iets om over na te denken.

* Verwijderd door de redactie *

@20 @21 t/m @26

De leugenfabriek met de overbekende berg anti-vax bagger die -naast off topic- al herhaalde malen weerlegd werd.

Neem bijvoorbeeld @24 met: [ @22 Farmaceuten hebben helemaal niets om te tonen van enige waarde, immers vaccindeskundige van de WHO klagen over een algeheel gebrek aan fatsoenlijk onderzoek.]

Dit bericht van 15 jan. j.l. werd herhaalde malen geplaatst, maar blijkt volledig tegen dovemansoren gericht zo lijkt het: https://respectfulinsolence.com/2020/01/15/who-scientists-did-not-question-the-safety-of-vaccines-at-the-global-vaccine-safety-summit/

Inmiddels werd het onderwerp ook hier besproken, maar ook dat zal weggehoond worden: https://vaxopedia.org/2020/01/27/what-happened-at-the-global-vaccine-safety-summit/

On topic is bovenstaand bronartikel dat eindigt met het naschrift:
(**) dit artikel is een toekomstschets, maar wel op basis van wetenschappelijke informatie en gesprekken met verschillende experts. De in het stuk opgevoerde bronnen hebben de aangehaalde uitspraken daadwerkelijk gedaan, op basis van hun inschatting van het toekomstscenario. (**)

Vaccindeskundigen die maar beter serieus genomen kunnen worden dus.

Breid het experiment dan gelijk uit.
Alle farmaceutische hulp afwijzen.
Bij ongevallen etc vervoegen bij de homeopatische spoedeisende hulp.

Moet natuurlijk wel een redelijke beloning tegenover staan, b.v. een blender.

Mensen zijn maar vreemde wezens. Zijn er mensen die ziektes proberen te voorkomen dan gaan ze dwarsliggen maar stel nu dat ze geen medicijnen zouden maken om ziektes te voorkomen dan is het ook weer niet goed.

@27 De baggergenerator spuugt weer.

@25 graag, ik ben benieuwd naar uw inzichten. (mocht u uw eigen advies werkelijk ter harte nemen uiteraard). Mijn advies, begin met basale biologie.

@30 nou... Wat bijzonder.. Geen argumenten. Tsss

@30
Jij bent toch echt zelf een van deze paranoïde zielenpoten die met bagger blijven komen:
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Antivaccinatiebeweging

De antivaccinatiebeweging, waarvan de aanhangers ook wel anti-vaxxers worden genoemd, bestaat uit mensen die geloven in de pseudowetenschap dat vaccins (tegen de griep, kinderziektes, hepatitis, HPV, of wat dan ook), schadelijk zouden zijn voor de gezondheid en/of deel zouden uitmaken van een farmaceutisch complot. Zowat alle beweringen omtrent de "gevaren" van vaccins zijn onwaar, overdreven, fout geïnterpreteerd of alarmistische misleiding. Deze pseudowetenschappelijke beweging vormt een ernstig gevaar voor de volksgezondheid, omdat het paranoïde alarmisme kan zorgen voor een uitbraak van besmettelijke (en soms dodelijke) ziektes die met vaccins hadden kunnen worden voorkomen. Iets niet doen, zoals in dit geval vaccineren, is immers ook een keuze die gevolgen met zich meebrengt.

En welke gevolgen de keuze om niet (meer) te vaccineren met zich meebrengt staat allemaal in het goed doorploegde bronartikel van Jop de Vrieze.

@33 Als je maar reageert

* Verwijderd door de redactie *

@35
Omdat jij het omkoopbedragen noemt zijn het nog geen omkoopbedragen.

@35
[..... Ze staan met de rug tegen de muur nu zelfs vaccindeskundige van de WHO roepen dat vaccinatiewereld wordt gekenmerkt door een algeheel gebrek aan fatsoenlijke onderzoeken. ]

Zie @27

@21 we zouden inderdaad terugkeren naar een NL van toen. Alleen waren de gevolgen van de ziektes waartegen de vaccins zijn, héél wat erger dan jij voorstelt. Kindersterfte is extreem afgenomen sinds die tijd en dat terwijl de grootste vooruitgang in hygiëne al enkele decennia daarvoor had plaatsgevonden. De grootste reden daarvoor is simpel: minder kinderen overleden aan kinderziektes en de gevolgen ervan. Doordat ze hiervoor gevaccineerd waren.

Je kunt de cijfers over sterfte, zelfs per ziekte in sommige gevallen, gewoon opzoeken bij het CBS. Maar die maken zeker deel uit van het complot? Alles om de feiten niet onder ogen te hoeven zien...

De vaxx-sekte wordt niet ondersteund door de minister. Zelfs een VVD-minister verwerpt het gedrag van de farmaceutische industrie.

Degenen die hier te vuur en te zwaard de farma-industrie verdedigen zijn dus nog loyaler aan die bende dan de overheid.

Als ik erover nadenkt wat ik hier allemaal lees lopen de rillingen over je lijf.

@39
En weer haal je verschillende dingen door elkaar.
Geheel volgens verwachting.

@40 Houd eens één keer je toetsenbord dicht.

@41
Zou je wel willen.
Maar dat kan niet eens, net zoals al dat andere onmogelijke gelul van je.

@42 Oké, prima. Ach, ik vind het ook veel te vermakelijk met je. Jij toch ook ?

@39 dat zijn 2 verschillende zaken. Ik vind het ook schandalig hoe er omgegaan wordt met bijvoorbeeld patenten van medicijnen, en die verontwaardiging volgt uit het feit dat de medicijnen werken en dat is waar het hier om gaat. Hoe hufterig beleid ook kan zijn ( en die mogen wat mij betreft op het marktplein al de schandpaal), als het werkt, werkt het.

*aan

@40 Jammer dat je een minister niet begrijpt en ook geen verbanden kunt of wil leggen.
Geheel volgens verwachting.