Halbe Zijlstra: ‘Aanvallen rechts-populistische politici op media niet normaal’ (politiek.tpo.nl)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@77
OK, maar RT kan bijvoorbeeld wel in het Nederlands gaan uitzenden en vervolgens gaan eisen dat ze direct na NPO3 in de keuze lijst staan. Dit zouden ze kunnen proberen op basis van het argument, wij worden gediscrimineerd, wij staan op plaats 54.

Misschien niet verbieden, maar daar hoeven we zeker niet aan mee te werken.

@45 en o.a. @45 Jullie slaan de plank mis. Blijkbaar nooit iets meegekregen van filsofie. Want wat is nu een feit?
1e: Een feit moet je met objectieve waarnemingen kunnen vaststellen en toetsen
2e: Echter, het doen van de waarneming is echter subjectief en afhankelijk van persoonsgebonden factoren, zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.
Daarom kan er naast een feit ook een "alternatieve" feit bestaan.

@100 Ik doe met tegenzin een voorzichtige uitspraak: Sensatiefactor?

Een Trump die de pers uit staat te kafferen bijvoorbeeld is veel spectaculairder dan droog nieuws als moslimvaders die met initiatieven hun zonen ter verantwoording roepen.

@63 : Precies, al het nieuws in de msm is selectief. Ca. 80% van de nieuwsberichten komen van Reuters en/of AP. (beiden Amerikaanse instellingen). Daar wordt dus al een selectie gedaan, die vervolgens door allerlei media worden gekocht/overgenomen.

@86 Was jou reactie soms bedoeld voor #64?

@106 dat speelt zeker mee... vooral in tijden waarin populisme een belangrijke rol speelt zie je dat spectaculaire berichten ook de overhand krijgen. Er treedt ook duidelijk een dé-sensitivering op mbt relevante berichten en een grotere belangstelling voor de sensatie... een "Telegraaf-effect" zeg maar..

@69 : Wat een onzin. Net of rechts het alleenrecht heeft op "populisme"..... Links en rechts zijn populist, eigenlijk zijn alle partijen populist.....anders waren ze allang van het toneel verdwenen.

@105 Nou nee. Een feit is een feit. Als ik het ene zie, en u het andere, dan hebben we niet allebei gelijk, zoveel is zeker (ik zou bijna zeggen: dat is een feit).

@85
Bedankt voor je artikel, ja je ziet het hier dagelijks om je heen....

De wereld is al complex genoeg, daar hebben we eigenlijk helemaal geen onruststokende trollen bij nodig.

* Verwijderd door de redactie *

@91
Te makkelijk.

@90 : Goh, sprak Goebbels Nederlands?

@105 Een alternatief feit bestaat niet. 2+2=4 dan is 2+2=6 geen alternatief feit maar gewoon een fout antwoord. Beweer je glashard dat 6 het antwoord is dan lieg je of kan je niet rekenen het blijft hoe dan ook onwaar. Alternatieve feiten bestaan niet.

@111 : Dan heb jij het dus duidelijk niet begrepen. Een feit is een waarneming en die is per definitie afhankelijk van externe factoren. Duidelijk, dat jij dit niet begrijpt.

@115 Nee maar je kan zo maar iedere tekst vertalen in iedere taal die je maar wil hey. De tekst blijft gewoon inhoudelijk hetzelfde. Probeer het eens met een leuke toepasselijke Chinese spreuk zou ik zeggen. shān yǔ yù lái fēng mǎn lóu

@117 Een feit is geen waarneming maar een empirisch vastgesteld gegeven.

Een feit is aanvaard omdat men ziet dat die zaak zus of zo is, of omdat dit bleek, bijvoorbeeld uit onderzoek of omdat het algemeen aanvaard is. In het alledaags taalgebruik is een feit “zeker” en kan het geobserveerd of gedetecteerd worden. Als het feit een tijd bestaat, is dit een situatie of een structuur. Als het om een verandering van structuur gaat, is dit een proces [industrialisatie, emancipatie]. Een kortstondig proces is een gebeurtenis. Dit in tegenstelling tot een mening.

* Verwijderd door de redactie *

@111
Ik wil het graag met je eens zijn maar de werkelijkheid is iets complexer, perceptie speelt ook nog een rol.

Als we beide door de zelfde winkelstraat lopen en jij zoekt een hamburger restaurant en ik een brillenwinkel, dan zie ik wel de brillenwinkel maar niet de McDonald's. Onze hersenen filteren die informatie die voor ons belangrijk is, als we alle informatie door zouden krijgen zouden we een complete informatie overflow krijgen.

Dit verklaard trouwens ook waarom PVV ers zo bang zijn voor asielzoekers, elk berichtje dat er waar ook in Europa over gaat bevestigd hun mening, en blijkbaar zijn ze niet in staat om deze informatie te relativeren.

Zo hou ik het ook voor mogelijk dat Trump echt dacht dat er een record aantal mensen aanwezig waren bij zijn inauguratie. Door de grote hoeveelheid mensen zag hij de witte plekken niet meer.

Feiten lijken dus niet altijd feiten te zijn. Natuurlijk als je ze onafhankelijk en wetenschappelijk checkt, eindigt elke discussie.

Ik denk dat de hoofdzaak is dat iedereen de msm wel aan valt. Als een aanval terecht is, dan moet je ook groot genoeg zijn om dit te erkennen, maar dat zal niet snel gebeuren. Stel dat de aanval terecht is, dan komt er al snel een tegenbericht om het tegendeel te bewijzen. Meer afleidingen is vaak de modus operandi. Hoe meer afleiding en vage berichten er om heen hoe minder waar het echte bericht wordt. Verdeel en heers wordt hier ook strak toegepast.

Ik vind de opmerking van Zijlstra niet geheel eerlijk. Als het echt enkel de rechtspopulisten zouden zijn die op oneigenlijke gronden de media aan zouden vallen, dan zou het terecht zijn, maar het is momenteel onmogelijk om te bepalen of dat klopt.

In principe zou het zo moeten zijn dat politici integer zijn en de waarheid vertellen. De vrije pers, die er altijd moet zijn, zou die waarheidscheck uit moeten voeren. Dat is het ideale systeem. Het systeem momenteel is echter volledig anders. Dit is goed te zien in Amerika waarbij de msm vooral democratisch is. Een totale media-oorlog is daar gaande die zijn weerga niet kent (zie alleen de foto's voor de inauguratie). Trieste ontwikkeling.

@117 "Een feit is een waarneming en die is per definitie afhankelijk van externe factoren."
Ik denk dat ik wel snap wat je bedoelt maar mss. moet je 'm iets aanpassen:

Een waarneming van een feit (=gebeurtenis/gegeven) is per definitie afhankelijk van externe factoren.

@117 U kunt dat nou wel herhalen, dat een feit een waarneming is, maar daarmee wordt het nog niet waar. En ook sneren dat ik het niet begrijp maakt uw bewering niet juister.

Als ik waarneem dat een glas halfvol is, en u neemt waar dat het halfleeg is, dan zijn dat twee interpretaties van het feit dat er 150 ml water in een glas zit. Twee verschillende waarnemingen. Niet twee verschillende feiten.

@122
Nee jij wilt een media-oorlog zien en daarom zie je hem.

Het Nederlandse bestel heeft voldoende pluriforme actualiteiten programma's die meer diep op onderwerpen ingaan. In de praktijk worden meningen hierdoor bijgesteld maar niet compleet overhoop gegooid.

Die waarheidscheck is er dus gewoon al!

@121 Uit uw voorbeeld blijkt overduidelijk dat feit (in een bepaalde straat zijn een brillenwinkel en een McDonalds gevestigd) en waarneming (u vindt de brillenwinkel, ik de McDonalds omdat we daar naar op zoek zijn) twee verschillende dingen zijn.

Overigens is mijn ervaring juist dat als ik de brillenwinkel zoek ik duizend winkels tegenkom behalve SpecSavers, en dat ook een broodjeszaak zich op magische wijze aan mijn waarneming onttrekt als ik honger heb, maar dat is dan weer een mankement van mijn hersenen.

@126 Dan moet je eerst je bril opzetten voordat je op zoek gaat naar de broodjeswinkel

@126
We zeggen waarschijnlijk het zelfde, onze perceptie beïnvloed de waarneming van feiten.

Maar de koude feiten veranderen daardoor inderdaad niet.

@127 Was maar een flauw geintje hoor , ik bedoel er verder niks kwaads mee.

@129 Ik zat er hardop om te grinniken.

@113 U heeft het er maar druk mee, 2 keer dezelfde post aan uzelf. Zoals iemand al eerder voorstelde, neem even een adempauze en een lekker kopje thee, daar knapt een mens van op.

De VVD laat zich goed kennen, willen het liefst opnieuw weer gewoon een coalitie met links die ze zo lekker hun wil op kunnen leggen. Iets wat Wilders niet laat gebeuren en daar zijn ze bang voor..

Als de argumenten op zijn kan je iemand altijd nog voor populist uitmaken ,lekker makkelijk

@125 : Het is ook maar goed ook dat er meerdere invalshoeken bekeken worden. Dat heb ik ook altijd van mijn vader geleerd. Bekijk een onderwerp van meerdere kanten. Eenzijdige instellingen leiden tot verkeerd beeld.

Een hele enge wereld word het door de VVD.!!! Word het is het al.!
Lees de krant maar verhaal van Rutte vandaag.!!
En die Zijlstra is een pot nat.!

Ik vind dat nu iedere politicus in de verkiezingstijd een populist is geen een uitgezonderd.

hij heeft gelijk, het is niet normaal .. en het wordt tijd dat dat wel normaal word. om de leugenachtige status quo bevestigende media aan te pakken

Mensen blijf op PVV stemmen.
Zelf heft de VVD ons burgers 8 jaar lang voorgelogen en nou klaagt VVD Halbe Zijlstra dat Wilders en Le Pen zich ook schuldig gemaakt hebben aan populistische uitspraken
waar de helft van de Nederlandsen burgers ook de Media beschuldigt als leugenaars uitmaakt en niet allen Wilders en Le Pen. Wij zeggen all lang dat de media niet alles vertel en de heft weg laat of leugens vertelt. De Duits of België TV zenders vertel te minst wel de helle waarheid en laten van en bericht niks weg.

populistsich!?!? .... Die kaart wordt zo vaak gespeeld dat het op zichzelf al populisme is.

Halbe verteld liever wat u moet geloven. Een hoop mensen zijn echter klaar met de media en dat is tussen de media en de mensen. Zeker na het volgen van de Amerikaanse media, waar die emmer met poep van Hillary nagenoeg onaangetast bleef is het besef doorgedrongen dat de media in Nederland er ook een handje van heeft. Halbe is slechts bezig om te proberen de opinie naar zich te trekken, maar de verwarlozing van de Nederlandse identiteit moet stoppen. We zijn een nationale gemeenschap en geen internationale melkkoe.

@5 "...en vroeger Pim Fortuin door het slijk gehaald zijn door die smerige linkse MSM.
En nu huilen, en nog meer nepnieuws verspreiden...."

Ja, het nepnieuws van de gevestigde politiek bestaat al decennialang.....maar nu hun universalistische monopolie bedreigd wordt door andere perspektieven beginnen ze te huilen over 'nepnieuws'....?!?!

Hebben de MSMedia al de massavernietigingswapens van Saddam gevonden...? Of de oorlogsverklaring van N-Vietnam aan de VS...? Of de Servische 'Nazikampen'...? Of de door Irak vermoorde couveusebabietjes...? En waar blijven de bewijzen van de zogenaamde gifgasaanvallen door Assad....?!

Zolang politici onbetrouwbaar zijn en de feiten over verzwijgen dan wel zo verdraaien dat het hun het beste uitkomt moet Zijlstra verder zwijgen wat mij betreft.

Veel VVD trollen op dit draadje. Gelukkig is de meerderheid van de Nederlandse kiezers wijzer en stemmen zij op de PVV op 15 maart.

@143 haha over nepnieuws gesproken.

VVD weg ermee!

@145 Laat me raden, je stemt PVV?

@143
Je bent het woordje "niet" vergeten. Gelukkig is de meerderheid van de Nederlandse kiezers wijzer en stemmen zij niet op de PVV op 15 maart moet het zijn

Laat de VVDer maar trollen, als u thuis zit omdat een pool u baan pikt betalen wordt dat door de VVDer betaald. Eind goed al goed.

Lagelonen druk vanuit oost europa al opgelost Halbe? Weert al veilig?

Wat is dit voor prietpraat.. Die Halbe is zelf een rechts populist..? En als hij het niet is ..wie dan wel ?