Halbe Zijlstra: ‘Aanvallen rechts-populistische politici op media niet normaal’ (politiek.tpo.nl)

En jullie aanvallen op de PVV (ik zeg met opzet niet rechts populistisch, want het is eerder links realistisch) dan?
Is dat wel normaal?
Bovendien valt de PVV de MSM niet aan, maar is dat een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking die klaar is met voorgelogen te worden door de MSM, die spreekbuis is van het politieke etablissement. De MSM censureert steeds meer nieuws en brengt fake nieuws als DE waarheid, uiteraard zonder feitelijke onderbouwing, want die is niet te vinden.

Halbe heeft volkomen gelijk.
Alternatieve feiten bestaan niet.

Zijlstra heeft gelijk. Aan Trump zien we dat rechtspopulisten volledig van de werkelijkheid losgezongen zijn. Wilders idem. Geen verstandig woord mee te wisselen.

Zelf blaat de man ook populistische kletspraat.

De MSM heeft voor mij helemaal afgedaan, moet je eens kijken hoe WIlders, Trump, le Pen en vroeger Pim Fortuin door het slijk gehaald zijn door die smerige linkse MSM.
En nu huilen, en nog meer nepnieuws verspreiden.

Als we het over de feiten al niet eens zijn, hoe kunnen we dan nog van mening verschillen?

@1 Andere partijen en stromingen worden in de media ook bekritiseerd. Daar zijn media voor. Media die alleen maar braaf melden wat de politiek wil, dat zijn propagandisten. Die beoefenen een heel andere tak van sport en zijn daarin vooral succesvol in landen met een dictatoriale overheid.

En ook nog via gesubsidieerde TV programma's kunnen ze hun politieke manifesteren.
WNL schei er eens mee uit de VVD te helpen aan stemmen om hun liberalisme.
Jullie zijn ook zo erg liberalistische dat je vergeet dat er ook nog andere partijen zonder TV hulp zich moeten stand houden.
U bent gewoon gemeen bezig om de VVD te veel op het scherm te zetten.....

Dit keer ben ik het helemaal eens met Zijlstra. Een democratische samenleving staat of valt met vrije media, iets waar populistisch-rechts duidelijk een einde aan wil maken en vervangen door propaganda.

Nooit gedacht maar ik ben het zowaar helemaal eens met Zeilstra.
@1 De PVV en aanhangers zien alles wat maar enigszins kritisch is als een aanval. Alles wat geen ja en amen is is in jullie ogen een aanval, fakenews, demonisering en wat al niet meer. .Grow up, wanneer jullie het kleuterniveau eens ontstijgen en niet ieder woord van de "grote leider" als zoete koek slikken, kunnen we het misschien eens over feiten hebben.

Het gebeurt niet vaak dat Halbe verstandige woorden spreekt. Vandaag is zo'n dag. Helaas zijn er enorm veel extreemrechtse wegkijkers/pvv-stemmers (op dit forum) die niet meer zelf nadenken maar alleen nog het woord van hun grote roerganger voor waar aannemen.

@1 ; Lieve schat, de PVV mag dan wel een links programm hebben maar zij stemmen in de tweede kamer uitsluitend rechts. Je zal bedrogen uitkomen als je verwacht dat de PVV een links beleid gaat voeren.
Bedenk ook even dat Wilders uit de VVD komt. Denk je dan echt dat hij oprecht er een linkse visie op na houdt?

Zo lang ze in alternatieve feiten handelen hebben we niks te vrezen van die populisten, ieder weldenkend mens kan zien dat het liegende lutsers zijn.

@8 WNL is nou eenmaal rechts. En de PVV/ Wilders wil nooit komen.
De Vara is dan weer links daar mogen Asscher en Klaver hun verhaal doen.etc.
@5 genoeg keus toch, dan zoekt u uw nieuws toch bij geenstijl en consorten als u maar bedenkt dat ook die wel eens liegen.
Maar ik ben het niet vaak met Zijlstra eens maar hier heeft hij wel ern punt.
De enigen die je hoort klagen en dreigen over de pers in het algemeen zijn de rechtspopulisten. Die hebben het tegelmatig over verbieden en sluiten. Die kunnen absoluut niet omgaan met kritiek en tegengas

@1 de Nederlandse bevolking die klaar is met voorgelogen te worden door de MSM, die spreekbuis is van het politieke etablissement."

Vergeet niet dat Geert Wilders onderdeel is van dat establishment. Sterker nog, hij voert het aan met zijn lange verblijf in de Tweede Kamer.

@9 volgens mij is toch voornamelijk de gevestigde politiek en msm de strijd begonnen met het "nepnieuws" en de "vrije media" want alles waar de msm en politiek niet achter staat is schijnbaar nepnieuws.

de golden shower, de 99% kans voor hillary, al die vrouwen die hij verkracht zou hebben om nog maar te zwijgen over de standaard doemscenarios als er weer eens een referendum is (brexit, oekraine)..gewoon maar wat "feitjes" van de oozooo eerlijke msm die we moeten vertrouwen en commentaar hierop is natuurlijk belachelijk en simpelweg een domme aanval van populitisch nederland..lol

@11 ; Je kunt de MSM in Nederland geen onpartijdigheid verwijten. Het bewust knippen in een filmpje over Poetin om een heel ander beeld neer te zetten dan er werkelijk gebeurde is een duidelijk voorbeeld waar je niet omheen kunt. Een ander voorbeeld is het continu inbeeld brengen van vrouwen en kinderen in de asielstroom terwijl die in werkelijkheid met een vergrootglas gezocht moeten worden. Het vast blijven houden aan de term 'vluchteling' bij iedere asielzoeker is nog een andere.

Nee, Halbe Zijlstra is de pot die de ketel verwijt zwart te zijn.

@11 : Exact hetzelfde wat jij ook altijd doet.......zo?

@18 en ja.... gelijk op de man spelen!

De media doet zijn werk, bericht wat hun te oren komt, misschien is iets meer wederhoor in sommige gevallen wel op zijn plaats. Maar vergeet vooral de onderzoeksjournalisten niet, zij hebben de afgelopen jaren veel zaken boven water gebracht/gehaald die anders in de ambtelijk doofpot waren terechtgekomen of blijven zitten.

Heeft Halbe bij monden van de vvd daarom Trump al uitgesloten als gelijk waardige politicus en Amerika daarom uitgesloten als bondgenoot

Het zou anders hypocriet zijn,daar hij de pvv wel om de zelfde misplaatste moralistische redenen heeft uitgesloten als gesprekspartner....?

Waarom zou fakenews van staatsomroepen of ander zgn. gevestigde nieuwsinstituten niet aan de kaak mogen stellen? We zien dagelijks hoe de NPO nieuws manipuleert waarbij juist hun halve waarheden (!) abjecter zijn dan hele leugens van sommige andere bronnen.

@19 ; Dat deed @11 al

@22 "staatsomroepen of ander zgn. gevestigde nieuwsinstituten"

Het slag Russia Today bedoelt u?

@23 nee, @11 sprak in algemene termen... Dat sommige mensen zich daardoor aangesproken voelen is evident in @18 "wie de schoen past, trekt hem aan"... En die speelt heel concreet op de man terug.

* Verwijderd door de redactie *

@24 want staatsomroep nos of staatsomroep bbc is helemaal neutraal en de staatsomroep vd russen RT is een en al leugens...toch ...in jouw simplistische versie?

@20 ; Ook de 'onderzoeksjournalisten' vertrouw ik niet meer klakkeloos. Een 'onderzoeksjournalist' die naar Syrië afreist met een hartgrondige hekel aan Rusland die vervolgens alle anti-Rusland en anti-Assad verhalen van rebellen klakkeloos als 'waar' aanneemt is ook niet onpartijdig of bezig met onderzoek naar de waarheid.

Zo is al bewezen dat de terroristen gifgas hebben gebruikt en ziekenhuizen hebben opgeblazen maar blijven dit soort figuren in hun propaganda stukken beweren dat dat Assad en Poetin waren.

@22 Tuurlijk mag je iets aan de kaak stellen. Het punt is nu juist dat iedereen die vrijheid zou moeten hebben en behouden.

@15 ; Misschien moet je eerst eens opzoeken wat "establisment" betekent.

@22 Wie legde ook alweer de witwas deal tussen een crimineel en het OM en de bonnetjes affaire bloot die uiteindelijk Opstelten en Teeven de kop koste ?

@27 u kunt duidelijk geen nuances zien.... daarnaast is de NOS geen staatsomroep. De BBC is dat wel, maar zeer los van het beleid met duidelijk wel de ruimte tot objectieve berichtgeving die bij RT ontbreekt.... zie hier uw simplistische visie ...

@19 : Koekje van eigen deeg?

* Verwijderd door de redactie *

Zolang die 'aanvallen' met de pen gedaan worden en aan de wet voldoen, mag het, en is er niets mis mee. De MSM genieten geen aparte wettelijk bescherming, omdat ze in het verleden succesvol zijn geweest. Wen er maar aan, Zijlstra. En ze liegen misschien niet glashard, maar met de keuze voor bepaalde berichten en het laten vallen van andere zeg je: "Dit is belangrijk en het andere niet." We hebben na de jaarwisseling 2015/2016 in Keulen gezien, waar dit toe leidt.

We boffen maar met die verstandige, gematigd-rechtse VVD'ers.

Bij Trump en zijn Europese soortgenoten ontbreekt er eigenlijk nog maar één ding: een Ministerie van Waarheid. Met hun "alternatieve feiten" zijn ze al een eind onderweg.

@17
Je kunt dit hopelijk ook gewoon onomstotelijk bewijzen?

@34 ... en na de ad hominem een poging om wel te argumenteren? Dat zal u wel niet lukken, vrees ik.

Ik ben het niet vaak met Halbe Zijlstra eens, maar hier heeft hij wel een heel goed punt.
Uit artikel:
"“Die zeggen ‘ik heb een eigen werkelijkheid en als de pers die niet vertelt, liegen ze’."
Precies de vinger op de zere plek. Alles wat in het straatje van Wilders past is puike journalistiek. Als het hem echter niet uitkomt dan worden snel de termen demoniseren, nep of belachelijk gebezigd.

@32 het is heel lief en naief dat u denkt dat de russen bij rt alleen maar liegen en het kremlin standpunt verdedigen terwijl u tegelijkertjid blind bent voor het feit dat de westerse media hier hetzelfde doen. (het westerse standpunt verdedigen)

en ik heb t vermoeden dat u denkt dat ik rt voor waarheid aanneem en de nos leugenaars vind, wat niet het geval is, ik zeg alleen datze beide gekleurd zijn en wil je echt op de hoogte zijn je ze het beste allemaal kan volgen en zelf een standpunt in kan nemen, ipv net te doen alsof elk ander nieuws nepnieuws is.

@22
Bewijzen, bewijzen, bewijzen.....aub!

@35 Andere media, die niet tot de onduidelijke selectie van 'mainstream' behoren, maken toch ook een selectie van nieuws? Die plaatsen toch ook niet alles? En die geven vaak nog veel meer richting of duiding aan het nieuws. En dat is helemaal prima volgens mij. Mediavrijheid en -pluriformiteit zijn noodzakelijk aspecten van een democratie.

Ik ben het hier ook eens met Zijlstra. Alternatieve feiten zijn gewoon regelrechte leugens en of propaganda. Dat moeten we niet willen. De geest van Goebbels lijkt helemaal terug.

"Alternatieve feiten".....De term alleen al. Je hebt dus feiten en als die je niet aanstaan heb je gewoon nog alternatieve feiten.
Hoe heette dat ook al weer, contradictio en terminis ?

@41 en toch lijkt het er sterk op dat u RT meer gelooft dan welke media ook.
Maar goed ik zie zelden iemand roepen dat RT dan maar moet verdwijnen of GeenStijl of welke nieuwsbron dan ook. Andersom echter is dat doorlopend het geval.

@43 Ja, maar die blazen dat niet om 20:00 in alle huiskamers, waardoor het gros van de bevolking denkt, dat het gehakketak van politici over onnozelheden belangrijk is en bijvoorbeeld de nog steeds voortdurende eurocrisis niet.

"En dat is helemaal prima volgens mij."

Precies, maar ik ben bang, dat politici het niet helemaal met je eens zijn en schrik bij ideeën van Duitse politici om 'nepnieuws' strafbaar te stellen. En hier te lande werd ook niet al te sportief gereageerd op de stunt van het LAKS.

@30 Geert Wilders is als geen ander onderdeel van de gevestigde politieke orde = establishment. Hij zit al bijna twee decennia in de Tweede Kamer, langer dan alle anderen.

@26 Je noemt mensen wel erg vaak onnozel, hypocriet etc etc. Projecteer je nu je zelfkennis op anderen?

@41 Gekleurd nieuws en regelrechte leugens zijn twee verschillende dingen.

Het is alleen jammer dat deze man beslist niet te vertrouwen is. Ik snap serieus niet dat ze deze man als fractievoorzitter hebben gekozen. Hadden ze daar nou geen charismatischer persoon voor kunnen nemen? Of wacht, die hebben ze natuurlijk niet bij de VVD.