EU 5G Appèl – Wetenschappers waarschuwen voor mogelijke ernstige gezondheidseffecten van 5G (jrseco.com)

toevoeging:

Artsen en wetenschappers zijn tegen 5G-netwerk
https://www.medischdossier.org/artsen-en-wetenschappers-zijn-tegen-5g-netwerk/

7 Redenen tegen 5G – Zullen we het toch maar niet doen?
https://stralingsbewust.info/2019/08/25/7-redenen-tegen-5g-zullen-we-het-toch-maar-niet-doen/

1. Is schadelijk voor mens, flora en fauna
2. Verloopt ondemocratisch
3. Verloopt niet transparant
4. Wordt een planologische nachtmerrie
5. Is strijdig met de klimaatdoelstelling
6. Is in strijd met de grondwet
7. Lijkt een valse belofte

@1

Dat is al de zoveelste keer dat je met dit onderwerp komt.
Maar telkens blijft het bewijs van schade door 5g ( of andere straling van draadloze apparaten) achterwege.

Waar kan ik die rapporten vinden? Zoekopdrachten op het internet blijven zonder resultaat.

@3 Je praat poep. Bewijs is er wel degelijk en mede ondersteunt door Nederlandse biologen.

@2 , wordt een draadloze kooi met al die camera's en microfoons.

@2

1. Bewijs?
2. ??
3. ??
4. Hoezo?
5. Hoezo?
6. Hoezo?
7. Hoezo?

@4

Dan mag het voor jou geen probleem zijn om dat bewijs hier te delen.

@4

Welke biologen?

Wéér dat domme gezwets...

Dit is dus gewoon SPAM voor de toko van iemand die geld probeert te verdienen door anderen bang te maken. (En zo te zien heeft deze figuur dezelfde studie gedaan als ik, aan dezelfde universiteit...).
Zo biedt deze oplichter DECT-telefoons aan die '100% stralingsvrij zijn als er niet gebeld wordt'...
ALLE DECT-telefoons zijn 'stralingsvrij' als er niet gebeld wordt. Zowel de handset als het basisstation activeren de zender pas wanneer dat nodig is (dus bij binnenkomend gesprek of wanneer je zelf een gesprek begint).

"Wetenschappelijke studies, zowel recent als van vele jaren geleden, stellen schadelijke effecten op de gezondheid vast bij testen van draadloze producten onder realistische omstandigheden."
Dit is gewoon een knalharde leugen. De enige onderzoeken die dit zouden aantonen zijn wetenschappelijk prutswerk.

@4
Kom dan maar eens op met de peer-reviewed artikelen van deze biologen.
Echter afgaande op eerdere ervaringen met jou doe je niks anders dat paniek zaaien, zonder ooit met goede bewijzen te komen, dus ik ga mijn adem niet inhouden...

* Verwijderd door de redactie *

@1 Websites die zonder blikken of blozen beweren dat je depressief wordt van kerstkransjes, nemen we hier niet serieus.

@11 Er is een vaccin voor.

* Verwijderd door de redactie *

1 van de links in de oorspronkelijke tekst verwijst naar een literatuuronderzoek waarin verschillende onderzoeken worden geëvalueerd.
Dan blijkt dat er geen enkel onderzoek specifiek 5g behandeld. En de resultaten zijn als volgt samen te vatten
Quote:
"From this brief literature survey, no consistent pattern of
RFR exposure inducing changes in or damage to DNA in
cells and organisms emerges. However, one can conclude that
under certain conditions of exposure, RFR is genotoxic:"

Maar panieksites weten dat laatste zinnetje om te toveren in "5g zorgt voor DNA schade en kanker."

@15
Wat ook voortdurend opvalt bij dit soort berichten is dat de paniekzaaiers vroeg of laat beginnen over 'financiële belangen' waardoor dit ons zou worden opgedrongen en bewijs van schadelijkheid zogenaamd geheim zou worden gehouden -- maar steevast blijkt dat het vooral de paniekzaaiers zelf zijn die financieel belang hebben bij het aanwakkeren van de angst, zo dus ook hier weer.
Het zou bijna grappig zijn als het niet zo triest dom was.

@11
Preventief het homeopatisch 5G C100 instralen.

* Verwijderd door de redactie *

@18
Weer zo'n randdebiel die ongehinderd door kennis van zaken maar wat roept ...

"de meeste zijn smartphoneverslaafden.... "
Ik heb er niet eens een ...

"5G = schadelijk"
Bewijs?

Straling kan gevaarlijk zijn, bij hoge intensiteit en hoge frequentie,
Als 5g gevaarlijk is dan kunnen we maar beter in een onverwarmde grot gaan wonen, want zonnestraling is veel intenser en heeft een veel hogere frequentie.
Alleen frequenties vanaf UV zijn bij hoge intensiteit en langere blootstelling gevaarlijk.

@20
Klopt helemaal, los van de intensiteit, is hogere frequentie gevaarlijker dan lagere frequentie, dat heeft te maken met het reageren van moleculen en atomen op de straling.

Door middel van een praktijk situatie aantonen dat straling een verkleuring geeft op de huid met tinteling en ook je klauwen verbrand aan de straling uit zend apparatuur, voor de goede orden gaat het niet over warmte maar over RF straling van 5 tot 50 Watt RF vermogen
In de NEN voorschriften voor monteurs en installateurs van zend apparatuur waarschuwen op deze voor gevaren.
Maar zolang hier op NK mensen rondhangen die zeggen dat ze piloot zijn en vervolgens niet eens weten waarom de luchtvaart AM modulatie gebruikt, is elke reactie van deze lieden minimaal onvakkundig

Zolang op NK mensen rondhangen welke het verschil niet kunnen duiden tussen kosmische straling , licht straling en hoogfrequente RF straling, dan is verder discussie volkomen zinloos.

@23
Daar hoor jij zeker bij.

@23

Je hebt het nu over jezelf

De mogelijkheid om met behulp van microgolven voedsel te verwarmen werd gedurende de jaren 40 ontdekt door Percy Spencer. Op een dag merkte hij dat een chocoladereep die hij in zijn zak had zitten, was gesmolten. Hij begreep onmiddellijk wat er gebeurde.
Het eerste voedsel dat vervolgens met behulp van microgolven bereid werd, was popcorn. Een magnetronoven is een oven met daarin een onderdeel dat microgolven produceert. In de manetron worden elektronen in een magnetisch veld bewogen zodat elektromagnetische straling van een vaste frequentie ontstaat. Deze wordt geleid naar de ruimte waarin uw voedsel staat. De magnetron werkt op een frequentie van 2,45 GHz (2400 MHz) en de golflengte ongeveer 12 cm
Afhankelijk van het merk en model heeft de magnetron in uw keuken een bereik van 10 tot 50 meter rondom uw woning.
De frequentie van uw draadloze WifI is ook 2,4 GHz 2400 MHz.
Hiermee is aantoonbaar dat RF straling de moleculen kan laten trillen en mogelijk schade kan veroorzaken.

@23 opabert heeft duidelijk de natuurkundeles gemist

Dat RF radio straling van zendapparatuur schadelijk kan zijn, is al ruim 40 jaar binnen de vakhandel bekend. Echter, vanuit een commercieel belang van geld en de investering door aandeelhouders wordt er nooit of weinig openlijk over gesproken.

* Verwijderd door de redactie *

@24 @25
Intussen probeert het Belgische blad De Standaard hun miskleun van 5G bangmakerij recht te zetten: https://skepp.be/nl/gezondheid/meer-angst-voor-straling-dan-bewezen-schade-ook-de-standaard

‘Het gaat om elektromagnetische straling met een lage frequentie’, zegt Marleen Finoulst, arts en hoofdredacteur van gezondheidenwetenschap.be. ‘Daarvan weten we dat ze geen schade aanricht aan het DNA van cellen. Ze kan in principe geen kanker veroorzaken. Er is sinds de introductie van de gsm ook geen verhoging van het aantal hersentumoren of andere ernstige aandoeningen vastgesteld.’

@28
Open je ogen.

Het wetenschappelijke bewijs waar iedereen om roept, staat in de keuken van bijna elk jong gezin !

@29
Ik wil dat wel horen, hoe kom je daarbij dat men dat niet wil horen. Bepaalde frequenties zijn in staat om moleculen in trilling te brengen, dat zorgt voor opwarming. Het principe van de magnetron. Infrarood doet dat ook en dat merk je als je in de zon zit.

* Verwijderd door de redactie *

@32
Het gaat om de intensiteit van de straling.

* Verwijderd door de redactie *

Wanneer je met je hoofd in de zon zit worden je hersenen erg warm.

@34
Bedankt voor de aanvulling.

Ander voorbeeld is het bestralen van kanker cellen (tumor), waardoor de cellen door intensieve radio straling volledig worden vernietigd.
De eerste bestralingsapparatuur werkte op een lage frequentie de huidige apparatuur werkt op een veel hogere frequentie

@28 bij een vermogens intensiteit van duizenden watts wel ja...
Voor een draaiende 6 KW radar gaan staan is niet een goed idee.
Of bij een 20 kw AM radiostation.

Bij 5g Haat het om een hogere frequentie maar een veel lagere intensiteit. als het al wat uitmaakt dan zou dit een verbetering moeten zijn.

Biologisch gezien neemt met toenemende frequentie het penetratievermogen af.

@39
Bestraling van kanker gebeurt met ioniserende straling.

@39 Bestralingsapparatuur werkt altijd op basis van gammastraling.
De frequenties per element varieren lichtelijk, maar niet noemenswaardig, normaliter is dit cesium.
Wel is bij medische apparatuur de intensiteit verminderd door de straling beter te gaan richten in smallere bundels.

Binnen de RF techniek spreken we van interferentie of in boeren taal noemen we dit verstoring.
Alle cellen in ons lichaam communiceren onderling met kleine stroompje of kleine signaaltjes. De wetenschap heeft nog geen kennis of de signalen afkomstig van buiten ons lichaam, die signalen invloed kunnen hebben op de onderlinge communicatie tussen de cellen in ons lichaam.
De wetenschap weet het niet (zeker) of kan de invloed (nog) niet meten.

@43
De onderlinge communicatie tussen cellen gaat toch met AM modulatie?

Tot 10 jaar gelden Radio bestralingapparatuur welke in oude ziekenhuizen stond en werd aangeschakeld was deze meetbaar BUITEN elk ziekenhuis tot soms verder dan 50 meter afstand kon je een piek zien in het radio spectrum.
Nieuwe ziekenhuizen staat de apparatuur in een kelder tussen dikke betonnen en vroeger met lood en later in metaal beklede muren.
(de kooi van Faraday).

@43
Als mensen (RF) zenders zouden zijn wel ja. Maar dat zijn we niet.
Interferentie kan buiten versterken ook verzwakken, versterken gebeurt alleen maar bij exact gelijke frequentie, De kans op biologische vertoring is dus bijna nihil.

@42 u vergeet de radio straling deze werkte vroeger op UHF laag +/- 400 MHz en nieuwe modellen tussen 2000 en 10000 MHz
De oude was dacht ik van het merk Siemens.

@45 irrelevant, het betreft hier ruimtes waarin gamma stralingsbronnen zijn of werden opgeslagen.

@47 een aluminium hoedje help dan

@39

Heeft niets met 5g van doen.