Moskou nodigt Maleisië uit de Russische gegevens mbt MH17 in te komen zien. (tass.com)

@149 Toch is dat niet wat de Russen beweerden.

@148
"om het hele onderzoek over te laten aan de internationale gemeenschap"
Wat ook gebeurd is
OVV heeft oorzaak onderzocht, was een buk
Hierna is JIT opgericht international groep van betrokken landen

@148

" wordt gewoon keihard onderuitgehaald door de gegevens, data en info die de Russen achter de hand hebben."

Welk?
Rusland heeft niet een toegang tot bv wrakstukken

@148

"In maart 2020 gaat deze hele show beginnen."

Ja, ik ben ook heel beneiuwd wat de Russische bevelhebber te vertellen hebben die begin juli 2014 de controle van de sepa's in de Donbas hebben overgenomen

MH17 is immers heergehaald boven door Rusland gecontroleerd gebied

@149
Nope
Lees OVV rapport hierover

@153

Je hoeft mij niet te geloven maar Rusland haalt bijna alle 'bewijzen' van het JIT onderuit.
Het achterste van hun tong laten ze nu echt nog niet zien.

@156 " haalt bijna alle 'bewijzen' van het JIT onderuit"

Dat is allerminst een bewonderingswaardige prestatie wanneer je continu de boel bij elkaar liegt.

@156
"Het achterste van hun tong laten ze nu echt nog niet zien."
Dat heeft Rusland al gedaan, op 21 juli 2014
Compleet met radar en sat beelden als bewijs
Het was een su25 volgens het Kremlin

@156 Alleen In jouw omgedraaide wereld.....

@154

"MH17 is immers heergehaald boven door Rusland gecontroleerd gebied"

Ja.....daar was dus geen enkele Oekraïense militaire macht of militie aanwezig die BUK's hebben kunnen gebruiken waarvan Rusland zegt dat ze geleverd zijn aan Oekraïne en nooit meer teruggekomen zijn over de grens met Rusland....?

Zomaar een vraagje; Tegen wie streden die Russen in dat gebied?
"door Rusland gecontroleerd gebied" betekent nog niet dat er geen Oekraïense legereenheden/milities operatief waren.

@160 Herhaaldelijk is van verschillende kanten (Russen incluis) benadrukt dat voor het omgaan met een BUK een zeer specialistische opleiding van (ik dacht) 5 jaar nodig is, en dat de sepa's die kennis ontbeerden. Dus ook al waren er sepa's of wie dan ook ... de kennis om een BUK af te vuren zullen ze niet gehad hebben.

@160
Hoe kunnen die aanwezig zijn in door Rusland gecontroleerd gebied?

" betekent nog niet dat er geen Oekraïense legereenheden/milities operatief waren"
Maar een buk valt op
En dat deed het ook op 17 juli 2014
Een buk is op diverse beelden vastgelegd
Op alle beelden staat dezelfde buk
En is van het 53ste Russische luchtverdedigings bateljon

@149

"In werkelijkheid zou het gaan om een MIG."

Huh??

Eind 2016 overhandigde Kremin primaire radardata aan JIT, met hierbij verklaring:
" 10 km rond de MH17 is geen object te zien"

Waar was die MIG dan?

@161

Dus al heeft het Oekraïense leger de beschikking over BUK's uit Rusland, en dat al decennialang, zij kunnen er niet mee handelen?

De simpele conclusie die jij maakt is dat de Russische sepa's die kennis niet hebben......dat dus daarom de Russen er wel bij betrokken moeten zijn.
Maar wat nu als Oekraïense milities hulp hebben gekregen van Oekraïense officieren die wel de kennis hebben om met zo'n wapen om te kunnen gaan?

Niemand heeft het daarover.
Zelfs LGK heeft het over; "MH17 is immers heergehaald boven door Rusland gecontroleerd gebied" m.a.w. alles wat daar gebeurd is de verantwoordelijkheid van Rusland.
Dat is toch de grootste kolder en al helemaal als je inziet hoe die oorlog wordt gespeeld.

Oekraïne beweert dat zij alle gegevens en data hebben van waar hun wapens zijn of bevinden.
Het wordt eens tijd dat zij die logboeken openbaar maken en aan onderzoek laten blootstellen.

@164 "dus"

U trekt een verkeerde conclusie.

@164 "Russische sepa's "

Die ken ik niet.

@164 "Maar wat nu als"

Speculatie. Aanname.
Toont u het bestaan van een dergelijk GOEDGETRAINDE en op elkaar ingespeelde sepa luchtafweer eenheid maar aan dan.

@164 De rest lees ik niet, sorry.
Herhaling van zetten, veel van hetzelfde etc ...

Mag hopen dat die AI moderatie bij nu.nl gaat werken. Al die onzin en getrol hier op NK begint wel op te vallen. Als dat weg gefilterd kan worden zou een inhoudelijke discussie weer mogelijk zijn.

@164

"Het wordt eens tijd dat zij die logboeken openbaar maken en aan onderzoek laten blootstellen.'

Dat mag Rusland doen

Waar was hun buk 322 van de 53ste Russische luchtverdedigings bateljon op 17 juli 2014?

@164
"Maar wat nu als Oekraïense milities hulp hebben gekregen van Oekraïense officieren die wel de kennis hebben om met zo'n wapen om te kunnen gaan?"

Waarom zou je een buk 322 van de 53ste Russische luchtverdedigings bateljon naar de Donbas brengen zonder de soldaten die het kunnen bedienen?

@162

"En dat deed het ook op 17 juli 2014
Een buk is op diverse beelden vastgelegd
Op alle beelden staat dezelfde buk
En is van het 53ste Russische luchtverdedigings bateljon"

Over het beeldmateriaal is nog veel te doen.
Op een dieplader kun je van alles zetten (gemanipuleerde beelden).
Zelfs een vliegtuig.
Ook over de timelaps van het vervoer is veel te doen.
De man die het hele gebeuren heeft gefilmd vanaf zijn balkonnetje, deed dat 10 dagen voor de datum waarvan het JIT zegt dat het heeft plaatsgevonden.
Zaken stroken niet met elkaar.
Want als die man dat vervoer al 10 dagen eerder heeft gefilmd, dan moet dat konvooi, de BUK-installatie, daar een aantal dagen hebben moeten spoken/in stelling gebracht moeten worden.
Zal dat niet opvallen in een Russisch gecontroleerd gebied waar de sepa's de dienst uitmaken?

En ook als het van de andere kant bekijkt.
Hoe onzinnig is het allemaal niet?
Zo'n systeem werkt alleen met nog een hele vracht aan systemen/legeronderdelen om het effectief operationeel te kunnen maken.
We zien alleen maar een dieplader met wat (?) erop (dat moet dus de BUK-installatie zijn) maar verder zien we niks.
Waar is de begeleiding van die raket?
Hoe lopen de lijntjes van mensen die kennis hebben van dat wapen?

En dan nog wat.....
Wij moeten geloven dat Rusland een geavanceerd wapen, waarvoor specifieke kennis nodig is om het te gebruiken, dat gebied instuurt en maar één raket gebruikt, om vervolgens zo snel mogelijk weer uit dat gebied te gaan.
Hit and run.....
Terwijl je met die hele installatie 4 raketten kan afvuren?

Na het neerhalen van een vliegtuig, in dit geval MH-17, was de 'oorlog' nog niet voorbij in dat gebied.
Waarom zou Rusland dat wapen inbrengen (het heeft 4 raketten) en één raket gebruiken om vervolgens zo snel als zij konden weer terug te krijgen op Russisch grondgebied?

It makes no sense.
Waarom zou Rusland

@148
Het heeft niet alleen met de VS te maken maar ook met de EU en de daar achter liggende (globale) belangen imo en het beeld die deze willen opdringen, ook via illegale acties.

Nederland heeft al de fatale fout gemaakt, kan niet meer terug, zal dit verliezen en het verdwijnt, net als die andere zaken waarbij men definitief en hard bewijs had maar niet echt, onder het tapijt.

@122

Geen antwoord op de vraag. Jij beweert in @1 en @4 dat de rapportage van o.a. het OvV leugenachtig zou zijn. Dan is het aan jou om dit aan te tonen.
Dat je hier zo omheen kronkelt is veelzeggend

@172
"Waarom zou Rusland dat wapen inbrengen (het heeft 4 raketten) en één raket gebruiken om vervolgens zo snel als zij konden weer terug te krijgen op Russisch grondgebied?'

Bewijs vernietigen, nadat Rusland erachter kwam een enorme blunder te hebben gemaakt

@172
"Zo'n systeem werkt alleen met nog een hele vracht aan systemen/legeronderdelen om het effectief operationeel te kunnen maken."

Wederom een leugen van u
Verdiep u eerst eens in de TELAR

De grote vraag blijft waarom Oekraïne haar luchtruim niet tijdelijk heeft gesloten voor passagiersvliegtuigen.

@177 Omdat er geen dreiging op de vlieghoogte van passagiersvliegtuigen was.

Enige wat rusland / sepa's eerder gebruikten waren SAM's welke deze hoogte niet halen.

@177

Het luchtruim was wel gesloten, omder KL310

@172 "Hit and run"

Ach ja ... u hebt zojuist iemand vermoord, realissert zich dat het de verkeerde is, en blijft dan gewoon achter op de plaats delict omdat uw pistool nog niet leeg is ?
Wat ontzettend bizar ...

@177 Pfffff .... het luchtruim wás onder de 10km gesloten. Dat is al talloze malen ter sprake gekomen.
Maar nav van dit vreselijke drama is men wel gaan beseffen dat er internationaal voor dergelijke situaties bepaalde procedures/protocollen moeten worden vastgesteld.
Wijsheid komt vaak achteraf. Ook in dite geval.

@177
Tja, als Putin nu even had gebeld met Poroshenko en gezegd had dat hij zware luchtverdediging systeem de Donbas in ging brengen om zijn soldaten te beschermen tegen aanvallen van Oekraiene, dan had Oekraine zijn luchtruim geheel gesloten

@172 [waarvoor specifieke kennis nodig is]
Als jij het bedienen van een eenvoudige doelzoek radar, het locken van het doel en het vervolgens indrukken van de lanceerknop zo noemt.... dat leer je iemand in ongeveer een dag.

@182 het lijkt er toch meer op dat Putin met die BUK Oekraïne internationaal in een zeer kwaad daglicht had willen manouvreren. De sporen daarvan zie je regelmatig terug als die moskou-schandknaapjes de russische propaganda en leugens beginnen te spuien.... useful idiots, zo gezegd.

@183 U vergist zich. Er zijn hoogopgeleide (5 jaar academie) mensen alvorens een dergelijk systeeem naar behoren te kunnen bedienen.

@173

Ik heb het gevoel dat Nederland zich heeft laten gebruiken voor een veel groter doel van de elite wat op een heel ander niveau wordt afgespeeld dan alleen de ramp met MH-17 en hoe Nederland dat ziet.

De globalistische wereld/media had in de eerste uren na de ramp hun headline's al meteen klaarliggen; Het was Rusland, Poetin's raketten en meer van die shit.
Ik kan het niet hardmaken maar ongetwijfeld kwamen dat soort berichten het eerst vanuit de VS.
Hetzelfde tafereel zie je gebeuren bij andere grote evenementen (9-11); zonder enig onderzoek is het hele verhaal al rond en alle media nemen het over.

@186

En al die media hadden nog gelijk ook

@185

Zo ziet u dat er nog helemaal geen consensus bestaat over hoe je met zo'n wapen moet omgaan of over hoe zo'n wapen werkt.

Het JIT komt met wat beelden (echt of fake?) van een dieplader waar alleen de raketinstallatie op te zien is.
Zij komen helemaal niet met beelden hoe de andere componenten van dat wapen zijn vervoerd of waar die zijn geïnstalleerd.
En ook al zal het niet nodig hoeven te zijn om dat wapen effectief in te zetten; Wie stelt de vraag waarom Rusland zo'n goed geregistreerd wapen inzet om een lijnvlucht (MH-17) neer te halen, om vervolgens nog drie (3) werkzame raketten weer terug te laten keren op Russische grondgebied terwijl de strijd nog in alle hevigheid gaande was?

It makes no sense als er nog steeds SU-25's van Oekraïne over dat gebied vliegen.

@186 "headline's al meteen klaarliggen"

Misschien mede gevoed door opmerkingen als "We warned you, stay away from our skies" ?

@188 "concensus"

Een Buk zal qua training etc te vergelijken zijn met een Patriot raketsysteem.
Ook daar gaat nogal wat training aan vooraf, dat zal ook u duidelijk zijn.
U zou natuurlijk ook zélf op onderzoek kunnen gaan ipv alleen maar te herkauwen wat hiér aan de orde komt.

@188 "waarom Rusland zo'n goed geregistreerd wapen inzet om een lijnvlucht (MH-17) neer te halen"

Ook die vraag zal ongetwijfeld herhaaldelijk gesteld en beantwoord zijn.
U ontgaat kennelijk de mogelijkheid dat MH17 niet het doel was dat men voor ogen had.
U vergeet kennelijk dat men dacht een Antonov vande Oekraïnsche luchtmacht te pakken te hebben.
U denkt dat men er niet als de sodemieter vandoor gaat zodra men zo'n fout inziet ?

@188 Tevens was het geen volledige configuratie waarmee MH17 uit de lucht geschoten is, waardoor de mogelijkheid tot een fout aanzienlijk toenam, waarvan akte.

@188

"Zo ziet u dat er nog helemaal geen consensus bestaat over hoe je met zo'n wapen moet omgaan of over hoe zo'n wapen werkt."

Zelfs binnen Rusland niet, de producent notabene
Ze halen zomaar een burgerluchtvaart vliegtuig neer met hun eiegn wapentuig

De media vertelde ook stellig en probeerde de mensen wijs te maken dat Rusland de enige was zo'n buk...

Later bleek Georgië en Finland ook zo'n buk te hebben...
Die van Georgië is zelfs naar Nederland gehaald...


GILZE-RIJEN - Nederland heeft op verzoek van het Openbaar Ministerie een eigen Buk-raket uit Georgië gehaald van hetzelfde type als waarmee ruim drie jaar geleden MH17 uit de lucht werd geschoten. Dat gebeurde door Defensie al dit voorjaar, blijkt nu...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/834619/nederland-heeft-eigen-buk-raket

Wie weet was het...

@194
Nee, dat is algemeen bekent, geen geheim
Zo koopt Finland van beide kanten defensie materieel, om beide tevreden te houden

Je houdt nog verschil met warhead

@191

"Ook die vraag zal ongetwijfeld herhaaldelijk gesteld en beantwoord zijn.
U ontgaat kennelijk de mogelijkheid dat MH17 niet het doel was dat men voor ogen had.
U vergeet kennelijk dat men dacht een Antonov vande Oekraïnsche luchtmacht te pakken te hebben.
U denkt dat men er niet als de sodemieter vandoor gaat zodra men zo'n fout inziet ?"

Ziet u niet in dat dit verhaal uitstekend gebruikt kan worden voor een cover-up?
Anderen de schuld in de schoenen schuiven?
-Een tip als u dan toch bepaalde complottheorieën gaat onderzoeken; Als men vanaf het begin al met het vingertje wijst naar een dader.....houdt dan diegene die al meteen staat te wijzen (zonder enig bewijs) goed in de gaten.-

Maar doe gewoon relaxed.
Het proces moet nog beginnen.
Wat het JIT brengt kan wel gebracht worden als bewijzen maar dat moet nog maar blijken.
We moeten vertrouwen hebben in de rechters die deze zaak gaan behandelen.

@196 zoals @192 het omschrijft, levert dat altijd nog voorwaardelijke opzet op, men heeft het risico op de koop toe genomen. Dat is zo ‘schuldig’ als het maar zijn kan.

@196
Nee
Het zijn bewijzen, van JIT
Die zijn afgelopen 5 jaar zorgvuldig verzameld
Rusland had zijn bewijzen al gepresenteerd op 21 juli 2014, het was volgens hen een su25 die MH17 neerhaalde

Friggin CI a. liep daar al jaren te broeden en te stoken. Denken jullie werkelijk dat MH17 maar een ongeluk was. Of dat Putin onscbuldige buitenlandse mensen wilde vermoorden...?

*C I A