De democraten in Amerika weten dat ze ''niet'' van Trump kunnen winnen. (facebook.com)

@100
Nee, belastinggeld.
Politie inzet in steden, de rotzooi dat dat ruig achterlaat, enz..
En Trump weigert de rekening te betalen.

@1 Als ze wél zouden kunnen winnen, waarom dan deze volstrekt zinloze en bij voorbaat mislukte poging om Trump af te zetten ?
Ik denk dat de democraten nu 'va banque' spelen omdat ze 2020 vrezen. Met goed recht overigens.

@92 Dat zijn nu wel erg grote dubbele maten die je nu hanteert.

@101 En dat is dus alleen voor de Reps mogelijk, de Dems mogen zulke rally's, met politie inzet en zo, niet houden?
Linkje naar een bron die dat zegt?

@100
Ja je hebt gelijk. De hele secret service, Airforce 1 en 2 etc die hij daarbij gebruikt worden betaald van campagne geld. Heb je nog dommer vragen en opmerkingen?

@102
Als de democraten niks zouden doen, dan is dat een precedent voor iedere volgende president die kan doen en laten wat hij/zij wil..
Dat Republikeinen blij zijn met een wetteloze president zegt alles over hen..

@105
Jawel, maar zij betalen netjes de rekening.
Geen woorden in mijn mond leggen..

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/10/24/trump-campaign-has-over-million-outstanding-bills-american-cities/

@106 Ach ja, met eem bazooka jagen op een konijn. Erg logisch ... erg kansrijk ...

@105

Als president heeft Trump nu eenmaal de bescherming die hij heeft. En daaronder vallen ook de Air Force One en Marine One. Punt is natuurlijk dat Trump bij zo ongeveer elke rally voor Republikeinse kandidaten waar dan ook komt opdraven. En dat is bepaald niet standaard.
Dat zijn allemaal extra kosten die niet binnen een normaal patroon vallen. En de talloze tripjes naar Mar A Lago .... die kosten per stuk al meer dan het totale jaarsalaris van de president.

En opnieuw pogingen van Castor om laster over Vindman te verspreiden:

"Again, not sure where Castor is going with these questions about Ukraine’s offer for Vindman to become defence minister. It appears to hearken back to earlier GOP attacks on Vindman’s loyalty, but Vindman’s responses are making clear that he’s a loyal American. It also has the effect of underscoring just how respected Vindman is in both the US and in Ukraine."

Feit: wanneer een verdediging (als je het zo mag noemen) zich voornamelijk richt op kansloze pogingen om de geloofwaardigheid van zo ongeveer elke getuige te ondermijnen ..... dan heb je in feite niets ter verdediging in te brengen.

John Dean : “It was a bad morning for the Republicans”.

@111
En voor de Trumpolina's hier..

Liggen nu helemaal in een knoop van al dat draaien.

Ik mag die Jordan wel.

@113
Schrijf hem of hij een date wil.

@113
Niet verrassend..

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7664021/A-second-man-accused-Jim-Jordan-ignoring-pleas-help-sexually-harassed.html

Rathcliffe met het stapeltje getuigenverklaringen, Bribary? Zero.
Tis alleen shitty shit en het fake news dat dit meldt (en natuurlijk de dwazen hier op ut forum)

Och, Ratcliffe met een woordspelletje over wat de getuigen wel of niet gezegd hebben.

Getuigen getuigen, beschuldigen niet... dat doen anderen. De beschuldigingen (impeachment) wordt door de Juridische commissie geformuleerd....

@116
Psssst, Proem..
We kunnen allemaal meekijken hoor en horen dus wat er gezegd wordt..

@114 @115

Ach, dit is toch lachen.....
Hoe interpreteer je iets?
Daar gaat deze hele show over.
Zou graag zien dat we in Nederland zo over de zaken gingen praten.
Rutte zou allang op het schavot staan zodat ze hem de genadeklap kunnen toedienen.

Heel erg ongebruikelijk en ongepast om een getuige te vragen of andere getuigen zich aan meineed schuldig gemaakt hebben... Dat is namelijk niet aan de getuigen, maar aan de commissie te bepalen en vervolgens verder te geleiden.

@118 maar proem wil zo graag dat iedereen het precies hetzelfde begrijpt als hij het doet....

https://twitter.com/hashtag/DevinNunesIsAnIdiot?s=09

Vindman ging over Morrison heen, hij heeft iets niet begrepen van de 'chain of commands', heel begrijpelijk daarom werd ie al lang als onbetrouwbaar gezien.
Vindman dacht dat ie de enige expert was op het gebied van Oekraïne en het beleid mocht bepalen, helaas.

@123
Volgens mij begrijp jij een heleboel niet, Proem..

De Republikeinen hebben zich weer compleet belachelijk gemaakt met vragen die nergens op slaan..

Cry babie vindman ontdekte dat ie niet meer uitgenodigd werd voor gesprekken en dat vond ie vreemd.

Tis helemaal niet zo vreemd, hij was ontdekt, net als de drie fbi spionnen en de cia spionnen in het wh.

Verder denkt ie nog steeds dat hij het beleid moet bepalen, hij zou beter moeten weten als militair, daar wordt het insubordinatie genoemd.
Ondanks dat zijn meerderen (wil zwijgen van de president) er anders over dachten meende hij toch dat hij gelijk had, hahahaha.

@122 dat is een belediging voor idioten!

Ondertussen gaat het Republikeinse gemierenneuk over woordkeuze details verder.

Kan iemand huilbaby proem troosten?

@125
Alleen in complotland Proem en alleen DAAR..

Williams: "There were ... I belief .... and possibly ..."
Yep, alleen feitjes, hahaha.

Stefanik for president .... in 2032.

Farty is nu aan de beurt om zijn complot theorietjes te verspreiden:

... en het gebruikelijke gezeik van Jordan weer ofre waarom Vindman naar de advocaat gegaan is... met de gebruikelijke framing van de verklaring van Vindman.

Vindman is de zogenaamde expert in Oekraïnse politiek.
Maar geeft toe niets te weten van Burisma en betalingen aan H.biden

En het is weer Jordan-complot tijd....

@134
De advocaat van de WB is pissig:

Ja hoor, ze vallen weer terug op Rusland heeft ut gedaan, hahaha.

@136
Zoals ik al eerder heb geschreven, alles heeft te maken met Rusland. Zijn handelen met NK, SA, Turkije, Oekraïne, Israël.. alles draait om Rusland..

[quote]
That hearing with Vindman, who is clearly the intelligence community's Patient Zero in the latest iteration of Democrats' anti-Trump coup theater, could not have gone more poorly for Democrats.

His testimony was a disaster for impeachment efforts.
[/quote]

Disclaimer : Langdurige blootstelling aan GateWayPundit heeft ernstige hersenschade tot gevolg.

De democraten weten ook dat ie een corrupt zwakzinnig viswijf is en dat ie daarom dient te gaan.

Heeft iemand eigenlijk de man gezien die bij Schiff in de kont zit met zijn arm???
Ik zat te zoeken naar Jeff Dunham.
Schiff is toch een buikspreek pop??
Hij heeft wel zo een dode levensloze blik net als een buikspreek pop.

@141
Jordan wel eens goed bekeken? Exact het type dat opgepakt wordt wanneer hij langer dan twee minuten bij een school blijft staan.

@77 diplomats who testified in the impeachment inquiry last week were �unable to identify any crime or impeachable offense the President committed.�

Sinds wanneer bepalen getuigen over schuld of onschuld?
Getuigen geven toelichting op wat zij zelf hebben gedaan, gezien of gehoord. That's it.

Maak er maar weer iets moois van hoor.
Ik zeg toch nergens dat zij dat bepalen?
Ik zeg dat de diplomaten waarvan ik uitga dat zij de wet kennen en dus ook wat wel en wat niet mag niet hebben kunnen vinden dat trump iets strafbaars heeft gedaan.
Iemand wordt door een rechter schuldig of niet schuldig bevonden na getuigen gehoord te hebben.
De getuigen hebben dus niets strafbaars kunnen vinden is hun getuigenis.
Als dit dus naar een rechter zou gaan zou hij dus waarschijnlijk trump vrij spreken aan de hand van er is geen bewijs.

@142 Ja daar kan ik het wel mee eens zijn.
Er zitten wel mer van die mannetjes waar ik mijn dochter niet alleen mee zou laten.

@142 O het was natuurlijk de bedoeling dat ik nu een democraat ging afzeiken om zo jouw ja maar hunnie wedstrijdje te helpen?
Helaas joh.
Ik was het met je eens

Er zijn twee soorten getuigen. Getuigen à charge en getuigen à décharge. Getuigen à charge zijn getuigen die zijn opgeroepen door de officier van justitie. Zij hebben in de regel een belastende verklaring voor de verdachte. De verdachte en zijn advocaat kunnen op hun beurt ook getuigen laten oproepen. Dit zijn de getuigen à décharge. Ook zij worden door middel van een brief opgeroepen door de officier van justitie.

Ik heb geen enkel moment gezien en gehoord waarop de Republikeinen de feiten aanvochten. Het was alleen maar smear, leugens, complottheorieën en allerlei andere inhoudsloze afleidingsmanoeuvres van de GOP.

Dat geeft alleen maar hoe desperaat zwak de positie van de Republikeinen is.

@147 +++

@147 Dat noemt men selectief gehoor.

Jordan had duidelijk zijn Goebbels pak aangetrokken. Jammer dat de leden van de commissie niet ook onder ede moeten. Was het snel gebeurd met hem.