De democraten in Amerika weten dat ze ''niet'' van Trump kunnen winnen. (facebook.com)

@299
Wat een verwrongen en totaal onlogische conclusie in je eerste alinea. Geeft weer een duidelijke inkijk in je verknipte denkwijze.

Je leutert veldwachtertje.

Net als de andere cry babies.

Aan elke steun zijn voorwaarden verbonden, in dit geval één van de hoofdvoorwaarden, bestrijden van de enorme corruptie.

Staat in het contractje met de EU, met het IMF en ook met de VS.

Het IMF is op een gegeven moment maar gestopt met steun omdat de miljarden verdwenen in een zwart gat.
Toen Zelensky aan de macht kwam (met overweldigende meerderheid gekozen door het volk dat de corruptie beu was) heeft het IMF ook niet direct gezegd, ok we storten weer miljarden op jullie rekening, ze hebben gewacht tot Zelensky de corruptie ook daadwerkelijk begon aan te pakken.

Trump heeft ook gewacht tot ie zeker was dat Zelensky de corruptie aanpakte, daarom tijdelijk geen GELDELIJKE steun.
De MILITAIRE steun is niet tijdelijk gestopt, de militaire steun die obama niet gaf (omdat ie bang was om de russen uit te dagen), de militaire steun die trump al vanaf het begin heeft gegeven.

Dat was de voorwaarde, aanpakken van corruptie.
En dat is wat Zelensky gedaan heeft en daarom is de steun weer gegeven.

Zelensky is bezig met grootschalige aanpak van corruptie, immuniteit van leden van de regering is opgeheven, meer dan 200 mensen zijn ontslagen bij 'justitie', raid op de privatbank, mensen gearresteerd of op de vlucht.
Burisma is een spil in de massieve corruptie, witwassen van geld, doorsluizen, ook naar de vs, ook naar politici in de vs.

Knappe jongen als je Trump quid pro quo in de schoenen kunt schuiven, de eigen corruptie komt naar boven, onherroepelijk.

@302
Nee proem, het is al 2000x gezegd. Trump heeft niet de officiële route gebruikt hiervoor en is op eigen houtje (Guiliani) en eigen belang gaan zitten opereren. Dat mag niet. En dat is de reden dat jij je hier een ongeluk kan gaan zitten kronkelen en verdraaien. succes ermee!

Vanmiddag Sondland.

Ging goed he gister? meer dan 9 uur lang nothing burgers.
Trump 2020.

'Trump 20 to life'

@303
Onzin.
Giuliani is de persoonlijke advocaat van Trump en is als zodanig naar Oekraïne getrokken, op UITNODIGING van Oekraïne.
Verder schijn je wederom te vergeten dat Trump het beleid bepaalt, ook wie hij al dan niet inzet.
Vergelijkbaar met Rand Paul die met Iran bemiddelt.

Deze kanalen zijn net zo officieel als de andere kanalen.
Dat ene vindman vindt van niet, of dat jij vindt van niet doet niet ter zaken.

Vindman is soweiso volledig door de mand gevallen.
Hij verklaarde dat hij DE expert is op het gebied van Oekraïne en eveneens verklaarde hij onder ede dat ie pas recent vernomen had van Oekraïne / Biden via de media, hahaha.

@302
[Je leutert veldwachtertje.
Net als de andere cry babies.]

Altijd wel grappig. Als Preum met zulk denigrerend taalgebruik begint weet je dat hij écht helemasl niks zinnigs meer te berde kan brengen.
Niet dat het hem anders veel beter vergaat verder.

@306
[Giuliani is de persoonlijke advocaat van Trump en is als zodanig naar Oekraïne getrokken, op UITNODIGING van Oekraïne.]

En je ziet daar écht het probleem niet van, ongeëvenaarde mafklapper dat je bent?

@305 Wie het laatst lacht,lacht het hardst.
De democraten gaan keihard op hun bakkes.

[quote]
BREAKING: Lieutenant General Keith Kellogg says in a statement:

“I was on the much-reported July 25 call between President Donald Trump and President Zelensky … I heard nothing wrong or improper on the call. I had and have no concerns.”
[/quote]

En waar komt shit mee op de proppen?
Mensen met derde hands info, mensen die iets vinden van het beleid, mensen die lekken, mensen die onbetrouwbaar zijn (zoals vindman die betrapt is)

Feit is dat de militaire steun nooit gestopt is en dat de geldelijke steun tijdelijk gestopt is tot Trump zeker wist dat de belasting centjes van de mensen niet in een zwart gat verdwenen.
Feit is dat allen met first hand info zeggen dat er geen quid pro quo was, geen omkoping, geen afpersing en dat Trump het beleid bepaalt.

De democraten hebben niks behalve hun eigen conspiracy verhaaltjes en nu dat niet slaagt zullen ze een stapje verder proberen te gaan, Trump zal en moet verdwijnen omdat ze anders verpletterd worden tijdens de verkiezingen.

@306
Wederom nee proem, jouw allesje is geen dictator. De steun was al vrijgegeven door het huis EN senaat. Het is dan niet aan Trump om er voorwaarden aan te verbinden die bovendien ook nog eens tegen een landgenoot gericht zijn en het eigen belang dienen. Hij is de leider van een constitutionele democratie en niet van een of andere negorij in Afrika zoals hij (en ook jij) schijnt te denken.

@311
Die voorwaarden waren er al vanaf het begin veldwachtertje, het is niks van Trump.
Het is wel Trump die bepaalt of de steun daadwerkelijk gegeven wordt, buitenlands beleid weet je wel, volgens artikel 2 van de constitutie ligt dat bij de executive branch, bij Trump dus.

[quote]
Rep. Turner: You had a meeting with the President of the United States and you believe the policy issues he raised were valid, correct?

Ambassador Volker: Yes.

Rep. Turner: Did the President of the United States ever say to you that he was not going to allow aid from the United States to go to the Ukraine unless there were investigations into Burisma, the Bidens or the 2016 elections?

Ambassador Volker: No he did not.

Rep. Turner: Did the Ukrainians ever tell you that they understood that they would not get a meeting with the President of the United States, a phone call with the President of the United States or military aide or foreign aid from the United States unless they undertook investigations of Burisma, the Bidens or the 2016 elections?

Ambassador Volker: No they did not.

Rep. Turner: Pretty much Ambassador Volker you just took away their entire case!
[/quote]

Einde oefening voor de democraten.

@310
Je negeert totaal de getuigenis van Vindman. Wat ook verontrustend is dat het inmiddels duidelijk is dat Oekraïne nu dus belastend materiaal heeft over Trump. Ze kunnen hem dus zomaar onder de bus flikkeren. Dat maakt hem chantabel. Het zal maar de president van je land zijn.

@313

Als ze die vragen aan mij stellen komt er hetzelfde antwoord.

Stel ze nu eens aan Trump of Giuliani.

Logica ouwe Proemster, het blijft een zwak punt.

@313
Je hebt weer goed geluisterd naar de Republikeinen en Fox, de rest negeer je gemakshalve. Volker heeft al aangegeven dat Sondland duidelijk heeft gemaakt dat het Quid pro quo was (there won't be any aid until 'Z' publicly announces the investigation). Belangrijk hierin was dat specifiek 'Z' (president van Oekraine werd hiermee bedoeld) dat onderzoek moest aankondigen en niet een medewerker van de Oekraïnse overheid. Laat Sondland vanmiddag maar eens de strop flink aan trekken.

Quit Bro Go proem.

@309 Dus al die trumpolina's die hier lachend zitten te verkondigen dat Trump alles heeft gedaan ..... die lachen voor hun beurt.

@316
En is er een publieke verklaring gekomen? Nope.
Is de geldelijke steun ook gegeven? Yep.

Einde oefening.

Sondland is ook niet degene die het beleid bepaalt, net als al die anderen het niet zijn, dat is Trump.
Sondland heeft ook verklaard dat Trump fel tegenstander is van quid pro quo, dat trump wilde dat ie zijn ding deed, corruptie aanpakken, dat was en is de voorwaarde, niet alleen in Oekraïne.

@316 ik krijg de indruk dat de trumpolita's pas accepteren dat er een QPQ was als dat er letterlijk bij gezegd is.... alleen in dit geval, want in het geval van Biden gaan ze er voetstoots vanuit (zonder onderliggend bewijs) dat het allemaal corrupt was.

Daarmee geven de trumpolina's impliciet bewijs van hun eigen mentale corruptie.

@317 Volgens mij zijn het de anti trumpers die vinden dat alles de fout van trump is.
En ja die lachen te vroeg.

Maar we zullen zien.
Ik lach sowieso aangezien er niets is wat ik kan doen aan wat er in de states gebeurt.

@318 steek je kop maar in het zand, proem....

@318

Nancy bepaalt het einde van de oefening.

Als het meezit eindigt de oefening met I M P E A C H M E N T !!

@322 met de publieke verhoren zal het wel op impeachment uitdraaien. Wat ik inhoudelijk gehoord heb lijkt daar hard genoeg voor, zeker in het licht van wat er nog komt. Een eventuele getuigenis van Bolton kan in mijn ogen het directe opstappen van die hele regering veroorzaken. Alle betrokkenen lijken mij op dit moment impeachbaar: Pence, Pompeo, Barr

Toendertijd stond het in de kranten, dat het toch wel vreemd was dat de zoon van de VP een lucratief baantje had gekregen (waar hij totaal ende volledig niet de capaciteiten voor had) in een corrupt bedrijf (verbonden met de privat bank)
Toendertijd zetten de democraten Biden onder druk om zich niet verkiesbaar te stellen, net als ze Sanders op een illegale manier gewipt hebben.
Toendertijd trokken mensen van Burisma naar de VS om het state department onder druk te zetten om het onderzoek naar corruptie te stoppen, Hunter Biden werd daarbij genoemd.
Kort daarna kwam quidprojoe in actie.

Verder zijn er wel meer quidpro's daar, quidpronancie, quidpromitt, quidprojohn, energiesector.

En nu lijden ze allemaal aan selectief geheugenverlies.
Logisch dat bij bestrijden van corruptie, zoals Zelensky nu daadwerkelijk doet, Burisma / privatbank in de schijnwerpers komen, logisch dat (Hunter)Biden daar ook in voorkomt, hij heeft immers al die tijd vele miljoentjes ontvangen, gestolen steun.

@324 afgezien van een paar minieme feitjes kom jij weer niet verder dan onbewezen aantijgingen...

ploterdeploterdeplot...

@324
Net als Vindman, de zelfverklaarde expert van Oekraïne die Zelensky verteld heeft dat ie zich niet met de Amerikaanse politiek moet bemoeien, die voorbij is gegaan aan zijn meerderen:

[quote]
Vindman isn’t saying he didn’t know anything about Burisma/Biden and the firing of Shokin until *recently*. He’s saying he STILL doesn’t know *anything* about them, despite being the so-called Ukraine expert on the NSC. He’s *deliberately* unaware & *deliberately* ill-informed
[/quote]
Bewust niet bewust, bewust niet goed geïnformeerd.

@326 ploterdeploterdeplot...

Disclaimer : langdurige blootstelling aan GateWayPundit veroorzaakt ernstige hersenschade.

* Verwijderd door de redactie *

@318
[En is er een publieke verklaring gekomen? Nope.
Is de geldelijke steun ook gegeven? Yep.

Einde oefening.]

Tsjonge wat een ongelooflijke simplist ben je toch. Denk je nou werkelijk dat daar de kous mee af is?
"De huurmoordenaar is niet aan schieten toegekomen én ik heb hem het verschuldigde bedrag nooit betaald, dus niets aan het handje"!
Je snapt toch ook wel dat dat zo niet in elkaar steekt, en zeker niet als de opdracht/afspraak zelf als een paal boven water is komen vast te staan?

@329 trumpolina's zijn per definitie wegkijkers.

@324 De nepotistische actie van Trump die zijn dochter en schoonzoon tot zwaar overbetaalde topadviseurs in het WH benoemt is wel oké natuurlijk. Zwamkampioen proemski!

Wat zou er gebeuren als ze met hun 'articles of impeachment' (zonder enig hard bewijs) naar de senaat stappen?
Daar worden ze afgebrand, daar zal Schiff, Hunter en Joe en een hele rits anderen moeten opdagen.
De senaat verzamelt al lang bewijzen, net als grassley recent weer deed: https://news.yahoo.com/grassley-johnson-call-state-dept-200240814.html

En ze weten het, ze kunnen niet meer vooruit nog terug.

@332 Wat zou er gebeuren als jij ineens een gezond verstand zou krijgen?

Insubordinatie Vindman: https://nypost.com/2019/11/19/alexander-vindman-condemned-himself-in-his-impeachment-testimony/?utm_source=twitter_sitebuttons&utm_medium=site%20buttons&utm_campaign=site%20buttons

@329 aan de andere kant is de steun gestopt, waren de Oekraïners op zeker moment op de hoogte van de prive-conditie van trump voor vrijgave van de steun, wist Oekraïne dat het inmenging in de USA verkiezingen betrof. Zie daar de QPQ en de schending van de campagne wetgeving alsmede het machtsmisbruik.

Het hele spel viel in het water (en de steun werd vrijgegeven) toen het complot in de publiciteit kwam.

Sindsdien bedreigingen vanuit het wittehuis (ook via officiele kanalen) aan het adres van getuigen.

@332 Zoals John Dean het gisteren opmerkte, de bewijsvoering is nu al sterker dan destijds in de Watergate affaire Nixon tijdens zijn impeachment aftrad.

@328 Sorry, maar dat jij eenvoudige tekst niet begrijpt, kan ik niets aan doe en ben ik ook niet schuld.

Als je dan ergen wil klagen, dan ga je schoolgeld maar terug vragen. Daar hebben ze slechts werk geleverd.

@334 jij, noch al die andere trumptards snappen dat in de USA niemand onwettige bevelen hoeft uit te voeren.

Dat jullie graag een kadaverdiscipline zien naar russisch model is wel duidelijk.

Vindman kreeg het transcript niet veranderd (zoals het plan was) en ging diezelfde dag nog voorbij aan zijn meerdere.
Hij heeft daarbij gelogen dat Morrison niet beschikbaar was, hij had met hem gesproken.

[quote]
Lt. Col. Vindman testified earlier today that he didn’t take his concerns to Mr. Morrison because he wasn’t available, but that same day he took his edits to the transcript to Mr. Morrison.
[/quote]

De whistleblower heeft contact gehad met schiff vóór het rapport werd opgesteld en heeft derhalve geen status als whistleblower voor die periode, vandaar dat hij/zij ondervraagd mag worden over wat er precies is besproken.

* Verwijderd door de redactie *

@339 de WB is niet relevant meer... de getuigen zijn duidelijk genoeg voor een gerechtvaardigde impeachment. Daarnaast is de WB bij wet beschermd. Deal with it.

@338
Jij begrijpt nog steeds niet dat Trump het beleid bepaalt niet ene Vindman.

@341
Een wet die bovendien door de Republikeinen is aangescherpt om Obama destijds beter dwars te kunnen zitten. Wie een kuil graaft...

@342 jij lult weer uit je nek, proem, met je aannames.... zoals gewoonlijk.

@341
Net als bij de rusland collusion hoax waar jij en al de andere tds'ers en democraten (inclusief hitlary) het begin niet belangrijk vinden, niet ter zake doet.

Hahaha, hoe doorzichtig, heb ik nieuws voor je, nog niet gehoord van het crimineel onderzoek daar naar.

@341 Duidelijk genoeg ook met het niet hebben van bewijs.

@342
Trump bepaalt niet in zijn eentje het beleid. Je bent voortdurend in de war met Poetin en het klapvee in jouw Doema.

@343 op zich geen slechte zaak een robuuste bescherming van klikkeluiders... dat zien we nu duidelijk, gezien de heksenjacht van de Republikeinen op de WB.

@339 jij stelt “ De whistleblower heeft contact gehad met schiff vóór het rapport werd opgesteld en heeft derhalve geen status als whistleblower..”

De advocaat van de WB was gisteren des duivels vanwege de verspreiding van deze valse informatie.

@346
Het is geen rechtszaak. Getuigenissen die elkaar bevestigen is hier al voldoende. Kap toch eens met die vergelijking.