5G risico voor volksgezondheid. Waarom wij dit niet (mogen) weten (alwareness.org)

@197
*Proest* ze hebben maar liefst dertig artsen(*) kunnen optrommelen van de 400.000 die in Duitsland geregistreerd staan. Whoa, wat een opkomst!

Jouw kletspraat wordt met de minuut wanhopiger

*: En die handvol artsen zijn zo te zien hun bul niet waard, aangezien ze kennelijk geloven in elektrosensitiviteit en andere onzin.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@202 , @203
Jammer dan voor jou -- 5G wordt gewoon overal ingevoerd, en jij zult er ook aan worden blootgesteld. Hopelijk ben je er flink bang voor.

@204
Wat een praat vol haat , wat hebben die reageerders je aangedaan,
een aanval op je illusionaire beeldvormingen ofzo ?

@203
Je zal binnenkort toch moeten kiezen, vaccinatieschade of 5G schade.
Zijn identiek net als de mensen die het kunnen behandelen. Toeval ???

@180 Oke, jij onderzoekt alles grondig, en dat kan ik alleen maar toejuichen.
Toch is het altijd mogelijk dat onderzoeken gemanipuleerd kunnen worden in het voordeel van de betaler. Hoeft niet, maar het kan wel.
Je kunt nooit zeker weten of er iets is aangepast om het er door te drukken.

Kijk bijv. naar de donorwet. Alles uit de kast getrokken om dit voor elkaar te krijgen en als dan blijkt dat achter dat "mooie plaatje" een vreselijke andere kant bestaat, dan worden de mensen met opzet "dom" gehouden.
Vlak voor zijn dood zei een Duitse transplantatiearts: Rudolph Pichlmayr. "Als we de samenleving werkelijk volledig zouden voorlichten over orgaantransplantatie, krijgen we geen orgaan meer."

Hoe kun je dan nog een blind vertrouwen hebben in andere plannen waar ook HEEL veel geld een HELE grote rol speelt.

@205
Es even kijken ... 'artemis' plaatst aan de lopende band berichten die bol staan van de haat -- haat jegens artsen, haat jegens wetenschappers, haat jegens deskundigen, haat jegens overheden, in wezen haat jegens alles en iedereen die niet past in zijn zieke wereldbeeld. Gek genoeg heb je daar nooit commentaar op.
Maar wanneer ik de hoop uitspreek dat hij ZICHZELF(*) flink bang weet te maken, is dat haatpraat? Je houdt er wel heel bijzondere normen op na...

*: Want het grappige is natuurlijk dat er helemaal geen reden is om bang te zijn. Dat 5G is volkomen onschadelijk, net zoals de rest van de draadloze technologie. Wanneer hij bang is, heeft hij dat helemaal aan zichzelf te danken -- en ik help hem daar niet eens bij, integendeel: ik weerleg probeer zijn paniekverhalen juist!

@207
Orgaandonatie is volledig off topic, Annet dus.
Maar gelukkig suggereeer je zelf als dat die transplantatie arts betaald is door een belangengroep om dat statement te maken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@210
Een dood zak zout?
Je kennis van het onderwerp word steeds duidelijker.

@211
Die top wetenschappers op het gebied van straling zullen dan wel Russen zijn.
De geschiedenis heeft al laten zien hoe goed die zijn.

@210
"belangen van bevolking zijn (meestal aanvankelijk) volledig ondergeschikt t.o.v. multinationals/bankiers. Vriendjespolitiek, bijbaantjes en zakkenvullen is vele malen belangrijker."
***
Helaas, het bestaat.


Een mooi voorbeeld trouwens over Fluor, en dat is dankzij alternatieve(?) groeperingen die zeer kritisch waren.

"
Rond 1960 besloot de Nederlandse overheid fluoride aan het drinkwater toe te voegen. Zij deed dit in het belang van de volksgezondheid met betrekking tot tandbederf. Rond 1970 ontstonden er echter groeperingen die het nut van deze fluoridering niet inzagen en stelden dat er vele schadelijke gevolgen waren. Langzamerhand gaven steeds meer gemeenten gehoor aan de oproep van de overheid tot fluoridering van het drinkwater. Het was pas tegen die tijd dat er echte 'antifluorcomités' werden opgezet. Na lange tijd van argumenten, discussie, voorlichtingsdagen en andere methoden in de strijd tussen tegenstanders en voorstanders van fluoridering, werd in 1976 besloten geen fluoride meer toe te voegen aan het drinkwater.[7] Dit gebeurde pas na bespreking in de Tweede Kamer van een wetsvoorstel van minister Irene Vorrink dat beoogde de fluoridering een wettelijke basis te geven. Toen de minister in het debat met het argument kwam dat er een apparaatje bestond dat op de waterkraan kon worden aangebracht en het fluor weer uit het water filterde, leek dat nog indruk te maken. Vlak daarna kwam echter uit dat dit apparaatje helemaal niet bestond. Toen was het pleit beslecht en trok de regering het wetsvoorstel in. Men is er daarna nooit meer op teruggekomen."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fluoridering

@214
Er is geen bewijs dat fluoridering schadelijk was -- maar de noodzaak wer op een gegeven moment ook minder omdat er fluorverbindingen aan tandpasta werden toegevoegd.

Verder is dit een goed voorbeeld van een debat dat is gevoerd op basis van emotie, niet op basis van wetenschap -- en de critici van fluoridering hebben weliswaar hun zin gekregen, maar niet hun gelijk.

Je ziet hier dus iets vergelijkbaars: onze randdebiel blijft eindeloos doorgaan met telkens maar weer dezelfde leugens en nonsens herhalen, en komt steeds weer aanzetten met dezelfde berg handtekeningen van nitwits en kwakzalvers, alsof dat iets bewijst.
Dit is dus de manier waarop dit soort gierende idioten 'discussiëren': onophoudelijk en luidkeels steeds dezelfde nonsens uitkramen, doof zijn voor redelijke argumenten, nooit ingaan op wat anderen ervan vinden, en (uiteraard) nooit met controleerbaar wetenschappelijk bewijs komen.

@215
Wetenschappelijk bewijs vragen aan iemand die het over een dood zak zout heeft lijkt mij verspilde moeite.

Een uitvoerig rapport van de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP).
http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P52/5z.pdf

@215 Zowel op de draadjes van de vaccinaties en hier nu ook, worden mensen die een andere mening hebben zowat van het internet afgeblazen. Dat gaat mij te ver.
Ik ben blij dat niet iedereen alles zomaar gelooft. Of 5G nu schadelijk is of niet. Ik begin zelfs al argwanend te worden of er hier niet een hele ploeg zit om 5G te promoten

In een stukje wat ik hier geplaatst heb, staan ook de zorgen of wetenschappers, door geld te ontvangen, hun rapporten nog weleens "een beetje" kunnen aanpassen.
Wie staat bijv. aan het roer van een instituut waar "betrouwbare" onderzoeken plaatsvinden? Overheid en wetenschap kunnen ook contact met elkaar hebben. Belangenverstrengeling is niets nieuws.

"Verder is dit een goed voorbeeld van een debat dat is gevoerd op basis van emotie, niet op basis van wetenschap -- en de critici van fluoridering hebben weliswaar hun zin gekregen, maar niet hun gelijk."

***

Maar dat is jouw mening, toch?

* Verwijderd door de redactie *

@219 Precies.

"Ziek maken en ziek houden is de rode draad van het gedeelte van politiek Den Haag dat onder invloed staan van multinationals."

***
Ze zullen inderdaad niet allemaal zo zijn, maar er zitten eikels tussen die het niet zo nauw nemen met de gezondheid van de mensen. Dan denk ik aan misbruik van Statines (uitgezonden door Radar) en dat de overheid die farmaceuten niet heeft aangepakt. Vreemd.

@220
Helemaal niets vreemds aan.
Met een heel klein beetje logica en realiteiszin kom je al een heel eind.

@218
Jullie held andy fakefield is een mooi voorbeeld war er gebeurt met "wetenschappers" die de kluit besodemieren.

Gisteren met reaguurder Smiling hierover gehad. Zij vind dat we wel genoeg hebben onderzocht en dat we het dus nu maar gewoon moeten gaan invoeren zónder nóg meer te onderzoeken.
De lobbyisten hebben goed werk verricht bij haar, zal ik maar zeggen.


Ik las dus dat 5G het lichaam opwarmt. Warmere lichamen stralen ook meer warmte uit, wat weer niet goed schijnt te zijn voor het klimaat.
Door 5g warmt de aarde dus op!!!!!

@223
Dan had je het bijna goed gelezen.
5G kan het lichaam opwarmen in een lab omgeving.
In de realiteit kan echter de intensiteit nooit hoog genoeg worden.

Een mens zal zelfs overlijden indien blootgesteld aan samengeperste lucht. Makkelijk te laten zien in een lab. (Ik nomineer artemis gelijk als proefpersoon).
Maar als je gewoon buiten loop dan hoef je niet bang te zijn.

@224 Ik zeg ook niet dat het met meerdere graden tegelijk gaat, maar alle kleine beetjes helpen. 5g is gewoon schadelijk voor het lichaam en de natuur.

@218
" Zowel op de draadjes van de vaccinaties en hier nu ook, worden mensen die een andere mening hebben zowat van het internet afgeblazen. Dat gaat mij te ver."
Wat jij een 'andere mening' noemt, bestaat uit desinformatie, leugens, laster en haatzaaierij -- en dat is echt van een compleet andere orde dan die enkele keer dat er iets schort aan onderzoeken.

In iets andere bewoordingen: het overgrote deel van de wetenschap klopt en biedt betrouwbare informatie; het overgrote deel van wat antivaxxers en 'stralings'-critici uitkramen is complete onzin. Kijk maar naar de leugens van @202 : de randdebiel blijft maar volhouden dat die anti-5G-actie is ondertekend door tal van Nederlandse artsen en wetenschappers, terwijl je gewoon in die lijst kunt ZIEN dat dit niet klopt.

Bij deze 5G-toestand heeft dit alles relatief weinig consequenties -- hooguit maken de paniekzaaiers zichzelf en elkaar bang. Mij best, de meesten draaien wel bij wanneer ze te zijner tijd merken dat er helemaal geen gevaar was -- al zullen sommigen net zoals 'artemis' in weerwil van zonneklaar bewijs blijven liegen dat er wel gevaar is. Die lui zijn reddeloos verloren.

Bij vaccinatie echter is het een ander verhaal. De onzin en paniekzaaierij van volslagen ondeskundige doch extreem arrogante figuren zoals 'artemis' kost aantoonbaar levens -- vooral levens van kinderen en vrouwen. Zo laat een op de twee pubermeisjes HPV-vaccinatie links liggen door de onophoudelijke bangmakerij. Elk van deze meisjes loopt hierdoor een kans van 1 op 150 om later in haar leven baarmoederhalskanker te krijgen, en een kans van 1 op 400 om eraan dood te gaan. Dat zijn dus elk jaar zo'n 300 vrouwen die kanker krijgen en 100 die eraan doodgaan, volkomen onnodig, alleen maar door angst- en haatzaaierij. En in Europa gaan de laatste jaren weer tientallen kinderen dood aan mazelen, nadat de ziekte hier in de jaren 90 zo goed als verdwenen was.

Lui zoals 'artemis' kunnen wat mij betreft dan ook niet hard genoeg de grond ingetrapt worden.
En nog afgezien daarvan: ze discussiëren helemaal niet en komen ook niet met acceptabele argumenten (bijvoorbeeld goed wetenschappelijk bewijs) -- ze doen niks anders dan dit soort draadjes volplempen met knip- en plakwerk dat afkomstig is van net zo domme soortgenoten.

Jij gaat tenminste in op argumenten en lijkt ook de standpunten van anderen te begrijpen, en dat is dus wèl een voorbeeld van goed discussiëren -- ik stoor me dan ook totaal niet aan jou, ondanks dat je toch anders over de dingen denkt.

Maar goed, ik moet verder werken -- nee, niet aan de ontwikkeling van een draadloos apparaat

@225
Lees het onderzoek nog maar een keer na waar die info uit komt.
Dus wel het echte onderzoek en niet de nonsense waar de activisten mee komen.

@225
Maar je hoeft niet bang te zijn.
Alle alterneuten hebben ruim voldoende water en suiker ingeslagen om alle denkbeeldige kwalen te behandelen.
Het zou ook onzinnig zijn om zo'n hele angstcampagne op te zetten en er later niet ruim aan te verdienen.

* Verwijderd door de redactie *

@239
Weet zeker dat het bij jou niet door straling komt.

@229
En dat is toch al 0,0023% als al die ondertekenasrs echt zouden bestaan.
Duurt nog even voordat je een meerderheid heb.

@226
Er zijn nu 2 groepen wetenschappers, de voorstanders en de tegenstanders. Die 2 moeten maar eens samen in discussie gaan en kijken wat daar uitkomt.


"
Jij gaat tenminste in op argumenten en lijkt ook de standpunten van anderen te begrijpen, en dat is dus wèl een voorbeeld van goed discussiëren -- ik stoor me dan ook totaal niet aan jou, ondanks dat je toch anders over de dingen denkt."

***

We zitten inderdaad niet altijd op èèn lijn, dat klopt. Wat voor jou misschien desinformatie is, wil niet zeggen dat iedereen dat vindt. De alternatieve kant vind ik net zo interessant. En artemis heeft ook weer punten waar ik het mee eens kan zijn. Uiteindelijk kan de reguliere geneeskunde de boel net zo belazeren.
Laat mij maar lekker met een gezonde argwaan de boel bekijken en eens zien of mijn tanden over een paar jaar eruit gestraald zijn! Of niet!


"Maar goed, ik moet verder werken -- nee, niet aan de ontwikkeling van een draadloos apparaat "
Dat kan met risico's zijn