DNB-president Knot: snel beginnen met korten van pensioenen (nos.nl)

Met een stalen gezicht..die mensen gaan over lijken!

@66
De pensioenpremies worden door werkgever en werknemer betaald. Die hebben toen allebei niet betaald. Dus is het redelijk dat als de werkgever (de overheid) nu moet betalen met terugwerkende kracht, de werknemers dat ook moeten.
En de pensioenopbouw ging gewoon door ondanks dat de werknemers niet betaalden.

@102
Kortom: Er is minder ingelegd dan dat ze nu uitgekeerd krijgen.
Dus als de overheid het niet-ingelegde geld alsnog inleggen, dan moeten de gepensioneerde ambtenaren die toen veel minder inlegden alsnog gekort worden.

Tja, we zijn toch niet verwonderd hierover hé. De EU leiders wilden zo graag zelf geld lenen aan een zeer laag rentetarieven want dan kun je de tekorten gemakkelijker dekken. Stel dat je een hoop geld gaat uitgeven voor een huis bijvoorbeeld en je dan geen rente hoeft te betalen en ook geen aflossing en belasting. Dan hoef je alleen nog je energie (zonder belasting natuurlijk) te betalen. Of neem nu een Tesla, dan wordt het nog veel beter.

Uiteraard heeft dat dan wel een negatief effect op je burgers want hun spaargeld is elk jaar minder waard (net alsof je elk jaar ervan op vakantie gaat maar in plaats daarvan belasting betaald op niet gemaakte winst).

De overheden bepalen nu dat je wel veilig moet beleggen in obligaties die een rendement hebben gekoppeld aan die prachtige rente. Dus hebben de pensioenfondsen precies hetzelfde probleem als de burgers, behalve de rijke burgers want die beleggen hun geld in de aandelen markt. Leuk natuurlijk dat Draghi en zijn bende miljarden pompen in de economie zodat de bedrijven goedkoop kunnen lenen en daardoor meer winst kunnen maken zodat uiteraard de aandelen prijzen stijgen.

Ergo het grootkapitaal heeft precies wat ze willen bereiken. Naai de gewone burger en wordt er zelf stink rijk van.

@102 volgens mij klopt je info niet.
Lees en kijk/luister maar eens: https://marketupdate.nl/dossiers/pensioenen-dossiers/het-abp-en-de-verdwenen-miljarden/

@103
Dat lijkt mij inderdaad redelijk.

@105
Ik denk dat uw info niet klopt. Kijk de officiële bron niet een stukje sensatie dat absoluut niet klopt.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32043-26.html


Met de onttrekking van middelen aan het ABP doelt de heer Frijns onder meer op de verlaging van de ABP-premies in de jaren ’80 van de vorige eeuw. Vóór de privatisering van het ABP waren de premies wettelijk vastgelegd. Met de zogenaamde Uitnamewetten is de premie in de periode 1982–1994 met instemming van het parlement verlaagd van 21% naar (op enig moment) 8,8%. Daarnaast is de overrente bij het ABP benut om een belangrijk deel van de jaarlijkse VUT-kosten te financieren. Tot slot heeft het ABP in 1988 een tegenvaller ingeboekt op grond van verbeterde administratieve inzichten. Tezamen komt dit neer op een bedrag in de orde van grootte van 25 miljard euro. Bij de privatisering van het ABP in 1996 is een nieuwe start gemaakt. Met instemming van de sociale partners en het parlement is gekozen voor een financiële opzet die marktconform was qua dekkingsgraad, premiestelling en premieverdeling over werkgever en werknemer.

Waarom moet Nederland een ander rekenprecentage hanteren dan andere EU landen. In de meeste landen wordt ongeveer met 4% gerekend. Dat is nog steeds minder dan de werkelijke rendementen maar in ieder geval nog enigszins humaan voor de gepensioneerden.
En waarom hoor je nooit iets over de hoofdsommen zelf. Als je vroegtijdig de pijp uitgaat dan verdwijnt jouw kapitaal in de grote pot. Je zou ok de gespaarde hoofdsom in bijvoorbeeld 30 jaar kunnen afbouwen en pensioen uitbetalen als annuiteit op basis van de hoofdsom plus rente over die 30 jaar. En ja dan kom je op je 97e in de bijstand. Dat lijkt me dan nog wel acceptabel.

@102 Heb je ook enig idee waarom verschillende jaren (vorige eeuw in de jaren 90) nauwelijks tot niets is ingelegd?

Knot met Hoogervorst naar de Bastille, en afwerken die hap. Er hoeft geen verpakking omheen. Maak er maar visvoer van.

@109
Zie @107

Maar #107 zal waarschijnlijk door bijna niemand gelezen worden. Want feiten doen er niet meer toe in een debat. Feiten zijn vies.

Net zoals met leerkrachten.
Oh wat zielig, we werken zo hard en krijgen zo slecht betaald.
Dat leerkrachten 30% meer betaald krijgen dan marktconform, dat wil niemand horen. Zelfs niet als het slechts 1 officiële tabel is, namelijk de salaristabellen van het onderwijs.
Als je 15 jaar op de basisschool hebt gewerkt verdien je 4400 bruto voor 32 uur werken per week en met 12 weken vakantie en nog meer secondaire extra's.
Maar leerkrachten zijn zielig.

FEITEN!
Feiten zoals in #107 zijn gegeven.
Bah, vies.

@107 In jouw link is te lezen dat in de periode 1981 t/m 1993 de totale premie (werkgevers + werknemersdeel) omlaag ging van 21% naar 8,8%.

Het werkgeversdeel daalde in die periode van 12,91% naar 0,71%. Terwijl het wernemersdeel met 8,09% ongewijzigd bleef.

Dit gebeurde niet alleen bij het ABP, maar ook bij vrijwel alle andere pensioenregelingen. Het zijn dus vooral de werkgevers geweest (incl. de overheid), die geprofiteerd hebben van de premievakanties.

De afspraak was dat deze premievakanties door de werkgevers gebruikt zouden worden om de jeugdwerkloosheid voor een deel op te lossen. In de praktijk is daar niets van terecht gekomen en werd het voordeeltje in de zak gestoken van werkgevers.

Was dit niet gebeurd, dan waren de dekkingsgraden van de meeste pensioenfondsen een stuk hoger geweest en hadden we nu geen discussie over niet indexeren of zelfs korten.

Het lijkt mij evident dat de werkgevers alsnog aansprakelijk gesteld gaan worden om die pensioenroof ongedaan te maken. Gezien de samenstelling van het huidige kabinet, vrees ik echter dat dit ijdele hoop is.

@111 Dan lees maar https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32043-26.html de aangedragen link waar de feiten van @107 in staan.
Leerkrachten hebben hier verder niets mee van doen.

@2 dat pikt de jeugd al jaren net zo goed als de 99% onder -en middeklasse burgers al jaren pikken dat de 1% elite best belasting mag "ontwijken". Een graaicultuur met social-media om het schulgevoel af te kopen met een redt Afrika en heb schijt aan uw naasten programma.

@109
Ja. dat staat om @107 . De dekkingsgraad liet het toe op dat moment, nauwelijks is trouwens overdreven.

@112
U kunt wel het hele verhaal lezen. In de jaren 90 is het ABP marktconform afgevuld. De dekkingsgraad is ook jaren daarna prima geweest en pas in 2008 kwam die onder de marktstandaard net als veel andere fondsen, waar de overheid niet bij betrokken was.
Ook als de "pensioenroof" er niet geweest was, dan was het precies hetzelfde gegaan, alleen dan in de jaren 90.

@116 Na 2008 heeft DNB de rekenmethode, om de dekkingsgraad te bepalen, aangepast. Door het opkoopbeleid van de ECB ging de marktrente steeds verder dalen, wat weer invloed had op de rekenrente voor pensioenen.

Dat is de enige reden waarom het lijkt alsof de dekkingsgraad van pensioenfondsen te laag is.

@115 Nauwelijks is inderdaad overdreven.
Het is niet alleen dat de dekkingsgraden het toelieten, ook de rendementen waren gigantisch. Het is dus vrij logisch dat de ingelegde bedragen omlaag zijn gegaan oftewel een deel van die gigantische rendementen werd gebruikt om de inleggen te minderen.
Beetje vreemd om dan nu, 20 jaar later, te stellen dat de huidige gepensioneerden moeten bijbetalen. Ze hebben namelijk ruimschoots voldoende ingelegd voor hun eigen pensioen.

@117
De lage rekenrente is inderdaad de belangrijkste reden waarom de dekkingsgraad zo laag is. Of dat terecht is, ik betwijfel het.

@118
Dat was alleen omdat hier mensen zeggen dat de werkgevers moeten bijstorten. Die hebben nog meer ingelegd dan de werknemers. En volgens de huidige berekeningsmethode was het niet voldoende. Of die methode terecht is, dat weet ik niet.

@120 Lijkt me effectiever om met actuele rendementen dan met fictieve rendementen te erken

@67 "ASR is een vezekeraar en niet een pensioenfonds"

***

Oke, zal dat het zijn. Mijn man heeft nl. een pensioen via ASR. Heeft hij mazzel dan.

Dat is dan prive afgesloten zoals ik iets heb bij de Aegon naast mijn pensioen bij de metaal