Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’ (tpo.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Geen gelul nou! Ik wil gewoon vóór mijn 55e met de VUT en daarbij een modaal inkomen houden. En helemaal niks doen ook.

@195
U gaat er automatisch van uit, dat uw Kinderen uw aow financieren.
Dan moeten ze wel een baan hebben en niet bijvoorbeeld naar het buitenland vertrekken.

@190

Mijn ouders ,babyboomers( dat slaat op de leeftijd) , hebben zich na de oorlog scheel betaald aan wederopbouw en belasting .
Net nooit iets gekregen , wel alles betalen .
Ik gun je het van harte.

@195
En beter lezen is ook nóóit uw sterkste punt.
Ik gaf aan dat gepensioneerden nu hun eigen aow mee financieren, om de tekorten te dekken.
Eérst betaal je premies voor een goede aow, daarna mag je via algemene belastingmaatregelen, nóg een keer meebetalen om de tekorten te dekken.
Snapt u het nu?
Het kan dus later zo zijn, dat u uw eigen aow medefinanciert, omdat de tekorten dan nóg groter zijn.
Dàt gebeurt nu al op kleinere schaal.

@203

Als mijn kinderen gezond blijven , weet ik dat ze zullen werken .
Ze doen het nu al naast school en in de vakantie.
En als ze naar het buitenland gaan wordt er van hun eigen AOW 2% per jaar afgetrokken .
Dus komt het dan weer goed.
En in het buitenland is er ook meestal pensioenopbouw.

@204

Geen historisch besef:
Babyboomers hebben het land niet opgebouwd, dat deed de generatie ervoor.
Hun lage aandeel sociale voorzieningen, belastingen etc is gefinancierd uit het gas.
Relatief lage AOW gezien de demografie
Premie A, B, C, woningen.
volle renteaftrek consumptieve schulden.

@205

Ook moeite met lezen ?
Was het te lang of te moeilijk?
Probeer het nog eens .
Het staat er allemaal in .

@204 Ik weet niet. Zij hadden 5 jaar WW, pre-pensioen, VUT, studiefinanciering zonder leenstelsel, de eeuwige student (nu een mythisch wezen) bestond nog. Dat heb ik als kind zien gebeuren en als tiener en twintiger stuk voor stuk zien verdwijnen. Nee, ze hadden het erg zwaar. Mijn ouders zijn babyboomers. Mijn studie was al deels lening en universiteit moest in maximaal 6 jaar, iets waar zij niet mee te maken hadden. Van die dingen.

@207

Babyboomers zijn geboren in 1946/1947 tot 1955
Mijn vader is van 1945 , een beginner en zijn 14e gaan werken dus in 1959
Van 1965 -1975 werd het geleidelijk beter maar lang nog niet overal.
Hij heeft 51 jaar gewerkt.
Hij heeft er dus aan meegewerkt en er op latere leeftijd pas van kunnen genieten .
Dus ik heb wel degelijk historisch besef .
Misschien je jaartallen checken .

@208
U haalt er de aanvullende verzekeringen bij.
Ik heb het alleen over de AOW, waarvan gepensioneerden, ondanks dat ze premies betaald hebben, nu wéér extra meebetalen aan hun eigen aow, om de tekorten te dekken.
En die belastingvoordeeltjes voor ouderen, zijn middels het schrappen van de heffingskortingen, óók geen vetpot meer te noemen.

@210

Ter aanvulling : zij konden geen premie AB of C kopen en dus ook geen rente aftrekken .

@211

Toch een probleem .
Ik heb het in het hele stuk verspreid 5x over de AOW tot een paar regels van onderen .
Ik heb het begrip aanvullende verzekering niet één keer genoemd .
Probeer het nog eens .

@186

Precies. En daarom hebben mensen die nu jong zijn in 2070 ook recht op pensioen.
En moeten de huidige pensionado’s niet de ruif leeg vreten….

@195 AOWers hebben geen speciaal laag belastingtarief. De loonheffing bestaat uit loonbelasting (die voor iedereen hetzelfde is) en premie volksverzekeringen (o.a. AOW-premie).

Daarbij komt nog eens dat erkenden recht hebben op de zogeheten "arbeidskorting" en AOWers recht hebben op de "ouderenkorting". Deze hoogte van deze kortingen zijn afhankelijk van het verzamelinkomen. De ouderenkorting is minder dan de arbeidskorting bij een zelfde inkomen. Per saldo betalen AOWers in zo'n geval dus zelfs meer loonbelasting.

@215 "erkenden" moet zijn "werkenden".

@190

Ja, je moet ze echt afstoppen. Babyboomers hebben altijd al goed voor zichzelf gezorgd.
Met hun 60e met pensioen en wij maar werken….

* Verwijderd door de redactie *

@218

U gaat mij niet meer inhalen qua arbeidsuren, broeder Undertaker….

En met arbeid bedoel ik niet uit een raam kijken op een kantoor!

@219 Bewijs maar, krijg je mijn arbeidsverleden cadeau
Een wijze vertelt wat hij zag, een dwaas wat hij hoorde

* Verwijderd door de redactie *

@213
U wilt het niet begrijpen en probeert mij nu vast te zetten, door mijn reacties te bagatelliseren om maar géén antwoord te hoeven geven.
Dàt doet u nu altijd, óók bij anderen.
Dat mag u lekker met uw belerende toontje, bij uw eigen kinderen doen..
U kunt dan wel een nieuw account hebben, uw reacties zijn nog altijd hetzelfde.
Fijne dag nog.

@220

U zoekt het maar uit, ik werk al meer dan 40 jaar.
Waarbij werkweken van meer dan 40 uur geen uitzondering waren.

U zult wel zo’n rechtse uitkeringstrekker zijn…..

* Verwijderd door de redactie *

@210

In 1959 was de leerplicht 16.
Babyboomers hebben er wel vaker last van: Ik moest op me 10de al naar de fabriek en 80 uur werken jongen, ook zondag!
Vakanties hadden we niet en met kerst kregen we 2 minuten vrij.
Dat soort verhalen.
En de pre-vut en vut wordt ook nog werken genoemd, want baas betaald en dan is het werken.

Ik roep niet dat er niet gebuffeld is, maar overdrijven is ook een vak...



En dat blijkt werken op 14 later een krantenbaantje te zijn enzo.

En maar blijven liegen. De rekenrente wordt door de overheid en de ECB samen opgesteld, en de hoogte, of liever laagte daarvan, slaat nergens op. Het is puur jatwerk. De overheid rekent lagere premies voor jongeren, zodat die later aangewezen zijn op het geld dat nu in de pot blijft zitten door de ouderen onterecht te korten, dwz bestelen.

@207 Het is een misvatting dat enkel de generatie voor de babyboomers Nederland hebben opgebouwd. De welvaart kwam pas in een stroomversnelling toen de babyboomers de arbeidsmarkt betraden.

Als er gekeken wordt naar welke generatie het meeste netto-profijt van de staat heeft, blijkt dat het juist de babyboomgeneratie is, die meer heeft bijgedragen, dan ze heeft ontvangen van de staat.

@223 Jij bent toch een midden 50er?
Meer dan 40 jaar werken is dus niet erg waarschijnlijk.

@225 Volgens mij was de leerplicht tot 1969 acht jaar. Als je dus met je 6e naar de lagere school ging, was je dus14 jaar oud om niet meer leerplichtig te zijn . Na 1969 werd de leerplicht verlengd naar 9 jaar. In 1975 ging het naar 10 jaar en sinds 2007 is volledige leerplicht tot je 18e verjaardag.

Allemaal bangmakerij.....Of zijn de vermogens van de pensioenfondsen alleen vermogend op papier en is het geld al besteedt aan het redden van Griekenland??? Waarom snap ik er niks van? Ik ben toch goed ingewijd in de materie na een 26 jarige opleiding en ervaring in de financiele wereld. Maar goed. Ik weet dat een pensioenfond zich verplicht als iemand zich aanmeldt al zijn pensioenverplichting moet veiligstellen. Maar....die gaat dan nog vele jaren premie storten. Er is dus genoeg geld in de potten om voor iedereen zijn pensioen te betalen en zelfs al is de rente laag, de investeringen leveren genoeg op voor een verhoging. Waarom houdt men zich zo hopeloos vast aan de lage rente? dat is toch niet meer van deze tijd? Reken ipv de rente 50% van het rendement van het afgelopen jaar en zie..... ze worden nog steeds rijker en iedereen kan erop vooruit. Goed voor de pensioenen, en goed voor de economie. Maar ja... zoals gezegd. Ik snap het niet

@227

Ja, dat vinden de baby-boomers zelf ja.
De versnelling kwam idd toen ze de markt betraden. Hoofdzakelijk veroorzaakt dus door de generatie voor hun! 1950 plus 18 is 1968. 1970 ging de werkweek alweer terug.

@230 : Als het zelfs voor vaklui niet te begrijpen is, vertellen ze je gewoon niet de echte reden.

@231 Ondanks de kortere werkweek, was de productiviteit in de 70er jaren per gewerkt uur aanzienlijk hoger dan in de jaren 40 en 50.

@230
Abp met name heeft met name door de lage rentes van de ECB, zijn kapitaal wel met het tienvoudige zien vermeerderen.
Door de strakke dekkingsgraden die ene Klijnsma er nog even doorgejast heeft voordat ze vertrok, met daaraan gekoppeld de rekenrentes hoefden de fondsen níet te indexeren en wordt er al tijden gekort.
Dus win-win voor de fondsen.

@223 Ik heb er 50 jaar op zitten met 60 - 80 uur per week (ICT), heb ook weinig tijd op op je onzin te reageren. Blijf bij mijn menig
Een wijze vertelt wat hij zag, een dwaas wat hij hoorde

@233

Mechanisatie.

@235

Op internet kun je alles zijn wat je maar wilt….

@237 Dat doe je toch................. en kennelijk tijd zat.

@236 Mechanisatie heeft meer te maken met verbetering van de productiecapaciteit.

Arbeidsproductiviteit is vooral een kwestie van scholing, specialisatie, vakbekwaamheid en organisatie.

@237 Zoals orthopedisch chirurg?

Linkse islambroeder

Maar al met al: op welke manier komen de pensioenbeheerders op voor de belangen van hun leden? Ze schitterden o.a. in afwezigheid bij de totstandkoming van het pensioenakkoord. Zij zijn toch degenen die het best inzicht kunnen geven in hun financiële situatie en toekomstverwachtingen en toekomstige verplichtingen?

@239

Allemaal waar! Toen ik net van de HTS kwam, koste een bodemonderzoek, met rapportage een week! Tekenen op het bord, tikken door het secretariaat.
Nu met Autocad, en programma's, is het zelfde in 2 uur gefixed, en beter.
Geautomatiseerde labaratoria, koppeling data.
We doen hetzelfde in 10% van de tijd, wellicht 7-8.
Verdienen doe ik niet meer, want wat wij kunnen, kan iedereen.

Weet je wat een keer gekort moet worden? Het salaris van alle ministers, het wachtgeld, salaris van directeuren van pensioenfondsen, directeuren van goede doelen, het salaris van de koninklijke familie (waar heeft prinses Amalia straks 1,5 miljoen voor nodig? De helft kan toch ook). En zo zijn er waarschijnlijk nog wel meer die met de helft van wat ze nu krijgen ook nog steeds makkelijk kunnen leven.
Maar nee het is makkelijker om te korten op pensioenen van mensen die hun leven lang hard gewerkt hebben en hun steentje hebben bij gedragen aan de maatschappij en nu van hun welverdiende oude dag willen genieten. Nu ze misschien eindelijk de tijd hebben willen ze lekker gaan reizen of andere leuke dingen doen. Maar daar komt niks van in, we gaan jullie pensioenen korten.

@214 Nee mensen die nu jong zijn moeten eerst werken waarbij het (verplichte) pensioenfonds dan hopelijk hoge rendementen met hun inleg weet te bewerkstelligen. Aanvullend pensioen is gebaseerd op de eigen inleg en rendementen tijdens de werkzame periode en niet op geld dat door anderen is verdiend.

@236 : Die zou ons ALLEMAAL rijker maken, weet u nog? Toen handwerkslieden bezwaar maakten tegen het fabrieksmatig produceren van hun produkten?

makkelijk praten; alles gaat naar die eu hobby van hem

@245 : Helemaal gelijk! Ik krijg sterk de indruk dat de huidige deelnemers moeten inleveren ten gunste van eventuele toekomstige deelnemers. Ik heb bij mijn pensioenfonds een overzicht aangevraagd van de door mij en mijn werkgever betaalde premie over alle jaren, maar een antwoord is tot op heden uitgebleven.

@248 In het pensioenreglement van uw pensioenfonds staat vermeld welke percentages er van toepassing zijn voor uzelf en uw werkgever. Dit reglement is meestal te downloaden van de website van uw pensioenfonds.

In de jaarverslagen van uw pensioenfonds is te lezen wat het rendement is geweest in de jaren dat u premie heeft betaald. Bedenk hierbij dat het rendement gemiddeld zo'n 75% van het opgebouwde pensioenvermogen is.

Op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl kunt u opvragen hoe hoog uw pensioenuitkering wordt op basis van het tot nu toe opgebouwde vermogen.

@280 De politici hun slaris en hun aow wordt betaald via de belastingen. Minder geld verspild aan die lui is meer geld voor nuttige zaken.