Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’ (tpo.nl)

@88

Sjonge, jonge…die 50 miljard moet nog geleend worden….

En u wilt die pot al weer beroven zelfs voordat het geleend is.

Wat een leeghoofdigheid en egoïsme hier. Mensen verdiepen zich nergens in en blaten maar wat raak en worden nog boos ook.

Als domheid pijn deed zouden velen kermen hier….

@92 . Er zijn meer landen met adequate sociale voorzieningen waar de belastingdruk toch veel lager is en waar de koopkracht hoger is. Uw verhaal gaat dus niet op.

Wanneer komt het geld terug, wat de regering uit de pensioenpotten heeft gehaald? (miljoenen!!)Even niet aan gedacht Deyselbloem?

@103

In mijn wereld moeten alle sociale voorzieningen uit de belastingen worden betaald.
Zie ook de Scandinavische landen, het kost wat.

Het is dus óf de sociale voorzieningen afschaffen en de belastingen omlaag.
Of we houden het zoals het is.

@101 Ik hoorde 1.5 jaar geleden al over 50 miljard aan opdrachten die door de overheid vergeven zijnaan bevriende bedrijven in het kader van de energie transitie. Voor ons klootjesvolk is de oprichting van zo'n pot nieuw maar de kaarten zijn allang geschud en nieuwe personen/bedrijven die willen profiteren kunnen het vergeten. De financiering zal neem ik aan ook 1.5 jaar geleden bedacht en geregeld zijn.

@105 daar voor dragen we wel af, men geeft het heel verkeerd uit.
het verdampt in buiten landen en zelf zien we steeds minder.

@92 Je schrijft: "Dat kan wel verlaagd, maar dan klagen diezelfde pensionado’s weer dat ze geen zorg krijgen. Want uitgerekend zij zijn de grootste afnemers….."

Het idee dat de stijgende zorgkosten enkel het gevolg zouden zijn van vergrijzing is een hardnekkig misverstand. Ook als er helemaal geen sprake zou zijn van vergrijzing, stijgen de zorgkosten. Vergrijzing verklaart in werkelijkheid nog geen kwart van de kostenstijging, zo toont het CPB aan in een rapport uit 2016. Het ministerie van Volksgezondheid beweerde hetzelfde al in een rapport uit 2012. Driekwart van de kostenstijging in de zorg ontstaat door andere factoren.

Waar stond die A ook alweer voor? juist en dan nu gaan plukken van ons smeerlappen.

FF LEZEN !!!

"Er is iets raars met het pensioendossier. De politiek schetst een loodzwart beeld mbt de toekomst van ons pensioenstelsel. De media gaan daar tamelijk algemeen in mee. Twee jaar lang verdiep ik me nu in dit dossier en dat leidt tot de conclusie dat de soep niet zo heet gegeten moet worden."

https://indignatie.nl/2019/08/24/pensioenbestuurders-denken-aan-u-maar-alleen-aan-hun-eigen-hachje/

@110 een leugentje een jokje is in het haagse bon ton daar kijken ze niet van op.
liegen bedriegen belazeren oplichten is nu hun hoofdtaak...

@109 De "A" van armoede toch? Dat klopt dan toch?

@100 Zo geweldig draait de economie niet, maar als die slechter was had je nog meer korting gekregen.

@112 Pakt van de Anderen ....

@102 Prof. WD, U weet het zo goed he, zie
https://www.ed.nl/mening/de-grootste-pensioenroof-ooit-dit-is-niet-uit-te-leggen-en-dat-is-idioot~a573c9c6/?referrer=https://www.nieuwskoerier.nl

102 Over leeghoofdigheid gesproken.

@100

Mijn vader zei het als arbeider al : verlaat je nooit alleen op de staat.
Toen je ging werken kostte een leuk aanvullinkje geen bal .
Had je nu lol van gehad
“Regeren is vooruitzien “.

De Nederlandse manier waarop de dekkingsgraad van collectieve pensioenfondsen wordt berekend, staat haaks op de manier waarop de dekkingsgraad van particuliere pensioenfondsen wordt berekend.

Seniorenorganisatie KBO-Brabant, Stichting Pensioenbehoud en de Vereniging van Gepensioneerden (VVG-PGB) hebben het initiatief genomen om de Nederlandse Staat aan te klagen wegens het meten met twee maten. Het is onlogisch dat pensioenfondsen onder nationaal toezicht staan en hun verplichtingen moeten berekenen met de extreem lage rekenrente van DNB en verzekeraars hun verplichtingen mogen berekenen met de veel hogere Europese rekenrente van EIOPA. Hierdoor behalen verzekeraars een fors concurrentievoordeel bij
het aanbieden van pensioenvoorzieningen.


De vraag is waarom.
Is de wens de vader van de gedachte? Is het uiteindelijk de bedoeling dat alle aanvullende pensioenregelingen ondergebracht worden bij commerciële banken en verzekeraars? Je zou het bijna denken van wel. Het beheer van 1.500 miljard euro levert tenslotte een leuk verdienmodel op. En Jeroen droomt misschien nu al van een leuke baan in deze sector, nu zijn kandidatuur voor het directeurschap van het IMF is mislukt.

Je ziet in mei/ juni en oktober stukken meer Nederlandse pensionado’s p vakantie dan uit andere landen .
Zo slecht is het pensioen dan ook weer niet .
Hoewel ik bij iedere verlaging ook de pest in heb .

@4

Wat heeft Dijsselbloem uit de pensioenpotten gehaald ?
Bij mijn weten niks.

De regel is als volgt: de politici worden rijker, het normale volk wordt armer.

Sparen voor je pensioen? Wees gerust ... over een jaar of 20 bestaat het niet meer.

Met het huidige overheidsbeleid wordt het alleen maar erger. Die kijken niet naar de burger, maar enkel naar de schatkist en de eigen portemonnee. Het volk betaalt zich scheel aan belastingen, maar multinationals krijgen speciale dealtjes. We betalen maar liefst 21% omzetbelasting. Dat betekent dat een tv die u eigenlijk € 1.000 euro kost, wordt verhoogd naar € 1.210. Ofwel, van die tv die jij nu koopt voor € 1.210 verdwijnt maar liefst € 210 in de schatkist. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het gedeelte van je hardverdiende loon wat je jaarlijks moet afdragen. Als je, zoals politici, maandelijks > € 10.000 verdient, dan merk je daar niet zoveel van want je houdt genoeg over. Maar als normale burger verdwijnt er een groot deel van je salaris in de staatskas en hou je maar heel weinig over. Dat is de tijd waarin we nu leven. De burger wordt van alle kanten kaalgeplukt. Voornaamste oorzaak is het rechtse beleid wat wordt gevoerd. Vóór Rutte betaalden we ook belasting, maar niet zo veel als nu.

@102
Ik heb gedeeltelijk een Belgisch pensioen en dat pensioen wordt elk jaar geïndexeerd Waarom in België wel en hier niet? Worden wij niet belazerd en moeten de werkenden (ouderen) zich niet verenigen om een blok te vormen zodat wij niet meer belazerd worden. Elk jaar een rendement van een kleine 100 miljard Euro en nog te kort komen. Iets klopt er niet.

* Verwijderd door de redactie *

Ken de feiten voordat je gaat afgeven op PvdA en dergelijke etc.: Dijsselbloem zit niet meer in de kamer en in de politiek.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Dijsselbloem. In april 2019 werd bekendgemaakt dat hij per 1 mei Tjibbe Joustra ging opvolgen als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV).[21] Vanaf mei 2019 is hij ook voorzitter van Vereniging Natuurmonumenten als opvolger van Hans Wijers.[22]

De boosdoener is de lage rente.....en dat is zeker een enorme aanslag voor de Nederlandse pensioenen.

Oorzaak? de lage rente die maar kunstmatig laag wordt gehouden door de Europese centrale bank om een aantal lidstaten niet om te laten vallen.

Was de Nederlandse belastingbetaler niet al aardig genaaid door de structureel hoge afdracht, het geld lenen aan de Grieken en het redden van de banken....als lekker extraatje verdampen onze pensioenen zodat het mooie Brusselse en z'n vermaledijde EU overeind blijven.

Dus we worden sowieso "gepakt" door Brussel en zijn opgezadeld met ministers en een regering die het uiteindelijk geen f**k kan schelen, zolang wij het pikken.

De gemiddelde Nederlander, braaf conformist, onderdrukt z'n eigen rebellie en maakt iedereen tot paria die de onrust van een verzet tegen de EU probeert te voeden.

Niet janken dus...we worden genaaid, en hard ook...en velen vinden het lekker.

@124 En hij heeft verstand van die onderwerpen van die commissies? --> Nee natuurlijk.
Het bekende nepotisme van het partijenkartel. Maat goed als voorzitter is zijn voornaamste taak om de uitnodigingen uit te sturen, de vergadering af te hameren en het eindresultaat voor te lezen of publiceren.

@122 Dat komt omdat in de rest van Europa de dekkingsgraad van de aanvullende pensioenen berekent op basis van het historische rentestanden over de lange termijn en in Nederland als enige land dit doet op basis van de rentestand van de afgelopen 12 maanden.

De werkelijkheid is dat het totale vermogen van de pensioenfondsen nog steeds stijgt. Ondanks de inflatie en de vergrijzing. Het "tekort" bestaat derhalve alleen op papier vanwege een rigide rekenmethode.

Zijn de resultaten uit het verleden dan een garantie voor de toekomst?
"Veilig" beleggen bestaat niet. DNB suggereert dat beleggen in staatsobligaties het minst risicovol zijn. Dat klinkt logisch, omdat het rendement voor langere tijd is gegarandeerd. Alleen als dat rendement negatief is, heb je hooguit de zekerheid dat je investeringen over 10 of 20 jaar minder waard zijn geworden. Geen zinnig mens belegt zijn geld in zaken waarvan hij van tevoren weten dat hij er verlies op lijdt. Daarom doen pensioenfondsen dat momenteel dus ook niet. Tot groot verdriet van de Europese Centrale Bank en DNB.

Ondertussen lopen de meeste Nederlandse politici hijgend achter de sprookjes van DNB en Jeroen Dijsselbloem aan. Ze hebben geen idee waar het over gaat, maar de belofte dat hiermee de staatsschulden verlaagd kunnen worden en de gedachte dat ouderen toch al rijk genoeg zijn, vertroebelt hun denkvermogen.

@85 Is een constatering!

Dus een werkelijkheid

Mooi toch de PvdA. Eerst plunderde W Kok het pensioenfonds om de economie te spekken na een falend beleid. Alles zou terug gestort worden.

Toen pakte W Bos een smak geld uit de pensioenfonds. Alles zou terug gestort worden.

En toen kwam Dijsselbloem ook nog een graaien en beloofde alles terug te storen.

En de schaapjes in nl maar niks doen en alleen maar klagen.

Blijft een kansloos volk

@122

Nederland is spaarzamer dan België. Overigens verschilt in NL de indexering ook van fonds tot fonds. In NL kijken we nu eenmaal naar de dekkingsgraad, zodat er voor de jongeren ook nog wat over blijft.

@129
Was W Kok niet maar R Lubbers Dat W Bos geld uit de pensioenpotten haalde is mij onbekend Kan U daar een link van geven?

@130
Lees de opmerkingen bij @127 eens daar wordt uitgelegd hoe wij belazerd worden.

@125

De lage inflatie is mede oorzaak van de lage rente. Men koerst aan op een inflatie van 2% en dat wil maar niet lukken. Verder zit de wereldeconomie tegen een crisis aan, mede veroorzaakt door de VS (Trump). Dankzij de lage rente strompelen we nog wat verder, economisch gezien.
Maar veel economen zijn er niet gerust op, zeker gezien de vergrijzende (!) bevolking in EU en VS.

Ja, het is allemaal niet zo mooi. Maar met prudent beleid komen we er misschien. Laat die pensionado’s maar janken, die dragen toch niks meer bij. We moeten zuinig zijn op de paarden die de economie trekken.

@132

We worden niet belazerd. De keuze is tussen veilige obligaties met 0% rendement.
Of beleggen in allerlei risicovolle zaken met een hoger rendement.

En uitgerekend voor de pensionado’s kan men geen risicovolle beleggingen doen!
Die willen immers volgende maand weer hun uitkering.

En uitgerekend voor jonge mensen kan men wél risicovol beleggen.
Hun uitkering duurt immers nog vele jaren.

@129

Van de 3 door jouw genoemden heeft er geen een on de pensioenpot gezeten.
Dus hoeft er niemand iets terug te storten .
Je zou het zeker graag willen maar met geschiedvervalsing redt je dat ook niet.

@127 Het lijkt mij dat andere landen een grotere gok wagen dan Nederland. Dat verklaart (bijna) alles. Daarnaast hebben volgens mij sommige landen een bijstortplicht, waardoor indexeren mogelijk blijft.
Nederland speelt op save, wat gezien de extreme situatie met negatieve rente geen slecht idee is. Daarbij is het pensioen nooit een gegarandeerd bedrag geweest. In het verleden kon dat worden gemaskeerd, maar dat gaat niet meer.
Nederland heeft het beste pensioenstelsel, maar ook het minst slechte.

@126

Mensen als Dijsselbloen hebben in no- time door hoe iets in elkaar zit .
Wie het al moeilijk op school heeft om alles bij te sloffen , kan zich daar niet in verplaatsen .

@135
Er is wel degelijk door Lubbers en consorten uit de potten gegraaid.
In die tijd was Kok minister van financiën.
Maar waarschijnlijk zat u toen nog in de schoolbanken en heeft u daar niets van meegekregen...

@138

En dat hele bedrag is ten goede gekomen aan de economie van toen.
Zeer hondsbrutaal is het om hetzelfde bedrag nu nog een keer te laten betalen door de huidige generatie om nog een keer ten goede te laten komen van de generatie van toen!

@133 Je schrijft: "Laat die pensionado’s maar janken, die dragen toch niks meer bij."

Je vergeet even dat pensionados evenveel belasting betalen als ieder ander. Je vergeet even dat pensionados eenderde van de Nederlandse bevolking uitmaken met een zelfstandig inkomen. Je vergeet even dat pensionados een belangrijk aandeel leveren aan de economie en werkgelegenheid. Je vergeet even dat jij werkloos zou zijn zonder het aandeel van de pensionados.

@134 Obligaties met 0% rendement is helemaal niet veilig. Dat is een illusie die verzonnen is door degenen die willen dat uitgesteld loon van gepensioneerden wordt gebruikt om jouw huidige en toekomstige schulden te financieren.

@136

In andere landen zijn de pensioensystemen heel anders.
Dat is niet te vergelijken .
Wel zijn ze meestal lager.
Of kunnen werknemers soms kiezen hoeveel pensioen ze later willen en daar naar de premie betalen .
ik ben bang dat er net als in die landen hier meer ouderen uit de vuilnisbakken gaan eten als je bedenkt dat veel werkenden hier niet eens weten hoeveel ze krijgen en hoe het in elkaar steekt .
Dus die gaan liever potverteren .

Wie kan er zeggen dat wij niet belazerd worden ?
Hoe zeg je het dan als Dijsselbloem onwaarheden verkondigt ?
Het Pensioenstelsel is geen omslagstelsel -- maar een collectief privaat spaarstelsel.
De AOW is een omslagstelsel.
De premies die daarvoor worden afgedragen moeten de kosten van de uitgaven in dat jaar dekken.
Dus is het vor de AOW belangrijk dat er reserves zijn --- om de AOW voor de toekomst veilig te stellen.
Maar daar hoor je niemand over.
Bij het collectieve Pensioen-spaar-stelsel is de inleg (uitgesteld salaris) spaargeld voor je eigen pensioen , en niet bedoeld om toekomstige pensoenen zeker te stellen.
Over dat uitgestelde salaris moet ook bij uitkering van een pensioen uitgestelde belasting worden betaald , dat is het enige punt waar de overheid zeggenschap over heeft.
Over de hoogte van de belasting bij uitkering.
Door het collectief sparen --- worden de inleggelden van jong overleden werknemers die geen aanspraak meer op pensioen kunnen maken in de kas gestort.
Samen met de over 50 jaar gemaakte rendementen = dat nu 1.500 miljard.
Geld dat eigendom van de werknemers is.
Niet van de overheid --- en niet bedoeld om toekomstige pensioenen uit te keren.
Hoewel er vast voldoende geld over moet blijven voor een evt. slechtere toekomst.

Dus hoezo moet er geld zijn om over 50 of 60 jaar pensioenen uit te keren ?

@137
U kent hem persoonijk?
Qua opleiding stelt hij niet zoveel voor.
Er zijn anderen op het politieke toneel, die vér boven deze egotriper uitstijgen.

@141
Andere landen hebben geen collectie privaat Pensioen spaarstelsel.
Wat in andere landen een Pensioenstelsel wordt genoemd = een overheids uitkering , zoals bij ons de AOW.
Wij sparen tijdens onze werkzame leven allemaal prive voor een exra aanvullend Pensioen.

Dat is inderdaad niet te vergelijken.

@142 De mensen die over 50-60 jaar aanvullend pensioen zouden moeten krijgen zijn nu 7-17 jaar (bij gelijkblijvende AOW) leeftijd en hebben nog geen cent bijgedragen, moeten nog beginnen met werken. Van de zotte om rekening te gaan zitten houden met mensen die nog moeten beginnen met werken - bovendien is zover in de toekomst kijken zinloos.

@122

De AOW ook in januari en in juli.
Bij een staatspensioen kan dat .
Belgie heeft verschillende stelsels voor diverse groepen met verschillende hoogten en verschillende voorwaarden .
Onze Belgische vrienden hebben hun aanvullend pensioen ook elders afgesloten omdat ze graag op ongeveer hetzelfde niveau willen blijven .

@140

Wat wilt u dan? Dat pensioenfondsen miljarden onder een matras stoppen?
U begrijp toch ook wel dat pensioenfondsen die miljarden ergens moeten onder brengen?
En dat het op de ene plek veiliger is dan op de andere?

@147 Pensioenfondsen beleggen bijna 60% van hun vermogen in aandelen, onroerend goed, enz. over de hele wereld. Beleggingen die gemiddeld 7% per jaar opleveren. Het ene jaar wat meer en het andere jaar wat minder. Ja inderdaad, een enkele keer is er zelfs een verlies. Zoals in 2008 tijdens de bankencrisis. Maar een jaar later was dat verlies al weer goed gemaakt. Kijk maar eens naar de beleggingsresultaten van bijvoorbeeld het ABP in die jaren. Kun je vinden op hun webaite. Het geleuter van "deskundigen" over kortingen duikt altijd op als het even wat minder is. Als het (aanzienlijk) meer is, hoor je ze ineens niet meer.

Nu beleggen in staatsobligaties is nog dommer dan geld onder je matras stoppen.

@142

Bij de AOW hoeft geen pot te zijn : ik betaal voor mijn ouders en mijn kinderen later voor mij .
Bij een tekort wordt de premie hoger of de AOW gelijk of lager.
Zo simpel is dat.
Bij het aanvullend pensioen blijven er veel ouderen leven .Dat was eerder gemiddeld 5 of 6 jaar maar nu 15 , 16 jaar of meer.
Van iemand die met 70 of 75 overlijdt ,wordt nu gezegd dat die nog niet oud is.
Het aanvullend pensioen bestaat niet alleen uit eigen inleg maar ook is welvaartsvast door rente op het geld en opbrengst van beleggingen .
Dat is de kers op de taart.
Rente en beleggingen brengen meestal flink wat op behalve bij crises, economische teruggang enz.
Dat is altijd heel lucratief geweest en dus kon er geindexeerd worden ( bijwerken bij loonsverhogingen en inflatie.
Nu zijn er slechte tijden .
De eigen inleg is nog ruim aanwezig ,de korting is op de winsten .
Daar heeft men niets voor betaald .

@142

„Dus hoezo moet er geld zijn om over 50 of 60 jaar pensioenen uit te keren ?”


Dus iemand die nu 20 is, die zoekt het maar uit als hij 70 of 80 is?
Bent u echt zo asociaal?