Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’ (tpo.nl)

@142

Nog wat aanvullingen : er is nog steeds een generatie waar de vrouw die niet heeft gewerkt ook recht heeft op een deel pensioen .
Dat kost ook nog kapitalen die nooit zijn ingebracht.
Er kan zich ook een situatie voordoen waarbij veel mensen ziek worden of overlijden , wat we niet moeten hopen .

@142

Bij de AOW hoeft geen pot te zijn : ik betaal voor mijn ouders en mijn kinderen later voor mij .
Bij een tekort wordt de premie hoger of de AOW gelijk of lager.
Zo simpel is dat.
Bij het aanvullend pensioen blijven er veel ouderen leven .Dat was eerder gemiddeld 5 of 6 jaar maar nu 15 , 16 jaar of meer.
Van iemand die met 70 of 75 overlijdt ,wordt nu gezegd dat die nog niet oud is.
Het aanvullend pensioen bestaat niet alleen uit eigen inleg maar ook is welvaartsvast door rente op het geld en opbrengst van beleggingen .
Dat is de kers op de taart.
Rente en beleggingen brengen meestal flink wat op behalve bij crises, economische teruggang enz.
Dat is altijd heel lucratief geweest en dus kon er geindexeerd worden ( bijwerken bij loonsverhogingen en inflatie.
Nu zijn er slechte tijden .
De eigen inleg is nog ruim aanwezig ,de korting is op de winsten .
Daar heeft men niets voor betaald .

* Verwijderd door de redactie *

@148

Het gaat nog steeds niet zo goed met beleggingen .
Soms zelfs slecht: zie de beurzen .
En meneer Trump werkt en ook aardig aan mee.
En met de lage rente zijn zijn de spaarders en de gepensioneerden niet blij maar anderen wel weer.
Geld in een huis steken kan ook een aardig pensioen opleveren .

@149
Die winsten zijn wel behaald met de inleg van de werknemers.
Dus hoezo moet er gekort worden ?
Er zit 1.500 miljard in de pensioen potten.
Hoeveel pensioen gerechtigden zouden er nu zijn ?
Enkele miljoenen ? --- 3 , 4 , of 5.000.000 ?
En daarvoor zou 1.500.000.000.000 euro niet genoeg zijn om hun pensioen uit te keren ?

@153

Begin bij jezelf.
Ga gerust je gang , zorg voor een inkomen waarbij je aanvullend pensioen genoeg is en doneer je AOW straks of nu aan de voedselbank of een ander goed doel buiten jezelf.
Doen meer mensen die het niet nodig hebben.

@150 Je leeft toch niet in de veronderstelling dat het huidige totale pensioenvermogen alleen maar voor 20 jarigen is bedoeld? Dat huidige vermogen van 1.500 miljard bestaat voor 75% uit rendement. Rendement wat voornamelijk is verkregen door degenen die al 30 of 40 jaar premie hebben betaald. Bedenk hierbij dat iedere ingelegde euro gedurende veertig jaar premie betalen, in de laatste tien jaar ongeveer 9 keer meer rendeert dan in de eerste tien jaar.

Als een 20 jarige geen aanvullend pensioenpremie betaalt, zal hij het op zijn 70ste of 80ste dus moeten doen met alleen AOW. Denken dat hij nu pot kan verteren en later nog eens mag profiteren wat voorgaande generaties bij elkaar gespaard hebben, is behoorlijk asociaal.

@155

Ja en ?
Die krijgen dat ook als het er is.
Er zijn ook weduwen en wezen of tel je die maar gemakshalve niet mee?
Er moet altijd een grote reserve zijn .
Of de reserve van nu te groot is of niet kan ik niet beoordelen en geef ik geen oordeel over.
Dan komt er aan berekeningen veel en veel meer aan te pas.

@149
Zals u het omslagstelsel van de AOW neerzet -- zou dat juist iets moeten zijn om grote zorgen over te hebben.

Gezien de leeftijdspiramide van steeds minder jongeren die voor de ouderen de AOW moeten betalen.

dat was na 2008 toch al minstens een keer gebeurd, dat verlagen van depensioenen?

@158
Ja hoor --- doe er nog maar een paar miljoen bij pensioen gerechtigden bij.
Dan nog kan iedereen de absurditeit van de getallen zien in verhouding tot korten.

* Verwijderd door de redactie *

@157

Iedereen die belegt , weet dat het rendement de laatste jaren veel minder is dan 10 jaar gelden en daarvoor.
Dat het aantal ouderen meer wordt en ouder wordt.
En dat de rente van depostito van 5% naar 1,5% is gegaan , heeft iedereen wel ontdekt.
Voor 2008 was de dekkingsgraad 135 en nu beneden de 100.
Dat zegt al veel.

De pensioenen moeten hoe dan ook verhoogd worden, geld genoeg, goed voor de economie.

@160 Klopt. In 2008 werden er grote verliezen geleden op beleggingen. In 2009 waren deze verliezen weer grotendeels goedgemaakt.

Een goed voorbeeld zijn de beleggingsresultaten van het ABP.
https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

2008 een verlies van 20,2%
2009 een winst van 20,2%
2010 een winst van 13,5%
Enz.

Toen in 2018 bleek dat er na 10 jaar weer eens verlies werd geleden van 2,3%, werd er onmiddellijk gesproken over pensioenkortingen. In 2019 was er in het eerste kwartaal een winst 8,2% en het tweede kwartaal een winst van 2,5%. Dat is dus een gemiddelde van 5,35% over het eerste half jaar.

Zo gaat dat al sinds de oprichting van het eerste pensioenfonds in 1881. Oorlogen kwamen en oorlogen gingen. Crisissen kwamen en crisissen gingen. Maar op de lange termijn was er altijd winst. Waarom denken "deskundigen" dan dat het in de toekomst veel anders zal zijn?

Als men eens wat meer naar de lange termijn zou kijken, dan konden de aanvullende pensioenen gewoon geïndexeerd worden. Uitgaande van de afgelopen10 jaar scheelt dat bijna 2 maanden extra pensioen per jaar.

* Verwijderd door de redactie *

@159

Geen enkele verzekering zal voor 100% zekerheid kunnen geven .
En daarom heeft bijna iedereen er nu twee : de AOW en de aanvullende.
Je kunt je nog meer indekken door er nog eentje bij te nemen .
En dan ook nog niet te weten of je ooit uitgekeerd krijgt en als dat zo is of je er dan nog van geniet.
In Senegal vroeg een wijze man mij : “ is het waar dat jullie je dood nog verzekeren ?”
Toen ik ja antwoordde , zei hij : “ Dan ben je echt gek. Je begraven doen anderen voor je “.
Hij heeft eigenlijk groot gelijk.

@165

Zo lang de rendementen de dekkingsgraad niet opschroeven , ben je er nog niet.

* Verwijderd door de redactie *

@163 De dekkingsgraad wordt berekend op basis van de zogeheten "rekenrente". Dat is een afgeleide van de marktrente en niet op basis van de werkelijke rendementen wat pensioenfondsen behalen. Nederland is het enige land in de wereld die dat doet. Hierdoor is de Nederlandse rekenrente het laagst in Europa.

Nederlandse pensioenfondsen worden door deze methode onnodig arm gerekend. Ook al neemt het aantal gepensioneerden de komende 20 jaar toe van 3 miljoen naar 5 miljoen, komt er ieder jaar meer geld binnen aan premie en rendement dan er uitgekeerd hoeft te worden. De verwachting is dan ook dat het huidige totale pensioenvermogen in 2040 zal zij gestegen van 1.500 miljard naar 2.700 miljard.

Na 2040 is 95% van de babyboomgeneratie zijn overleden en is er dus nog ruimschoots genoeg over voor de huidige generaties. Mits ze maar bereid zijn premie te blijven betalen en de pensioenfondsen niet verkwanseld worden aan commerciële aanbieders.

@166

Ik ga niet in discussie met iemand aan wie 2 dingen voorbij zijn gegaan : fatsoen en verstand .
Jij redt het niet .
Gegroet , ik ken je niet meer.

Dijssie heeft helemaal gelijk. Kan wel een tandje minder met al die SUV-bejaarden die uit verveling maar voor de vierde keer dit jaar met vakantie gaan. Gegund, maar zij die er warmpjes bij zitten klagen het hardst.

@172 U vindt het vast niet erg, misschien zelfs wel sexueel bevredigend, als ik u een zielige draak vindt? Kennelijk heeft u geen ouders die voor uw welzijn gezwoegd hebben... Da's best zielig.

@173 Neem even je pilletje. Je praat weer zo raar.

@172
Ga je er nu een paar welgestelden uitlichten om de hele groep te belasten .. je lijkt wel een politicus. Ik denk dat de meesten er maar een klein pensioentje op nahouden.

@175 Ik denk dat als je een klein pensioentje hebt, de korting nauwelijks voelbaar is.
Ook hier moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Dijsselbloem en co moeten eerst hu eigen salaris en pensioenen maar eens gaan korten. Dat zet tenminste nog eens wat zoden aan de dijk.

@170

Kan zijn .
Toch zijn de pensioenen in andere landen minder riant dan bij ons .
En zie je in voor- en naseizoen nergens zoveel pensionado’s op vakantie als de Nederlandse.
Gepensioneerden betalen geen premie meer want dat hebben ze al heel lang gedaan .
In 2040 heb ik zelf ongeveer pensioen als ik het haal, als er niet met kernwapens is gestoeid en ik niet dement ben of meer van dat leuks.
Tot nu toe betaal ik wel ( niet te veel ) want ik kan er toch niks aan doen .
Er zijn betere rekenaars die het nog leuk vinden ook.
ieder zijn vak.

@176 als je een klein pensioentje hebt, kan je nog net wel je brood beleggen, met korten straks, niet meer. Terwijl de rijke zijn brood nog eens onder smeert met kaviaar en een blaadje goud.

@177

Van mij hoeft niemand minder salaris of gekort worden .
Daar word ik niet wijzer van en jij ook niet.

@152
U kletst zoals altijd weer een hoop NoNews nonsens hier.
AOW-premies kunnen alleen maar geïnd worden via de belastingdienst op de volksverzekeringen.
Iemand die dus géén inkomen heeft, kan óók geen premies afdragen.
Verder is het zo, dat tekorten ook weer worden aangevuld door algemene belastingmaatregelen.
Indirect zijn gepensioneerden dus dubbel de klos omdat zij hun eigen aow meefinancieren. Eérst via de premies die zij hiervoor vroeger betaald hebben en anderszins vanwege de nieuwe belastingmaatregelen, die ervoor hebben gezorgd, dat er minder premies binnenkomen.
Omdat jongeren tegenwoordig steeds later aan het arbeidsproces gaan deelnemen, kun je zeker níet stellen, dat zij automatisch uw pensioenv(aow) later gaan betalen.
Het kan zélfs zó zijn, dat u later uw eigen aow voor een groot deel zèlf financiert.

@162

Oh echt? Heb ik zo veel invloed?

@179

Ik spiegel mij niet aan anderen .
Je kunt die tijd beter aan jezelf besteden .
Misschien levert het dan nog wat op.
En na hun dood worden ze ook verbrand of door de wurmen opgevreten .Misschien heb ik dan bij leven wel meer lol gehad.

@172

Het klimaat is er ook bij gebaat als ze geen 4 x per jaar meer op vakantie gaan.

@176
Ik denk dat ze het geld bij de verkeerden weghalen. Degene die verantwoordelijk zijn voor het corrupte management door het systeem te chanteren zouden aangepakt moeten worden. Maar daar hoort de overheid zelf ook bij.

@150 "Dus iemand die nu 20 is, die zoekt het maar uit als hij 70 of 80 is?"

Het aanvullend pensioen is geen omslagstelsel zoals de AOW. Mijn salaris wordt nu ingehouden en daar gaan pensioenfondsen mee beleggen. Ik of de pensioenfondsen zitten nu niet te beleggen met mijn geld voor mensen die nog moeten beginnen met werken laat staan voor mensen die nog geboren moeten worden.

* Verwijderd door de redactie *

@185 Helemaal eens.

* Verwijderd door de redactie *

Goed zo. Babyboomers hebben de ruif leeggegeten, nu is het tijd voor maatregelen.

@178 Dat pensioenen in landen minder riant zijn, komt omdat ze minder premie betalen en veelal alleen een omslagstelsel kennen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@190 En wat heb jij al bijgedragen aan de "ruif"?

@181

Waar zeg ik dat iemand die geen inkomen heeft AOW -premie betaalt?
Nergens.

De werkenden betalen de AOW voor de ouderen van nu.
En mijn kinderen voor mij .
En moet daar wat bij wat geeft dat dan ?
Hebben je ouders of later jijzelf toch ook plezier van ?
Zij die later gaan werken , betalen daarna waarschijnlijk ook meer AOW -premie naar inkomen .
Ouderen kunnen hun eigen AOW- premie niet financieren omdat ze geen AOW- premie betalen .
En ook nog in een speciaal laag belastingtarief zitten ( tenzij ze een heel dik aanvullend pensioen hebben ).
Maar wat is er dan mis mee?

@194 Enkele decennia 40 urige werkweek, nooit werkloos geweest, leuk salaris. Er zit best wat geld van mij in.

@193 Goed, 1 persoon kan er goed van leven. Weet je wat, we geven links, immigranten en moslims de schuld. Wel zo makkelijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@195 "De werkenden betalen de AOW voor de ouderen van nu".
Een demografisch probleem is dat babyboomers uit gezinnen met 5 kinderen kwamen en dus met 5 het geld voor 2 opbrengen. Zelf namen ze minder dan 2 kinderen gemiddeld waardoor de generatie erna in plaats van 1 op 2,5 nu 1 op minder dan 1 betalen. Of iemand moet mij kunnen uitleggen dat zo'n verschuiving geen verschil maakt.