Het probleem van God (doorbraak.be)

@507 "@488 [Mensen verspreiden ziektes, meestal niet bewust. Homo's zijn ook mensen dus verspreiden ziektes net al ieder ander mens.]

"" Alleen verspreiden ze VEEEL meer ziektes dan normale mensen. ""

Dat is grote onzin. Ze verspreiden niet MEER ziektes. Dat mag je even aantonen voordat je dat beweerd. Er is hoogstens sprake van bepaalde specifieke ziekten die in sommige gevallen meer verspreid worden. Ik ben nu wel een beetje klaar met netjes zijn naar je aangezien je homohaat blijft verspreiden. Nogmaals het zijn normale mensen, enkel jouw abnormale gedachtengang leidt er toe dat je homo niet als normale mensen ziet.

Jouw heterosexuele ouders verspreiden ook ziektes. het is een hersenaandoenig die je belemmert homo's als normaal te zien!



[ De mensheid neemt het niet op de koop toe. Via sex worden snel ziektes verspreid,]

"Dat is; als je veel wisselende partners hebt. Dus hoe meer wisselende partners, hoe meer ziektes je verspreidt."

echt weer klinkklare onzin. Toon eerst eens even aan dat homosexualiteit verplicht stelt dat je veel wisselende partners hebt! De meeste homosexuelen hebben gewoon een vaste partner en hebben net zo min veel wisselende partners als hetero's!

Er zijn heel veel heterossexuelen die ook veel wisselende partners hebben grapjas.veel wisselende partners hebben heeft niks met op welke sexe je valt te maken. Het heeft te maken met je sexuele drang te maken en je normen en waarden.

Een homo heeft niet per definitie een hogere sexuele drang, of afwijkende normen en waren waar het gaat om bedpartners! Als jij beweert van wel, kom dan even met bewijs daarvoor!



"* Eén onderzoek geeft aan dat de gemiddelde homoseksueel tussen de 20 en de 106 verschillende sexpartners per jaar heeft. (6) De gemiddelde heteroseksueel heeft er in zijn hele leven gemiddeld 8."

En wie heeft dat onderzoek gedaan?

"* Van homoseksuelen die ondervraagde werden voor een onderzoek gaf 43% toe dat ze 500 of meer partners in hun leven gehad hadden, 28% gaf aan 1000 of meer in hun leven, en van al deze mensen zei 79% dat de helft van al deze partners totale vreemden waren, en 70% van deze contacten waren voor maar 1 nacht. (of, zoals een homoseksueel toegeeft in de film “The Castro”, voor maar 1 minuut.) (3) Het is ook een favoriete vrijetijdsbesteding van homoseksuelen om naar homo ontmoetingsplaatsen te gaan en anonieme seks te hebben."

Wie heeft dat onderzoek gedaan, ik ben heel benieuwd.



[sex is menseigen en onderdeel van het bestaan van de mens, zelfs een kerneigenschap van het in bestaan blijven.]

"Yep. Behalve natuurlijk homosex, dat heeft niks te maken met het in bestaan blijven of voortplanting. Het enige wat dat voortbrengt is ziektes."

Sex heeft tegenwoordig sowieso niet per se te maken met voortplanting. Sex is tegenwoordig meer een bezigheid, die af en toe bewust gedaan wordt voor voortplanting. Er is niet eens sex meer nodig om voort te planten, dat kan tegenwoordig zelfs in vitro(glassex) en dergelijke.

Nee het is een daad tussen twee mensen die romantisch kan zijn of puur lust. het brengt in het ene geval een band voort tussen personen en in het andere geval een bezigheid.

Alles kan ziektes voortbrengen. De deurknop die je aanraakt(god is tegen deurknoppen aanraken?), een bloedtransfusie(god is tegen zieke mensen beter maken?), Niezen(God is tegen niezen bij verkoudheid?), en ga zo maar door.

Religie brengt voornamelijk ziektes in het hoofd voort. Ziektes als geestelijke beperking. Het is de geestelijk beperkte die een geestelijke nodig heeft als aanvulling op zijn geestelijke beperking!



[De mens zoekt oplossingen voor ziektes en bestrijdt ziektes waar het kan.
Dus hoezo, neem je het op de koop toe?]

"Een ons preventie is beter dan een kilo medicijn. Als je homoseksualiteit onderdrukt dan onderdruk je ziektes."

Als je sex onderdrukt dan onderdruk sexueel overdraagbare aandoeningen, en dat geld voor elke geaardheid. Als je homosexualiteit onderdrukt dan onderdruk je de mens en het recht te zijn wie je bent. je onderdrukt God dan ook, want God is alwetend en almachtig dus iedereen is wie hij zij is, omdat God je zo gemaakt heeft en van te voren als wist hoe je bent tot in detail ook weet wat je gaat doen. God is almachtig en alwetend, weet je nog?

Misschien moeten we religie gaan onderdrukken, het lijkt er namelijk erg op dat het voornamelijk haat en discriminatie voortbrengt! Meer dan bij normale mensen in ieder geval. Jij bent er een schoolvoorbeeld van!

Beetje ouwe website ondertussen , maar pak jouw favoriete God

https://www.godchecker.com/

* Verwijderd door de redactie *

@552 Ik kan niet kiezen. Maar waarom zou je ook genoegen nemen met eentje als je een heel pantheon kunt hebben?

@553 "Ga je eens wat inlezen over wat een "cirkelredenering" is,"

de basis voor het bestaan van God is een schoolvoorbeeld er van

@507 """ Alleen verspreiden ze VEEEL meer ziektes dan normale mensen. """

Ik heb nog een leuke voor je. Polio komt vrijwel uitsluitend nog voor bij gelovigen die op basis van hun God inentingen weigeren. God/religie brengt dus meer polio voor dan bij normale mensen.

Zullen we religie en God maar eens gaan onderdrukken? Je pleit er toch voor om op basis van het verspreiden van ziektes dingen te gaan onderdrukken?

Stop met geloven dan, anders ben je hypocriet!

@553 ; speciaal voor jou,
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Cirkelredenering

Succes, de eerste alinea is wat je doet.

* Verwijderd door de redactie *

@558 "Zucht.... Logisch nadenken is duidelijk niet je sterke kant. "

Ik denk dat dat geldt voor jou niet voor mij. Mijn logica is namelijk niet beperkt door dogmatische drogredering!

* Verwijderd door de redactie *

@560 ; wat doe je niet dan?
Je kan ook direct even door naar alinea 3
Daar staat het nog een keer extra benadrukt.
En er is geen ‘jullie’.

* Verwijderd door de redactie *

@562 ; je komt aan met een ‘zelfverklarend’ tekstje over wat testament onzin, vervolgens ondersteund met een tekstje wat ‘toeval’ beschrijft. En dat moet dan dienen als ‘godsbewijs’. Want je gaat uit van ‘god bestaat’ en vervolgens zoek je naar wat bewijs wat dat dan ondersteunen zou.
Ach ja. 0 bewijs dus.

Zelden zo'n dom artikel gelezen. Op zijn best is het grappig te noemen maar meer kun je er niet van maken. heeft deze schrijver echt niks beters te doen dan zulke onzin op te schrijven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@565 ; misschien moet je dan nog eens de definitie doorlezen.
En dan je tekstje.
Net wat ik dacht, cognitieve dissonantie dus.

Religie is sowieso achterlijk. Die religieuzen domkoppen denken dat hel en hemel bestaan, die denken ook dat satan en god bestaan.

@543

Daarom prefereer ik ook het zoeken naar waarheid.
Aan geloof heb je niks.

* Verwijderd door de redactie *

@566 Dat is een drogreden. De kikker en de prins uit het sprookje zijn één en hetzelfde organisme, de 'kikker' (amfibie) en de prins uit de evolutietheorie zijn individuen die door miljoenen generaties van elkaar worden gescheiden.

* Verwijderd door de redactie *

@572 Nee. Ik leg je net uit waarom dat onzin is.

@382 : Toch claimt de bijbel dat ook. Jezus heeft immers dezelfde almacht als God en is zelfs voor de mens gestorven aan het kruis. Een beter voorbeeld van macht en afhankelijkheid kan je niet vinden.

@574 ": Toch claimt de bijbel dat ook. Jezus heeft immers dezelfde almacht als God en is zelfs voor de mens gestorven aan het kruis. Een beter voorbeeld van macht en afhankelijkheid kan je niet vinden.":

Verkeerde conclusie. Bewijs eerst maar eens dat almacht uberhaupt KAN bestaan.!

Iki dacht dat ik hier inmiddels al vaak genoeg en duidelijk had aangetoond dat almacht niet KAN bestaan.

Je bewering gaat al uit van het bestaan van almacht voor dat je bewezen hebt dat het kan bestaan. Je slaat een stap over

@570 Typisch een huichelachtige creationistische stroman.
Geen atheïst gelooft dat mogelijk is.

Wel geloven creationisten dat de zondvloed heeft plaatsgevonden zonder dat daar enige vorm van wetenschappelijk bewijs van is.

@552
Ja leuk!
Mijn favoriete boek over goden is van Terry Pratchett
Small Gods oftewel Kleingoderij

Aanrader! Werkelijk briljant.

@575 : Je hebt helemaal niks onderbouwt of aangetoond. Bewijs jij eerst maar is dat almacht niet kan bestaan! Net zoals God.

* Verwijderd door de redactie *

@574 Ik geloof niet dat de bijbel claimt dat Jezus zelf almachtig is. Maar volgens de leer van de drie-eenheid zijn de Zoon en de Vader beide "personae" van God, die almachtig is. De eerste twee zijn dus als het ware verschillende aspecten van één almachtig wezen, God de Zoon, de Vader en de Heilige Geest. Ik vind het ook moeilijk om de daar een concrete voorstelling van te maken, maar goed.

@574 Een beter bewijs dat God niet almachtig is kan men geven.
Immers waarvoor zo'n zinloze martelgang als alleen de wil van een almachtige volstaat?

@579 Nee, daar is geen enkel bewijs van.

@579 In jouw waanwereld wel ja, maar wetenschappelijk is het een kul verhaal.

@578
Niet zo moeilijk, almacht leidt tot contradicties, dat is vaak genoeg aangetoond.

* Verwijderd door de redactie *

Zelfs jaarringen van bomen gaan al duizenden jaren verder terug dan de tijd waarin de zondvloed zou hebben plaatsgevonden.

@581 :

He het praat. Oh je zoekt me alleen op in teams

Afhankelijkheid=liefde=macht.

@580 Vermoedelijk claimden de eerste christenen die ook nog jood waren zelfs de goddelijkheid van Jezus niet eens.

@585
Het bestaan van legendes over de zondvloed bewijst nog niet het bestaan van god.

@583 ; Is de middellandse zee niet ooit volgelopen?
Kan me voorstellen dat als je in een tijd leeft waar 10 kilometer verder al een godvergeten eind lopen is, het net lijkt alsof de wereld vergaat als er een zee-tje wordt gevormd.
Is maar een theorietje, zal vast niet dichter bij de waarheid liggen dan een 'divine intervention'.

@584 : er zijn zoveel contradicties en dillemas maar daarom niet onoplosbaar.

@858 Allang gepasseerd.
Er zijn zelfs geen sporen in de geologie gevonden dat zoiets wereldwijd heeft plaats gevonden.
Dat er veel mythes zijn bewijst geen drol.

@585 Dat kan voor een deel verklaard worden door culturele diffusie, het overnemen van verhalen van naburige volkeren. Verder zijn overstromingen een universeel verschijnsel en hebben mensen een welbekende neiging om verhalen in de loop van de tijd aan te dikken. Dat lijkt me op zich een afdoende verklaring.

@590 Wanneer is die dan wel volgelopen?
Misschien ben je in de war met het verhaal van de Zwarte Zee wat ook onjuist bleek te zijn?

@590 Ja, maar dat was 5 of 6 miljoen jaar geleden, toen de mens nog niet bestond. Wel kan het doorbreken van de Bosporus en het daaropvolgende volstromen van het bekken van de Zwarte Zee na de laatste IJstijd een kern zijn geweest waaromheen zich dergelijke legenden hebben gevormd.

@588 Nee, dat ook.

@594 ; Ergens gelezen ooit, hier een linkje, weet niet of het waar is, is geschiedenis tenslotte, maar dacht u weet dat vast wel.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-catastrofale-mediterraanse-vloed/

@594 Aan het einde van het Mioceen viel de Middellandse Zee tijdelijk droog door de sluiting van de Straat van Gibraltar als gevolg van de noordwaartse beweging van Afrika.

@595 / 598 - dank ;- zoiets inderdaad; -

@597
Daar kunnen de Creationisten geen beroep op doen:
Immers volgens hun is het universum pas 6000jaar oud.