@43 Ik begrijp goed wat je zegt.Maar als je een volk tientallen jaren achter een hek opsluit - en denkt dat dat wel goed gaat - dan ben je e...
Geen opdracht misschien maar hij had er ook niet veel moeite mee. ...
@6Een beetje afstand tussen vijandelijke kerngrootmachten lijkt me niets teveel gevraagd.Amerikaans diplomaten waarschuwde al voor desta...
@40 Nee, die terroristen van hamas hadden hun achterbakse aanval niet moeten uitvoeren op onschuldige israelische burgers. Dat had een hoop ...
@12 Dat schuren moet dan bij voorkeur gericht zijn op de instituties die de veroorzaker zijn van je onvred en dan moet je m.i. , in dit pro Pale...
@29 Het schijnt het gevolg te zijn van een nooit gebeurd ongeluk....
@5"Die bufferzone was er maar die is voorgoed opgeheven"Dat opheffen van de bufferzone heeft de oorlog uitgelokt, iedere betrokkenen wis...
@6Jij bent compleet rijp voor een gesticht in een bosrijke omgeving waar de vriendelijke verpleging iedere dag je medicatie brengt een je luie...
@38 Zegt koningsdag en al bier drinken in de ochtend je wellicht iets?Het spreekwoord zegt niet voor niets; "Als drank is in de man, is wi...
@37 Israël had meteen die strook plat moeten gooien, dat had een hoop ellende bespaard...
@249 lever daar het bewijs maar van, roeptoeter.
@251 Drain the swamp !
@249 Knock, knock, ik ben er zeker van dat het vandaag vrijdag 24 mei 2019 is......
@252 ja, het moeras van Trump moet hoognodig droog gelegd worden... maar treur niet, daar is het Cogress mee bezig.
@248 Tja of dat is een mening van een onvolwassen, kinderlijk impulsieve, machtsbeluste oude man die bereid is zijn mening overeind te houden. Time will tell..
@250
Yep verkeerd gelinkt.
Het zou trouwens behoorlijk interessant kunnen worden wanneer Trump zijn pogingen om het Congres te verhinderen onderzoek naar hem te doen tot voor het Hooggerechtshof zou brengen.
Indien deze rechters daadwerkelijk hun taak serieus nemen en de Grondwet handhaven zou dat een unanieme afwijzing van Trumps claim moeten opleveren.
Elke rechter van het Hooggerechtshof die voor Trump durft te stemmen zou namelijk die Grondwet verraden en zich onmiddellijk blootstellen aan een impeachment procedure door het Congres. En, in dit geval, omdat het daadwerkelijk de Grondwettelijke raak van het Congres betreft, zou die procedure nog een verdraaid goede kans maken ook. Met elke andere beslissing zou het Congres zichzelf de nek om draaien.
@246
Jonge wat ben je toch een ongelooflijke sukkel.
De scheiding van 'branches' staat in de constitutie en die heeft tot doel te voorkomen wat gebeurd is onder obama, de diensten zijn in de politieke sfeer getrokken.
Duidelijk te merken aan figuren als Strzok en Lisa Page, fel ant trump en die waren net betrokken bij het onderzoek naar Clinton EN naar Trump.
De politiek is gescheiden van justitie, gescheiden van de executive branch en zo hoort het.
@243
Oh, dus mifsud is een Russische agent?
@256 die pogingen brengen hem inmiddels wel dichter bij impeachment... Zijn neiging om de wet te overtreden helpt daarbij.
In zijn Rose Garden tantrum probeerde hij het Congress al bijna om te kopen.. Hoe meer hij onder druk komt, des te groter zijn neiging tot het begaan van enorme blunders. Dat komt omdat hij gewend is in dit soort situaties uit te delen en nog nooit heeft moeten incasseren. Eerst was daarvoor zijn pa, daarna zijn geld.
@257 [... wat ben je toch een ongelooflijke ...]
ijzersterke argumnentatie, Proem... ik kom niet meer bij van het lachen!
Het is net alsof we allemaal met popcorn op de bank zitten.... en weet je wat ? Ik denk dat er zoveel corruptie naar boven komt drijven dat Trump als een boei naar boven omhoog drijft over de andere ellende..
Goed weekend
@246
"De scheiding van 'branches' staat in de constitutie en die heeft tot doel te voorkomen wat gebeurd is onder obama, de diensten zijn in de politieke sfeer getrokken."
Over sukkels gesproken.
Nee, die scheiding van macht en wet heeft te maken met precies dat waar Barr nu mee bezig is. Zijn loyaliteit bij Trump leggen in plaats van bij de dienst waarvoor hij verantwoordelijk is.
Hoe kan Barr onbevooroordeeld handelen wanneer hij handelt in opdracht van de persoon die onderwerp is van onderzoek door de dienst die Barr zelf leidt?
Dat kan niet, daarom had hij zich, net als zijn voorgangers, terug moeten trekken.
Hier kun je allemaal netjes zelf lezen in de transcripts die collins geopenbaard heeft in dit geval van Anderson:
[quote]
In her testimony, she alleges that the application process for the FISA warrant was handled in an “unusual” fashion and that numerous Obama era FBI officials were involved at the highest levels in pushing it through.
But Anderson stressed “in this particular case, I’m drawing a distinction because my boss and my boss’ boss had already reviewed and approved this application.” She emphasized “this one was handled a little bit differently in that sense, in that it received very high-level review and approvals — informal, oral approvals — before it ever came to me for signature.”
[/quote]
https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/fbi-lawyer-squeals-like-a-pig-points-finger-at-comey-mccabe-and-yates-for-mishandling-of-fisa-warrant/
Het gaat over de fisa aanvragen (die binnenkort geopenbaard worden) en die illegaal verkregen zijn.
Zoals ik al schreef, het 'zwarte pieten' is aan de gang.
@262
Barr handelt exact volgens de wet juridische minkukel.
@259 Met zijn uitgesproken impulsieve en onbehouwen gedrag trapt hij inderdaad in Pelosi’s val, en zo werkt Trump mee aan zijn self-impeachment. Pelosi noemt het een cover-up, en Trump doet er ongeremd alles aan to cover his ass.
@264 dat is wat ze jou vertellen, maar ze weten het niet. Dan het probleem dat jij dat zondermeer gelooft zonder het te checken bij andere bronnen... en de bronnen waarbij je het checkt, hebben allemaal dezelfde bron als jouw eerste bron... gaat helemaal goedkomen Proemcompost!
@264 Volhouden Proem !!! Trump wint.
@263
Ja en?
Is het werkelijk zo bijzonder dat, wanneer er een fisa warrant wordt aangevraagd die betrekking heeft op de president van de US, de hoogstgeplaatste personen van een instantie er de voorkeur aan geven zich daar zelf een oordeel over te vormen in plaats van het aan een tiepmiep over te laten?
In zo'n geval zal dat in elke instantie gebeuren, gewoon omdat een foute beslissing enorme consequenties kan hebben.
@264 Zo dacht de rechter die de opdracht gaf om de financiële documenten te openbaren er echter duidelijk niet over.
Het enige dat Trump probeert te doen is traineren.
@265 [to cover his ass]
De ironie is dat hij zijn "ass" uncovered....
"It ain't no pretty sight... "
@266
Mueller zelf heeft in zijn brief al openbaar gemaakt dat Barr zich op zijn minst heeft schuldig gemaakt aan een enorme verdraaiïng van de door Mueller aangereikte feiten en conclusies.
Als er iemand in staat is daar een grondig oordeel over te geven is het wel de schrijver van het rapport.
@267
Weet ik trumpie (en diegenen achter hem) hebben de 'oorlog' al gewonnen vóór dat ie begon, briljante militaire strategie.
@271 zoiets kan natuurlijk ook gezien worden als een vorm van "obstruction of justice"... zeker vanwege de positie die Barr bekleedt.
@271
Nope Mueller heeft aangegeven dat de media zijn rapport verdraaid hebben.
Vraag je eens af waarom de democraten geen hearing meer wilden van Barr en ook niet van Mueller.
@272 ja, die "winst" is dat Trump politeik gezien al ongeveer in zijn graf ligt en de gevangenis voor hem lonkt...
Schitterend spektakel bij een rode zonsondergang...
@274 aldus proemcompost
@273
Absoluut. Dat Barr enkel en alleen is aangesteld omdat hij bereid is Trump's hielen te likken is voor iedereen meet meer dan 10 werkende hersencellen overduidelijk.
Dat Mueller, geheel tegen zijn gewoonte in, reageerde op de verdraaiïng van feiten door Barr maakt ook duidelijk dat Barr niet als hoogste baas van Justitie handelt, maar als voetveeg voor Trump.
Ik vrees dat Barr's functie binnenkort weer vaccant wordt
@270 Voor alle swingin’ dicks in the field die Trump om zich heen verzamelt, waaronder Barr, zal het zeer waarschijnlijk geen prettige aanblik opleveren.
@278 [swingin’ dicks ]
Was dat niet iets met mushrooms?
@274
De brief die Mueller aan Barr stuurde:
https://edition.cnn.com/2019/05/01/politics/mueller-letter-to-barr/index.html
@279 Ik weet niet of die anderen over een mushroom beschikken, maar over Trump wordt beweerd dat hij wel een champignon bezit.
@280 die brief zal volgens CPFN ongetwijfeld fake-news zijn en bewust door de msm herschreven zijn alvorens hem naar buiten te brengen.
Gewoon openbaar maken die geheime documenten die betrekking hebben op de spionage op Trump en zijn campagne, waar zijn ze bang voor
Dit stuk in de brief had ik nog niet eerder gelezen:
"accordingly the enclosed documents are in a form that can be released to the public consistent with legal requirements and Department policies. I am requesting that you provide these materials to Congress and authorize their public release at this time"
Ik ben er een tijdje tussenuit geweest en vraag me nu af of Barr de documenten die bij deze brief zaten daadwerkelijk heeft overhandigd aan het Congress en ongecensureerd publiek heeft gemaakt?
@283 Dan zou op zijn minst het principe van quid pro quo moeten gelden.
Overigens heeft Mueller er mee ingestemd om achter gesloten deuren voor het Congress te getuigen.
Wanneer Trump en Barr daadwerkelijk hebben zitten sjoemelen met zijn rapport zal hij dat ongetwijfeld melden. En dan breekt de hel natuurlijk echt los.
crunch.. crunch goede popcorn, slechte analyses ..
Dit is ook een ouder document, maar het laat m.i. wel duidelijk zien dat Barr geen f*ck geeft om zijn baan en wat die inhoudt, maar er alleen zit om Trump af te schermen.
https://www.apnews.com/ec455a7ba1c846deaf8a2616f7754698
Er lijkt ook uit te blijken dat Barr het dringende verzoek om de bij de brief ingesloten documenten aan het Congress te overhandigen en publiek te maken gewoon genegeerd heeft. Hij vond het "niet nodig".
Al met al komt Barr over als een hielenlikker die geen enkele boodschap heeft aan de wet.
@288 de rol van Barr is al duidelijk sinds die 19 kantjes a4
Een een leugenaar is Barr ook trouwens. Het stuk dat ik eerder citeerde uit Muellers brief:
""accordingly the enclosed documents are in a form that can be released to the public consistent with legal requirements and Department policies. I am requesting that you provide these materials to Congress and authorize their public release at this time"
geeft duidelijk aan dat de bijgesloten documenten vrijgegeven kunnen worden zonder enige vorm van censuur.
In het tweede artikel zegt Barr dit:
"Barr described Mueller’s letter as a “bit snitty,” and also took a subtle shot at the special counsel, saying he slowed down its public release.
He said he had asked Mueller’s team to identify grand jury information that would need to be redacted, but when he received the report, they hadn’t done it. He said it then took weeks to comb through the report to black out protected information."
Gezien de brief van Mueller is dat natuurlijk gewoon regelrecht gel*l.
@288 Barr is de legatus Augusti pro praetore van Trump’s Praetoriaanse Garde.
@291 Mijn excuses voor mijn omissie, dat moet uiteraard Caesar Trump zijn.
@291
Mag ik die in gewoon Nederlands, mijn latijn is behoorlijk roestig
@290
[quote]
geeft duidelijk aan dat de bijgesloten documenten vrijgegeven kunnen worden zonder enige vorm van censuur.
[/quote]
Onzin.
Verder weet ik niet of het al tot je is doorgedrongen maar Barr heeft samen met Mueller, Rosenstein en de OIG alles doorgenomen en daaruit is een maximaal (volgens de wet) openbaar rapport uit voort gekomen.
Het rapport wordt normaal nooit openbaar, de onderzoeker (in dit geval Mueller) doet zijn werk, bepaald of er genoeg redenen zijn om te vervolgen en gaat daarmee naar zijn baas (in dit geval Barr) en zijn baas komt dan eventueel naar buiten met zijn conclusie.
Maar omdat Barr beloofd heeft zoveel mogelijk openbaar te maken (behalve wat wettelijk niet mag) is het rapport openbaar geworden.
Het Mueller onderzoek is VOORBIJ, conclusie GEEN COLLUSION, GEEN OBSTRUCTIE.
@292
Laten we wel wezen: Barr zat daar gewoon glashard te liegen.
Mueller stelde in zijn brief in niet mis te verstane termen dat de bijgesloten documenten direct aan het Congress en het publiek konden worden vrijgegeven omdat ze voldeden aan alle eisen voor vrijgave.
En dan gaat Barr zitten beweren dat hij twee weken bezig was met het zwarten van "beschermde informatie"? Gelul.
@293 Vrij vertaald : Barr is de politiek, juridische leider van Trump’s Keizerlijke Garde (de Republikeinse Senaatsleden).
@294
Barr heeft gelogen Proemie. Gewoon glashard gelogen.
@296 Thx
Wanneer je je opstelt als een vunzige schoft tijdens de campagne en al de naam hebt op dubieuze wijze zaken te doen is het logisch dat je in de gaten wordt gehouden. Dat noem je geen spionage maar monitoren. Randdebiel.
De werkelijkheid is dat de Democraten nu keihard om hun oren geslagen gaan worden met hun corrupte "Russia collusion" false narrative >> Spy gate en alle betrokkenen. Op een zittende Amerikaanse president. Of je hem nu mag of niet, dit is verraad. Dat doe je niet als je niet alles te verliezen hebt maar dat hadden ze blijkbaar (corruptie beyond repair..)
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.