President Trump gelast openbaring geheime documenten die betrekking hebben op de spionage op hem en zijn campagne. (thegatewaypundit.com)

@191 En gelooft hij de gefabriceerde nepberichten van Trump, zoals dit gemanipuleerde filmpje van Pelosi : https://www.nytimes.com/2019/05/24/us/politics/pelosi-doctored-video.html

@200 Ok en wat betekend dat volgens jou?

@202

Begrijp jij het verschil tussen "onvoldoende bewijs" en "geen bewijs"?

@199 lol.

@203 Ja.

@205 wat is dat verschil dan in jouw eigen woorden?

@202 Ken jij het verschil tussen voldoende en onvoldoende?

@202
Kun je niet lezen?

@202 En..? Heb je intussen het hele Mueller rapport gelezen ? Daarin wordt haarfijn uitgelegd dat het niet allemaal zwart-wit is, hoewel strikt genomen onvoldoende bewijs om een strafrechtelijk proces op te starten (volgens de enge juridische interpretatie) zijn er voldoende bewijzen voor andere (politieke) maatregelen, zoals aftreden of impeachment.

@205

Dan zou je ook moeten begrijpen dat "onvoldoende bewijs" betekent dat er wel degelijk bewijs IS, alleen niet genoeg om zeker te zijn van een overwinning in juridische zin.
Het betekent eveneens dat met een beetje meer bewijs er wel degelijk voldoende zou kunnen zijn.
Bovendien is de kwalificatie "onvoldoende bewijs" een inschatting die bij een daadwerkelijke rechtszaak zomaar voldoende zou kunnen blijken. Dat "onvoldoende" is een inschatting van Mueller.
En als laatste is "onvoldoende bewijs" misschien onvoldoende bij een rechtszaak, maar zou het zomaar ruim voldoende stank af kunnen geven om bij een afzettingsprocedure de schaal door te laten slaan.

Overigens gebruikte Mueller die term alleen maar voor het deel "collusion" van het onderzoek. Voor obstruction was hij van mening dat de zaak anders lag.

@207
Ken jij het verschil tussen "niet voldoende bewijs" en 'geen bewijs' ?

Ik denk dat proemetje gewoon gelijk gaat krijgen maar dat zullen de hyena's nooit toegeven

@181
Kortom, je dumpt je shit op het internet maar als puntje bij paaltje komt neem je geen verantwoordelijkheid....

Laf.

@209 juridische interpretaties zijn niet eng, daar worden mensen over vrijgesproken of over ter dood veroordeeld. Ga de zaken nu niet zo uitleggen net omdat dit past in je straatje

@212
Proemetje had op 5 dec. geen gelijk, 11 mei geen gelijk, vorige week geen gelijk en komende maandag waarschijnlijk ook niet..

@215 jij hebt al jaren geen gelijk

Bron thegatewaypundit, en dan 214 reacties? O. Ik zie het al. 100 van Proem......

Solidsteel heeft duidelijk moeite om te erkennen Mueller schreef dat de wet was overtreden, maar hij niet kon bewijzen of dat bewust was gebeurd.
In Trump en (schoon) zonen verband wil dat zeggen te dom om te weten dat ze de wet overtraden.

Ik hoor niks meer over de 8000 aanklachten van Huber, daar zouden Comey, Mc Cabe en Strotzk toch ook al uitgebreid aan bod komen, hoe lang duurt en kost dat onderzoek wel niet, er worden ons al sinds September vorig jaar, resultaten beloofd.)

@ 218 als je geen opzet kan bewijzen in een aanrijding, dan is het gewoon een ongeluk. Anders is het doodslag. Als je geen opzet kan bewijzen dat iemand je vergiftigd heeft dan is het gewoon ongelukkig dat je koelkast niet goed werkt.
Het hele vieze spelletje bij de Democraten draait enkel om verdacht maken van wandaden die er niet zijn maar die via de gekochte media opgeblazen worden tot bijna feiten om de mensen te misleiden. Misselijk makend.
Ik hoop dat Trump alles transparant maakt. Dan kunnen we eens werkelijk ongecensureerd onze eigen mening vormen

@214 Ik vermoed dat je het woordje ‘eng’ in casu niet in de juridische context van ‘enge interpretatie’ (vs bijvoorbeeld brede interpretatie) opgevat hebt. Hoe Trump echter omgaat met zijn ‘interpretaties van de wet’ omgaat is daarentegen ronduit eng (in de zin van beangstigend) te noemen.

@221 nee hoor dat vermoeden is onjuist. Maar wat vind jij dan beangstigend ? En over welke interpretaties heb je het precies ?

Nadler is 'onwel' geworden: https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/breaking-house-judiciary-chairman-jerry-nadler-nearly-passes-out-at-presser-video/

@221 en wat is er mis met transparantie ? Dat willen we toch allemaal ?

@223 ach, the gatewaycompost weer...

@215
Oh je bent het nu al vergeten met je selectief geheugentje.
Je blijft maar liegen hè.
Ik had op 5 december (een paar dagen later ivm een dode president) gelijk
op 11 mei gelijk
vorige week gelijk, transcripts uitgekomen.
En gisteren had ik ook al gelijk toen ik zei dat 'COVERUP' waarvan de dems trumpie betichtten de sleutel was, nu zal trumpie ALLES openbaren, ook wat GB en Australië de vorige keer wilden voorkomen.

@224 Waarom probeert Trump dan systematisch alle parlementaire onderzoeken (vgl Tweede Kamer onderzoekscommissies) te blokkeren, maar wel zijn eigen ‘onderzoeksdocumenten’ te openbaren waardoor het werken voor de veiligheidsdiensten in de toekomst bemoeilijkt wordt. Noem jij dat transparantie?

@226
Nee Proem, geen gelijk. Er kwam niks op die datums. Al zeg je dat nog 100 keer..

@224
Precies en dat is wat trumpie ook zegt, vrij vertaald:"Jullie zitten me al de hele tijd aan mijn kop te zeiken dat jullie alles openbaar willen hebben en nu wordt het ook allemaal openbaar."

Hij geeft ze dus precies waar ze om gevraagd hebben (en wat ze niet willen)
Het is geniaal.

En zo zal het ook gaan met het openbaren van belastinggegevens, ook daar zijn ze met de grote voeten ingetrapt, ook daar willen ze dat niet voor zichzelf (omdat ze door en door corrupt zijn en ook dat is al lang bekend) maar ze zullen het wel krijgen, hahaha.

@226
Ik heb best wel respect hoeveel energie je tegen die welbekende antiTrumptrolls spandeert, je doet een goed iets , tegen de leugens vechten. Weet dat velen de energie er niet voor op kunnen brengen maar velen ook wel zien wat een toneelspel die antiTrumptrollen online uitspoken.
Die tegenstrijd van de antiTrumpers laat mensen de waanzin ervaren in deze tijd door het te aanschouwen, mensen onder de Beta of Alpha hersengolvenstaat zien dat zelfs beiden in .

Dit is een exclusieve tijd waar mensen wakker worden voor wie het nu wil of niet.

@226

Trump en Co zullen het volledige Mueller rapport alleen openbaar maken wanneer zij daartoe gedwongen worden. En dan nog zullen ze dat zoveel mogelijk vertragen.
Trump heeft zoals gewoonlijk een grote bek, maar als het op het nakomen van zijn beloftes aankomt weet ie opeens van niets.
Toen het rapport uitkwam, inmiddels al meer dan 2 maanden geleden, blufte Trump al dat hij het volledig zou vrijgeven. Dat heeft hij sindsdien diverse malen herhaald .... het is er NOG STEEDS NIET.

@230 tsja, het zoeken naar de waarheid heet tegenwoordig "anti-Trump".. verzin eens een andere uitvlucht voor je domme wegkijken!

@228
Jawel grijsje, ik heb wel gelijk, dat je nog steeds in ontkenning leeft kan ik niks aan doen.
Huber onderzocht o.a. de Clinton foundation, dat onderzoek is klaar.
Verder kan ik me voorstellen dat je nog geen enkel transcript gelezen heb waarvan ik links gepost heb, officiele getuigenverklaringen onder ede en waarom kan ik me dat voorstellen?

Omdat je anders niet met je geblaat zou komen, daarin is namelijk duidelijk te lezen hoe ze gelogen hebben, wat ze gedaan hebben.

@230

"de waanzin in deze tijd" houdt momenteel kantoor in het Witte Huis.

@231 maar ja, Trump is een ander woord voor gebroken beloften.

@233 CPFN is vergeten Soros, Obama en JFK erbij te slepen... Proemcompost, je wordt zooo voorspelbaar .

@231 En dat wil zeggen dat we te maken hebben met een onvolwassen, kinderlijk impulsieve, machtsbeluste oude man die bereid is het hele rechtssysteem van de VS onderuit te halen, enkel om zijn eigen hachje te redden.

Voor wie denkt ´ Huh? Alpha en Beta hersengolven? Wtf is dat ? ´
Wel, in Beta staat men op alert ingeschakeld , wakker , helder ,
in de Alpha staat neemt men dingen op die men ziet en hoort en stelt geen vragen meer of het waar is of niet , wat er dan gebeurt is dat het onderbewustzijn deze dingen voor waar aan neemt en het later terug laat zien aan het bewustzijn zelf.
Dit is een soort hypnose terwijl mensen wakker zijn.

In deze video word het uitgelegd in relatief korte tijd, in de eerste 8 minuten al.

HOW THEY CONDITION US THROUGH THE TELEVISION Mind Control Though TV Televison

https://archive.org/details/HOWTHEYCONDITIONUSTHROUGHTHETELEVISIONMindControlThoughTVTelevisonV2

En deze iets langer:
Alpha Mind Control (Television Programming)


Voor degenen die de reden willen weten waarom sommige mensen zich als Zombies gedragen.

@231
Toch wel, al lang, alleen grand jury materiaal is niet openbaar en dat wordt het nooit.
Maakt niks jongûh, alles wat er mee te maken heeft wordt openbaar, ook de coup pogingen, de illegale spionage, het framen van mensen, de leugens die mueller in het rapport heeft gezet en belangrijke info die hij bewust achter gehouden heeft.

Jij en ook de andere anti trumpies krijgen dus nog veel meer dan waar jullie om vragen, het mueller+ rapport.

@227 dat zijn helemaal geen parlementaire onderzoeken. De democraten proberen hun vege lijf te redden

@233
Alleen in jouw Proemekoppie...

@240
Dat zijn ze wel...
Het Congres in de VS is onze 1ste en 2de Kamer.
Het is hun taak het kabinet te controleren.

@236

".... de leugens die mueller in het rapport heeft gezet en belangrijke info die hij bewust achter gehouden heeft."

Ga je nu serieus beweren dat Mueller, de meest betrouwbare onderzoeker die de US ooit heeft gehad, die nooit ook maar het kleinste vergrijp is verweten, die door vriend en vijand als betrouwbare en degelijke onderzoeker wordt gekwalificeerd .... een leugenaar en bedrieger is?

Het toont wel hoe wanhopig je zoekt naar een uitweg, maar het blijft walgelijk.

@240

Een van de kerntaken van het Congres in de US is waken voor de integriteit van Federale ambtenaren. Daartoe hebben zij het exclusieve recht gekregen om Federale ambtenaren goed of af te keuren.
Maar ook het exclusieve recht om gekozen Federale Ambtenaren van hun post te verwijderen. En dat is inclusief de president zelf en de rechters van het Hooggerechtshof.
Om die taken uit te kunnen voeren hebbe zij eveneens het constritutionele recht om onderzoek te plegen. En daarbij kunnen en mogen zij niet gehinderd worden door andere partijen, ook dat inclusief de president en het Hooggerechtshof.

Hier een boek uit 1942 van de vorige eeuw waarin de basis van politieke propaganda uitbundig word beschreven en uitgelegd , wat online te lezen en te downloaden is.
Daar staan leerzamere dingen in dan op een of andere website .


Political Propaganda
https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.216661/page/n7

Een ding heeft het presidentsschap van Trump in elk geval al duidelijk gemaakt: de scheiding van wet en macht is bar slecht.
Dat Barr, aangesteld door de president en direct werkzaam voor de president kan controleren wat het Congres wel of niet kan en mag zien van een onderzoek dat onafhankelijk dient te zijn is een enorme miskleun.
De voorgangers van Barr waren zich zeer wel bewust van deze belangenverstrengeling en hadden de moed en integriteit om zich uit die rol terug te trekken. Barr heult gewoon openlijk met de macht ten koste van de wet.

Wil Trump openbaarheid? Openbaarheid??? Trump???

@246 Barr is intussen onderdeel geworden van Trump’s corruptiesysteem.

Tijd dat Trump het corrupte Obama regime eens gaat ontmantelen.

@243 verkeerde reactie gelinkt?

@246 volgens mij probeert Barr (Mnuchin ook) dat alleen maar terwijl de wet er behoorlijk duidelijk over is. De betekenis van het woord "shall" in juridische stukken is totaal niet vrijblijvend.