Strenge wetgeving rond abortus in Alabama: 'Er gaan meer staten volgen' (rtlnieuws.nl)

Abortus word altijd gepleegd , beter dat het legaal gedaan word dan illegaal met alle gevolgen van dien , seksuele voorlichting heeft zeer zeker mijn voorkeur , maar in staten als Alabama die zwaar christelijk zijn , acht ik de kans dat het ochtendgebed belangrijker is dan biologie les ....

De oprichters van de Verenigde Staten waren moderne , dan de kliek die er nou zit ...

@150 Getuigenissen.

@148 Nee, dat zeg ik nergens. Ga nu niet lopen trollen jochie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@151 Eens. Maar het is een beetje een actie -reactie verhaal denk ik. Aan de ene kant heb je een groep die vind dat alles moet kunnen waardoor de andere kant weer meer de kant op gaat van alles moet verboden worden.
De gulden middenweg is een beetje zoek .

@153 Nou je weet wel blijkbaar wat ze gezien heeft, meegemaakt heeft.

Die achterlijke staten worstelen nog steeds met de frustratie van de bevrijding van de slaven .
Dus zoeken doen ze alles om nieuwe slachtoffers te vinden .
Macht willen ze , maakt niet uit of het hun slaven of hun vrouwen zijn .
En met dank aan Trump zijn er perspectieven .

@154 Nu ga je wel erg OT om een punt te maken wat hier niets mee te maken heeft.
Je zou jezelf moeten melden hiervoor.

@157 Aan de hand van het verhaaltje "weet" ik wat ze heeft gezien. Ze heeft een foetus gezien, wat lijkt op een baby, maar geen baby is omdat er nul bewustzijn inzit, die "uit elkaar wordt getrokken" vanwege de abortus.

Zal er vast niet prettig uitzien, maar boeiend? Dan kijk je toch niet? Nergens zeg ik dat ik weet wat de vrouw heeft ervaren. Dit is echt de grootst mogelijke onzin van jou.

@151 .Dat is ook het hypocriete ervan. Alle effectieve methodes om ongewenste zwangerschappen te voorkomen zijn daar ook schaars beschikbaar en voor de armere populatie vaak niet betaalbaar.
Dit soort maatregelen treffen vooral de arme en toch al kansarme vrouwen.

@160 "Aan de hand van het verhaaltje "weet" ik wat ze heeft gezien. Ze heeft een foetus gezien, wat lijkt op een baby, maar geen baby is omdat er nul bewustzijn inzit, die "uit elkaar wordt getrokken" vanwege de abortus."

Je weet helemaal niets. Je denkt dat je het weet adhv je aannames. En je kan gelijk hebben, dat niet. Maar je weet het niet.

@152 En u heeft die getuigenissen op waarheid getoetst? Ze worden namelijk nogal vaak ontmaskerd als verzinsels van de anti-choice groepering. Enne, goed wetenschappelijk onderzoek heeft allang uitgewezen dat verreweg de meeste vrouwen helemaal geen spijt van hun abortus hebben. En die vrouwen hebben ook een ziel. En zelfs als die getuigenis waar is, waarom zou dan aan alle vrouwen abortus verboden moeten worden omdat een paar spijt hebben? Ik heb spijt dat ik een auto gekocht heb, dat betekent toch niet dat ik u kan verbieden een auto te kopen?
Als ik u was zou ik die getuigenissen trouwens uitbreiden met wat feiten, zoals medische protocollen voor een abortus. Dan kunt u wat duidelijker onderscheid maken tussen valse en echte getuigenissen. Tip: die getuigenissen die beweren dat de baby schopt zijn allemaal vals.

@162 Net zoals degene die het verhaaltje hier verteld het niet weet. Het is natuurlijk waarschijnlijk een verzonnen verhaaltje. Maar zelfs bij dit verzonnen verhaaltje van @136 kan je duidelijk stellen dat de vrouw paniek zaait om niks.

Aan de hand van de feiten kan ik weten wat zij heeft gezien. De feiten zijn dat een abortus niet zal worden uitgevoerd in een laat stadium, mits het leven van de moeder op het spel staat. Dus, wat deze moeder heeft gezien is een foetus die 'uit elkaar wordt getrokken', wat maakt dat uit? De foetus is geen levend wezen. En ja, dat kan ik weten, dat zijn geen aannames. Ik weet het wel, daar ik mij een beetje heb verdiept in het hele abortus euvel. Zou jij ook eens moeten doen.

@163 "Enne, goed wetenschappelijk onderzoek heeft allang uitgewezen dat verreweg de meeste vrouwen helemaal geen spijt van hun abortus hebben"
En je hebt dit onderzoek naar waarheid getoetst ?

Ik ben ook niet voor een totaal verbod voor abortussen, want in gevallen van overmacht lijkt me dit wel wenselijk, maar ik ben ook niet voor bvb elke reden is legitiem om abortus te plegen.
Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheden moeten dragen, en daar ontbreekt het vaak aan.

@164 "Aan de hand van de feiten kan ik weten wat zij heeft gezien"
Welke feiten? Je was erbij?

@162 Dit "verhaaltje" hoorde ik 40jr geleden al, ook toen werd het al ontmaskerd als zijnde een hoax zoals we dat nu noemen. Iemand die iemand kende die gezien had ......etc.

@156

Het is hier en in veel Europese landen en ook in de verlichte staten van de USA goed geregeld.
Zij die tegen zijn worden tot niets gedwongen dus mag je ook anderen geen dwang opleggen in ethische zaken .
Daar zit nou net de fout : anderen dwingen tot jouw overtuiging .

@166 De feiten over abortus. Kom op zeg, gebruik je hersenpan.

@165 "Ik vind dat mensen hun verantwoordelijkheden moeten dragen, en daar ontbreekt het vaak aan."

Yes! Eindelijk iemand die voor zichzelf deze diepe kuil graaft. Ik ga je erin duwen, ben je er klaar voor?

Het nemen van verantwoordelijkheden is je realiseren dat je geen zin hebt in een kind, niet voor een kind kan zorgen (noem de hele waslijst met redenen maar op) en dat je dan abortus laat plegen. Dan ben je verantwoordelijk bezig, niet het kind toch maar krijgen omdat de reden van abortus je niet aanstaat, dat is onverantwoord.

@169 Ik dacht dat je het over de " feiten" had van dit voorbeeld .

@170 "Het nemen van verantwoordelijkheden is je realiseren dat je geen zin hebt in een kind, niet voor een kind kan zorgen (noem de hele waslijst met redenen maar op) en dat je dan abortus laat plegen. "

Dan had je je verantwoordelijkheid kunnen nemen om niet zwanger te worden. En de kinderwens elke paar weken komt en gaat , dan kan je er dus gewoon beter niet aan beginnen.

@171 Dat is nogal onlogisch daar ik aangaf dat het waarschijnlijk een verzonnen verhaaltje is, dan ga ik het dus niet hebben over de feiten. Nee, aan de hand van de feiten wat betreft abortus kan ik (en iedereen) weten wat zij heeft gezien.

Het zal er niet prettig uit hebben gezien, maar ja, meekijken bij je eigen knieoperatie ziet er ook niet prettig uit.

@172 Dat kan, en in aardig wat gevallen doen mensen dat ook al maar gaat er onverhoopt toch iets mis. En ook al neemt de vrouw geen maatregelen om niet zwanger te worden, en moet ze elk jaar meerdere abortussen laten plegen, en? Haar keuze. Ze neemt in ieder geval de verantwoording om het kind niet ter wereld te brengen wetende dat ze er niet voor wilt zorgen. Verantwoordelijkheid.

Jij pleit ervoor dat ze het kind ter wereld moet brengen terwijl ze er niet voor kan zorgen. Dat is onverantwoord, en daar pleit jij dus voor.

Het is een reactie op de waanzin van de democraten die wetgeving hebben ingevoerd die moord legaliseert.

* Verwijderd door de redactie *

@176 En, ga jij nu onderbouwen middels de feiten waarom een foetus wel een levend wezen is? Of blijft het bij je geroep in de ruimte wat nergens op slaat?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@179 Nou, dan kun je vast wel even de tekst eruit pikken waar in dat WERKSTUK staat dat een foetus een levend wezen is. Ik ga het niet allemaal doorlezen.

Ik zal je even uit de brand hebben. Zolang de foetus in de baarmoeder zit, en buiten de baarmoeder niet levensvatbaar is, is het geen levend wezen.

@168 .Juist! Waar abortus legaal is zijn er tal van protocollen om misbruik en excessen zoveel mogelijk te vermijden.
Wat ze nu in Alabama en Georgia proberen is puur en alleen om de zelfbeschikking van vrouwen te ondermijnen. Als zelfs verkrachting en incest geen legitieme redenen meer zijn om een zwangerschap te beëindigen dan worden meisjes en vrouwen gereduceerd tot broedmachines.

@165

Wie ben ik of jij om te bepalen of een reden legitiem is of niet?
Het beoordelen en oordelen vanuit een veilige situatie van jezelf is ook niet legitiem .
Ik kan , wil en durf niet vanuit mijn situatie te oordelen over de situatie en toekomst van de vrouw en het kind van iemand die een abortus wil.
Dat moeten de professionals in de ziekenhuizen en klinieken doen .
En die doen dat ook.

* Verwijderd door de redactie *

@184 Nee hoor, helemaal niet. Ik geef een zeer duidelijke reden waarom een foetus geen levend wezen is. Wanneer de foetus buiten de baarmoeder is, spreken we van een baby.

Maar goed, zou jij nu even kunnen tonen waar in dat werkstuk staat dat een foetus een levend wezen is? Want die bewering heb je nog niet hard kunnen maken.

De wetgeving die democraten hebben ingevoerd maakt het mogelijk, in een laat stadium, om abortus uit te voeren als de GEESTELIJKE gezondheid in gedrang komt (dus niet alleen de fysieke gezondheid), verder zijn er niet meer drie artsen maar slechts één arts die in de beslissing een rol speelt.
De abortus wordt uitgevoerd en als er een levensvatbaar kind uit komt wordt dat kind, simpel gezegd, te drogen gelegd, sterft.
Dat is moord.

Het is vergelijkbaar met de doorgeschoten #metoo beweging, weet je het nog? : "Vrouwen hebben gelijk en mannen moeten hun kop houden."

En nog meer van die waanzinnige ideetjes: "Mannen moeten gesteriliseerd worden, als ze hun zaad willen bewaren moeten ze belasting betalen."

Het heeft niks meer te maken met rechten van de vrouw maar met ALLE rechten voor de vrouw en vertrappen van de rechten van alle anderen.

@172

En waar ligt de verantwoordelijkheid van de man ?
Die moet zijn verantwoordelijkheid nemen om niet zwanger te maken .
Moeten jonge meisjes vanaf hun vruchtbaarheid aan de pil want stel je voor dat ze een verkrachter tegen komen ?
En dan nog is er altijd een , hoe klein ook, percentage waar het met anticonceptie nog mis gaat.

@186
Nog wat opmerkingen.

'Planned Parenthood' speelt een zeer bedenkelijke rol in dit gebeuren, het zou me niks verwonderen als 'ze' op het bankje belanden.

Er is een levendige handel in foetussen die 'verwerkt' worden in producten waar je het niet zou vermoeden. Voor pijnappelklieren zijn gevraagd.

In de VS worden elk jaar ca. 900.000 abortussen gepleegd, voornamelijk onder de zwarte bevolking (die daardoor uitsterft, het gevolg van het beleid vóór Trump).

@187
De vrouw is toch baas over eigen buik?

@188 Jij hebt ze echt niet meer op een rijtje.

@188 Ah, alweer een complot.

@189

Jazeker.
En de man over zijn eigen penis ( mag je hopen ) .

@190
Oh is dat zo?
https://duckduckgo.com/?q=foetus+in+products&t=lm&ia=web

@188 Nou, mooi, dan zullen die paar zwarten die in Alabama wonen iig niet meer uitsterven.

@193 https://www.snopes.com/fact-check/senomyx-flavor-additive/

Tegenstanders doen er goed aan om bijtijds condooms en anti-conceptiepillen in te slaan. Als je die gebruikt is abortus niet nodig.

Voorkomen is beter dan genezen.

@186

Wat krijgen we nou?
De miskende man .
De stumper zonder rechten die niet weet dat hij ook deel is van en schuld is aan een zwangerschap?
Die het niet wilde en er geen verantwoordelijkheid voor neemt ?
Ja hoor, ze zijn er nog steeds en dat is allemaal de schuld van de vrouwen .

@194 Nee, daar hebben overigens wel andere groepen ooit hun uiterste best voor gedaan.

@188

Je leest gewoon te veel SF- literatuur.

* Verwijderd door de redactie *