Strenge wetgeving rond abortus in Alabama: 'Er gaan meer staten volgen' (rtlnieuws.nl)

@97 Je kan er als man natuurlijk ook voor zorgen dat je even naar de arts gaat om je te laten helpen. Er zijn er namelijk ook twee voor nodig om zwanger te raken en waarom zou alleen de vrouw daar op moeten letten !?

@97 Veruit de meeste abortussen vinden plaats binnen het eerste trimester.

"Disease Control and Prevention (CDC) estimates that 66 percent of legal abortions occur within
the first eight weeks of gestation, and 92 percent are performed within the first 13 weeks. Only 1.2 percent occur at or after 21 weeks (CDC, 2013). "
https://www.plannedparenthood.org/files/5113/9611/5527/Abortion_After_first_trimester.pdf

De foetus heeft op dat moment geen enkel bewustzijn, er is nog helemaal niets verbonden wat betreft de hersenen en hersenstam. Het zogenaamde schoppen van de foetus? Stuiptrekking, komt omdat de spieren groeien, heeft de foetus geen enkele weet van.

@97 En een vrouw die zwanger raakt doordat ze verkracht is door een vreemde, of door haar vader/ opa/ broer of welk familielid dan ook? :-/
Had ze dan ook maar moeten zorgen dat ze niet zwanger werd? :-/

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@104 Yup volgens de wet wel. Wat religieuze waanzinnigen vinden zal me worst wezen.

Wat is het probleem om bij een ongewenste zwangerschap binnen 8-12 weken abortus te plegen Tegen die tijd moet je het toch wel weten.

@104

Jij denkt, dat als je een foetus maar vanaf het prilste begin een "baby" noemt, dat je dan -alleen daarom- niet zou mogen aborteren..?

* Verwijderd door de redactie *

Doe de moeite niet met Elia .... Reli trol ...

* Verwijderd door de redactie *

@104 Nee hoor, dat denk ik niet.

https://www.24baby.nl/zwanger/zwangerschap-zo-werkt-het/foetus/

@111 Iemand die hersendood is en aan de hartmachine ligt heeft ook een kloppend hart.

@109 Door religieuze waanzinnigen die denken dat alle dieren paar aan paar op een boot hebben rond gedobberd.

Om ongewenste zwangerschappen en abortussen te voorkomen is er natuurlijk een veel effectievere methode beschikbaar:
Verplichte sterilisatie van mannen totdat ze fysiek, emotioneel en financieel in staat zijn om een kind te laten opgroeien.
Het is slechts een kleine poliklinische ingreep en...de procudure is in de meeste gevallen omkeerbaar. Zo heeft de man volledige verantwoordelijkheid en controle over wanneer en bij wie hij vader wordt en door het verplichtende karakter van de sterilisatie wordt de kans op ongewenste zwangerschap door geweld en incest aanzienlijk kleiner.
Nou kan ik me voorstellen dat sommige mannen niet zo blij worden van het idee dat de overheid kan bepalen wat je wel of niet mag doen met je piemel maar dat is dan gewoon heel jammer. Een spermacel is nu eenmaal een levenstarter.

@111

Een kloppend hartje maar hetzelfde bewustzijn als van een nieuwe haring....

@65 u maakt gebruik van een dubbele account?

@108 geef de cijfers daar eens van.

@107 6 weken.

@119 en allen als het bewezen is en waar loopt bij verkrachtingszaken meestal op uit, zijn tegen haar woord.

heeft Eksteroog, de plaatjes van de stukkende plastic poppetjes al gelinkt?
(heb niet alle reacties doorgenomen)

@102 Bluth
"De foetus heeft op dat moment geen enkel bewustzijn, er is nog helemaal niets verbonden wat betreft de hersenen en hersenstam. Het zogenaamde schoppen van de foetus? Stuiptrekking, komt omdat de spieren groeien, heeft de foetus geen enkele weet van."

Leuk verhaaltje maar daar is natuurlijk niks van bewezen. Hou zou je moeten vaststellen of een foetus wel of geen bewustzijn heeft?
En heeft iemand in coma een bewustzijn, of iemand met zware dementie? Of iemand die "bewusteloos" is.
Geen bewustzijn dus je mag zijn keel dichtknijpen ??? Zou een lekkere bende worden zo.

@115
of een kwart litertje invriezen, op het moment dat het zaad op z'n hoogtepunt is
en daarna definitief steriel maken...klaar!

@73
Wat is er mis met abortus?
Ten eerste is een vrouw geen baarmoeder, draag het maar uit, doe de bevalling en sta dan maar af? En dan? Dan heb je een kind dat zich afvraagt waarom zijn moeder hem niet wilde hebben, heb je een moeder die elk kind dat haar kind zou kunnen zijn onderzoekend aankijkt of het haar kind is en die zich haar hele leven afvraagt hoe het ermee zou gaan. Trauma's en waarom? Omdat een stel kwezels vindt dat abortus "babymoord" is. Dezelfde kwezels die hun hand niet omdraaien voor de doodstraf, rustig die kinderen als soldaat de oorlog insturen en andere oh zo "mensvriendelijke" ideeën erop nahouden. Alles prima als er maar geen abortus wordt gepleegd.

De ellende is ook dat al maak je abortus illegaal en strafbaar het nog altijd zal gebeuren, in achterkamertjes door louche types met alle gevaren van dien.
Ben je tegen abortus, prima, je zult niet gedwongen worden maar laat anderen de vrijheid.

@103 De zaadcel van de verkrachter is kennelijk zo heilig dat het welzijn van zijn slachtoffer daar maar voor moet wijken. Of zo.

@125

Morning-after pil ?

@126 Dat is niet altijd mogelijk, en los daarvan zou ik iemand die pas verkracht is sowieso niet in een dwingende "nu of nooit"-positie plaatsen, zo van "Of je gaat onmiddellijk naar de dokter voor een pil, of je legt je er maar bij neer dat je zwanger bent". Volslagen onnodig en inhumaan.

@58 Ik bepaal dat ook niet. Ik zeg alleen dat er meerdere redenen zijn , en niet elke reden is even legitiem.

@60 Baby's zijn onschuldig , criminelen niet. Ga je nu echt baby's met criminelen vergelijken?

@59 Nee , want ze doen best veel voor mensen in nood.

@124 De vraag is: wanneer is het abortus en wanneer is het moord?

@122 Nou, we weten dus al wanneer de connecties zich vormen. Kijk nou gewoon op de link die ik je heb gegeven en lees je in.

@128 Elke reden voor abortus is legitiem.

@124 Ter aanvulling.
Iemand beweert dat het pas moord is nadat de baby geboren is. Dat houdt dus in dat je nog tijdens de weeën 'abortus' kunt plegen.

@132 Dan ben je gek.

@134 Realisten worden door de geschiedenis heen wel vaker gekken genoemd.

Een klompje cellen weg laten halen, om wat voor reden dan ook, is altijd legitiem wanneer het de eigen keuze van de vrouw is.

@124

Ik zag onlangs een fragmentje van een vrouw die getuigen was van een relatief late abortus.
Met tranen in haar ogen beschreef zij hoe het kindje aan het spartelen was (vocht voor haar leven in haar opinie) , en hoe ze kindje uit (letterlijk) elkaar trokken om het uit de moeder te kunnen halen ...

Zij was pro-abortus en is nu pro-life ..

@135 Daar ben ik het niet mee eens. Want vaak is het al geen klompje cellen meer en ik vind dat vaders er ook wat over te zeggen moeten hebben .
En elke reden is veel te omvangrijk om over zulke dingen te beslissen.

@122 Hoe je vaststeld of er een bewustzijn aanwezig is zijn aardig wat onderzoeken naar verricht. Ook voor foetussen. En nee, iemand in een coma heeft geen bewustzijn, hij zou er dus niets van merken als je hem de keel dichtknijpt. Of dat mag is een tweede. Een groot verschil is dat
iemand in een coma niet vast zit aan een andere persoon die hem onvrijwillig mee moet zeulen. Als dat wel zo was zou de vraag of je die coma patient mag doden wellicht anders beantwoord worden.

Het enige doel van deze wetten is het afdwingen van het voortplantingsrecht van mannen, of dat nou via een vreemde vrouw of hun eigen dochter is. Vrouwen en kinderen zijn slechts voorwerpen en instrumenten, ondergeschikt.

* Verwijderd door de redactie *

@137 Lees @106 . Dan zie je dat veruit de meeste abortussen plaatsvinden binnen het eerste trimester, en je dus kan spreken over niets meer dan een klompje cellen. Je "want vaak is het al geen klompje cellen meer" is dus onzin.

Vaders mogen erover mee praten, de uiteindelijk beslissing ligt bij de moeder.

@141 Eh, @106 moet @102 zijn.

@136 Hmm, is dat niet die film waarvan later aangetoond is dat het volkomen fake was? Promotie van de ant-choice groepering. Ik zou ze niet pro-life noemen. Ze willen vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te dragen ook als dat haar gezondheid in gevaar brengt, mentaal of fysiek. Dat is niet pro-life, dat is moord.

Over de termijn tot wanneer abortus wel.of niet meer mag valt natuurlijk te twisten. Het strafbaar maken van abortus ansich is onwenselijk.

@140 Want vrouwen vinden het leuk om baby's uit mekaar getrokken te zien worden?
Of hebben vrouwen geen ziel?
Of kunnen vrouwen niet van gedachten veranderen al dan niet door omstandigheden?
Vanwaar de twijfel?

@136 Zou die vrouw ook gaan piepen als een bakker een realistische taart van een baby maakt en ik erin ga snijden?

Dit om even te duiden dat wat zij denkt te hebben gezien, niet de waarheid is. Je gaat al de fout in door niet duidelijk te zijn over hoe laat de abortus was, hierin blijf je bewust vaag. De kans is groot dat het eruit zag als een baby, maar nog een enkele bewustzijn had. Dus ja, doe niet zo dramatisch.

Dan zijn vrouwen aangewezen op handmatig abortus opwekken dmv fysiek geweld tegen buik om verkrachters kind/dna te verwijderen?

@146 Gelukkig weet jij wel wat deze vrouw ervaren heeft.

* Verwijderd door de redactie *

@145 Waarom denkt u dat vrouwen meekijken met hun eigen abortus? U kijkt toch ook niet mee bij uw eigen colonoscopie? En als er al kinderen 'uit elkaar getrokken' worden, dan zijn die kinderen op dat moment al dood. Dus nee, ze schoppen niet, dat zou de operatie alleen maar moeilijker maken. U onderliggende kennis is ook vandaag niet zo groot. Mag ik (alweer) vragen waarop u uw mening tav abortus baseert?