Inburgering veel asielzoekers op niveau ’kleuterklas’ door falende wet: ’Dit is onacceptabel’
Met een nieuw inburgeringsstelsel moest het taalniveau van nieuwkomers omhóóg. Drie jaar later blijkt dat een forse groep asielzoekers juist in het laagste niveau wordt geplaatst, waar ze inburgeren zonder examens of taaleisen, maar met knutsellessen of
10
Reacties
17 reactiesLinks, woke, soft gedoe. . . Nederland gaat naar de klote.
Nederland is al aardig naar de klote, dankzij Rutte. De heer Wilders is de enige die het in zich heeft om het tij te keren.
De mensen die zulke cursussen bedenken en opzetten, zijn ook het nodige te verwijten.
Vraag me werkelijk af op welk niveau die zelf zitten, dat ze denken dat dit infantiele gedoe bij zullen dragen aan de inburgering.
Maar goed, het lijkt er echt op dat het de bedoeling is dat we een maatschappij krijgen van alleen maar volwassen kleuters op knip plak en knutselniveau, zonder enige verantwoordelijkheid.
Schaf dat kleuterklas gedoe af en geef echte taallessen. Maar hoe dan ook, dit vind ik doekjes voor het bloeden. Nederland is vol, overvol hetgeen een hele reeks problemen tot gevolg heeft. Derhalve pleit ik voor een asielstop en beperking van studie- en arbeidsmigratie.
Hoe meer we horen, zien en lezen over de hele immigratiegolf, hoe erger het wordt. Er is werkelijk niet één pluspunt te ontdekken. Dit kost onze samenleving vele miljarden per jaar. En waarvoor? Overwegend ellende, rotzooi, criminaliteit, vervuiling, woningnood etc. Het wordt in de nabije toekomst nog vele malen erger. . . En dan zitten we ook nog eens opgescheept met politici die deze ellende ook nog eens flink faciliteren. . . .
En dat is zo jammer, het levert allemaal niks op voor de maatschappij.
Ik zou liever zien dat al die miljarden, energie, tijd en goodwill wordt geïnvesteerd in echte vluchtelingen die wel willen integreren.
Wat zijn echte vluchtelingen ? Wat mij betreft horen "echte" en "onechte" vluchtelingen in de eigen regio te worden opgevangen.
Niet vergeten dat er ook heel veel buitenlanders zijn die wel werken en geen overlast vormen voor hun omgeving, maar asielmigranten z.s.m. mee stoppen wat mij betreft.
Het besluit om vluchtelingen niet op te vangen in de eigen regio, is een van de verkeerde besluiten geweest in de keten van de asielindustrie..
In de eerste plaats voor de echte vluchtelingen zelf, en daarna voor de Westerse landen die werden overspoeld met nepvluchtelingen.
Ja die definitie is voor vele uitleg vatbaar.
* In mijn optiek is een vluchteling sowieso geen vluchteling als hij zijn familie en gezin achterlaat in vijandig gebied waar de bommen om je oren vliegen.
* Een vluchteling ben je ook niet meer wanneer je doorreist naar het land van je keuze en waarbij je, al diverse vrije landen hebt doorkruist, waar je al humanitaire hulp had kunnen vragen.
* Een vluchteling ben je ook niet, als je om criminele redenen of desertie je land verlaat.
En ja, zouden al deze personen in de diverse regio's worden opgevangen, dan zou dat de instroom zeker verminderen. Het onderzoeken van de èchte en onechte vluchteling kan dan eveneens in diezelfde regio's plaatsvinden, waarna eventueel en indien noodzakelijk, verplaatsing naar een ander land kan plaatsvinden. Dat hoeft uiteraard.nuet perse een Westers land in Europa te zijn, maar een land dat meer aansluit bij de culturele achtergrond van de vluchteling.
zijn ze in goed gezelschap, namelijk de Tweede Kamer
De allochtonen die komen voor het kunnen ophouden van hun hand zullen en hoeven zich praktisch niet in te spannen om het geld in hun handen te krijgen. Hoe mooi kunnen ze het hebben. Alles wordt voor hen geregeld. Dan ga je je toch niet inspannen van dat land i.c. samenleving. Neen profiteer hiervan zolang je kunt, want je hebt een hele voorraad aan tegenwerpingen ter beschikking: racisme, whitesupremacy, institutioneel racisme, discriminatie, vele vormen van fobie, sociale onderklasse, etc etc. Die kun je allemaal inzetten om maar duidelijk te maken waarom je niet aan het werk kunt komen.
,
.
Hoeft niet zo moeilijk te zijn:
1. Ben je gevlucht voor een oorlog?
2. Was die oorlog in een land dat aan Europa grenst?
.
Als het antwoord op een van deze twee vragen 'nee' is, dan kan men terug.
.
Ook van dat slappe gedoe als 'ik mag geen homo zijn in eigen land' of 'er is een dictator aan de macht en ik ben voor democratie' moet geen excuus zijn om hier maar te komen totdat die problemen zichzelf miraculeus oplossen (want wie gaat daarvoor zorgen, als iedereen met een belang bij verandering daar niet meer is?) in eigen land.
.
Het einde is al snel zoek, als we iedereen maar moeten toelaten die uit een land komt waar de dingen iets minder ideaal geregeld zijn als in Nederland. Alleen daarom al moet oorlog het enige criterium zijn dat een asielaanvraag mogelijk maakt. De rest probeert hun eigen land maar te verbeteren, hier kwamen burgerlijke vrijheden, gelijke rechten en democratie ook niet uit de lucht vallen. Heeft men net zo goed voor moeten knokken.
Eigenlijk zijn Oekraïners en Syriërs de enigen die recht moe(s)ten hebben op asiel. En de Syriërs kunnen inmiddels weer terug, want de oh zo fantastische regime change is er gekomen, toch? Blijven de Oekraïners over, voor nu.
.
Soedanezen, Eritreeërs, Oegandezen, Oezbekistanen, Turken en weet ik veel wie nog meer, hebben geen enkele reden om hier asiel aan te vragen. Zat andere landen waar ze het kunnen proberen, genoeg mogelijkheden bovendien om hun eigen land tot iets moois te maken.
.
Opzouten, niet alleen maar hierheen komen en lekker makkelijk profiteren van het werk dat al door onze mensen gedaan is. Als we allemaal lekker gemakzuchtig naar samenlevingen trokken die al goed ingericht zijn, dan was het overal een shithole want dan maakte niemand er meer zelf wat van.
De moslim heeft landen die dichterbij liggen dan Nederland waar hun leefstijl niet bedreigd wordt, de christen heeft landen die dichterbij liggen dan Nederland waar hun leefstijl niet bedreigd wordt , de atheïst heeft landen die dichterbij liggen dan Nederland waar hun leefstijl niet bedreigd wordt, zelfs de LHBTI-er heeft landen die dichterbij liggen dan Nederland waar hun leefstijl niet bedreigd wordt.
Nou in Sudan is het tegenwoordig gewoon oorlog hoor, maar ik ben principieel voor opvang in de eigen (VN) regio , daar vallen dus ook Oekraïners onder w.m.b.
,
.
Een burgeroorlog ja. Dat is wat anders dan het ene land dat het andere binnenvalt. Dan kun je moeilijk zeggen dat ze maar hun eigen land moeten verbeteren.
.
Bij een burgeroorlog kan dat wel, want dan zijn de mensen die vluchten deel van hetzelfde volk dat vecht. Tevens is Soedan een enorm land. Er is echt niet in dat hele land oorlog.