60% Nederlanders vóór afschaffing religieus onderwijs (tpo.nl)

@399 het staat elke religie of ideologie vrij om een politieke partij op te richten. De islam heeft dat vooralsnog nog niet gedaan in ons land. Politieke partijen zijn er helemaal niet voor om vooruitgang te boeken. Genoeg partijen die maar al te graag terug willen naar het verleden (en echt niet alleen de confessionelen).

@397 "Je wilt boeken gaan censureren?"

Dat is toch iets wat we altijd al doen? Als ik nu een boek wil uitgeven en ik roep mensen in mijn boek op bepaalde groepen mensen te vermoorden dan wordt dat boek toch verboden en krijg ik toch een bezoekje van de politie en dan kan ik me toch voor de rechter gaan verantwoorden? Het oproepen tot geweld is in Nederland toch gewoon verboden? En als dat soort teksten ook in de bijbel staan dan kan je dat toch ook verbieden? Waar ik een probleem mee heb is dat als het in de Koran staat dat het dan ineens niet erg is maar als ik zelf opschrijf in mijn eigen woorden dan is het oproepen tot geweld en beland ik voor de rechter. En voor wel denkende mensen die toch al geen geweld willen gebruiken tegen homo's zal het toch geen probleem zijn als dat soort passages worden verwijderd?

Wat bij mij nog heel erg meespeelt is dat dit in de praktijk gebracht wordt. Kijk als je het hebt over hele oude teksten en niemand haalt het in zijn hoofd om die teksten letterlijk te nemen en niemand wordt vermoord door mensen die zich laten inspireren door dit teksten, dan zal het me verder een biet wezen. Het probleem is echter dat dit heel letterlijk wordt genomen door hele grote groepen.

En het erge vind ik dan nog dat ik in de extremistische hoek wordt geplaats doordat ik dit soort geweld afkeur. Ik zou dan gevaarlijk zijn of zoiets. Kom op zeg.

@402 "Als ik nu een boek wil uitgeven en ik roep mensen in mijn boek op bepaalde groepen mensen te vermoorden dan wordt dat boek toch verboden en krijg ik toch een bezoekje van de politie en dan kan ik me toch voor de rechter gaan verantwoorden?"

Ik weet niet precies hoe dat juridisch geregeld, maar het zou goed kunnen. Ik denk dat historische werken daar dan van uitgesloten zijn. Tuurlijk zou je de Koran, de Bijbel, etc. kunnen verbieden of kuisen. Ik vraag me alleen af of dat niet meer kwaad doet dan goed. Het verbieden van Mein Kampf heeft niet de nazi-ideologie doen verdwijnen. Die boeken an sich zijn het probleem volgens mij niet, het is hoe ze uitgelegd worden. Als mensen andere mensen kwaad willen doen, dan doen ze dat ook zonder dat er expliciete passages in hun favoriete boeken staan.

"En het erge vind ik dan nog dat ik in de extremistische hoek wordt geplaats doordat ik dit soort geweld afkeur. Ik zou dan gevaarlijk zijn of zoiets. Kom op zeg. "

Afkeuren van geweld is prima, zou ik zeggen. Zouden meer mensen moeten doen. Maar vrijheden van hele groepen andere mensen preventief inperken op basis van hun geloof of afkomst gaat veel te ver voor een nette rechtsstaat. Oproepen tot censuur van boeken, daar valt wel over te praten (vooral als dat dan niet beperkt blijft tot één boek). Ik weet niet of het zal helpen, maar op zich vind ik dat niet extremistisch. Oproepen tot verbieden van 'de islam' vind ik wel extremistisch klinken.

@403 Het oproepen tot het verbieden van het Nazisme vind ik ook niet extremistisch en zelfs heel goed. Ook het verbieden van de toegang van die gekke priester die geweld goedkeurt naar homo's die naar Nederland wil komen vind ik ook niet extremistisch. Ik kan me zelfs heel goed vinden in het verbieden van bepaalde motorclubs als die zich niet weten te gedragen.

Dit zeg ik ondanks dat ik mezelf een liberaal noem. Bij mij stopt dat wel bij het gebruik van geweld of het oproepen tot geweld. Iedereen die oproept of predikt tot geweld mag wat mij betreft rekenen op een flinke straf en dan maakt het wat mij betreft niet uit of dat vanuit een religie of een criminele organisatie gebeurd. Daarbij maak het wat mij betreft ook niet uit of het om het Christelijke geloof gaat of de Islam. Ik merk wel op dat als in historische boeken wordt geschreven over geweld en dat geweld wordt heden ten dagen niet meer daadwerkelijk toegepast dat ik daar wat minder fel op ben. Bij de Islam is dat in ieder geval niet het geval.

@404 "Bij mij stopt dat wel bij het gebruik van geweld of het oproepen tot geweld."

Bij mij ook. Daarom heb ik ook geen moeite met moslims die rustig en vredelievend hun eigen gang gaan in ons land, en daar zijn er heel veel van. De moslims die wel oproepen tot geweld moet je hard aanpakken, net als neonazi's die dat doen. Maar je kunt niet een hele religie of een hele ideologie verbieden. Van mij mag extreem-rechts ook demonsteren en hun mening geven zolang het zonder (oproepen tot) geweld gebeurt.

"Ik merk wel op dat als in historische boeken wordt geschreven over geweld en dat geweld wordt heden ten dagen niet meer daadwerkelijk toegepast dat ik daar wat minder fel op ben. Bij de Islam is dat in ieder geval niet het geval."

Bij de Bijbel ook niet, getuige die malle predikant die homo's wil laten executeren, of de anti-abortus activisten in de VS die inmiddels al 11 medewerkers van klinieken daadwerkelijk vermoord hebben, of het "Verzetsleger van de Heer" in Oeganda. De KKK is ook niet zo lang geleden. Mensen die kwaad willen doen vinden altijd wel een excuus om dat te doen. Van het verbieden van boeken verwacht ik dan niet veel.

Ik maak me dan ook niet specifiek bang over de Nederlandse moslims. Ja er zijn problemen, en ja er zitten extremisten tussen, maar de meerderheid is volgens mij toch echt van goede wil. Ik maak me minstens even veel zorgen over extreem rechts, waar geweld ook nooit ver weg is, en wat steeds salonfahiger aan het worden is.

@405 "Van mij mag extreem-rechts ook demonsteren en hun mening geven zolang het zonder (oproepen tot) geweld gebeurt."

Jij zou het prima vinden als er Nazi's door de straat marcheren met hun poot omhoog de Hitler groet brengend en met hakenkruisvlagen? Ik ben blij dat dat niet mag in Nederland. Ik maak me namelijk ook zorgen om extreem rechts. Een willekeurige stemmer op FvD is echter geen rechtsextremist.

@406 "Jij zou het prima vinden als er Nazi's door de straat marcheren met hun poot omhoog de Hitler groet brengend en met hakenkruisvlagen?"

Nee, ik vind dat niet prima. Maar ik vind wel dat extreemrechts ook moet kunnen demonstreren, mist dat zonder (oproep tot) geweld gebeurt. Ik zou liever hebben dat ze uberhaupt niet bestonden, maar ze bestaan wel, en dan kun je ze maar beter zichtbaar hebben dan ondergronds. Hakenkruis en hitlergroet zijn dan wel verboden, maar die lui hebben alternatieve symbolen die er heel erg op lijken.

"Ik maak me namelijk ook zorgen om extreem rechts."

Ik ook, maar ze de mond snoeren lijkt me niet behulpzaam.

"Een willekeurige stemmer op FvD is echter geen rechtsextremist."

Een willekeurige stemmer kan wel degelijk een extremist zijn. Het is duidelijk (gezien de diverse steunbetuigingen en stemadviezen) dat een deel van de stemmers op die partij extreem rechts of zelfs neonazi is. Of het een minderheid is of een meerderheid weet ik niet. Verder weet Baudet ook wel de indruk te wekken dat hij sympathieen in die richting heeft. De tijd zal het leren, maar mijn zorgen over die partij zijn nog niet weggenomen.