60% Nederlanders vóór afschaffing religieus onderwijs (tpo.nl)

@278 ,

Daar wel inderdaad, maar bij maatschappijleer leren over levensvisies is natuurlijk wel anders dan bijbelverhalen te horen krijgen 's ochtends in de kring.

* Verwijderd door de redactie *

@300
Het druipt er van af dat je het beter meent te weten.
Je gaat zelfs zo ver dat je je mening min of meer tot een universele waarheid verheft.

Daarmee doe nu net dat wat je die ouders verwijt.

@301
Ja zoals mensen hier de vrijheid van opvoeding en onderwijs verwerpen.

@303 Je leidt aan schizofrenie?

@301
Ja leuk is het niet maar sometimes a man's got to do what a man's got to do. En in het geval van de islam zou ik er zelf toch ook niet helemaal afwijzend tegenover staan. Want het ironische is dat juist die islam fundamentalisten en
IS sympathisanten zelf namelijk grof misbruik maken van onze zwaar bevochten oerhollandse vrijheden. Zoals onder meer dat omstreden Cornelius Haga Lyceum in Amsterdam.

@304 ,

Ik hoef het juist niet beter te weten.

Wat snapte je daar niet aan, aan dat het hier niet over mij gaat?

@305 Dan heb je dus ook geen bezwaar tegen ouders die hun joodse of islamitische zoontjes laten besnijden of wel ?......

@308 Het gaat wel over jouw idee.

Uit alles je reacties blijkt dat je jouw ideeën wereld aan die kinderen min of meer wilt opleggen, TEGEN de wil van de ouders in.
Dat is wat je Netto doet.

Of jouw wereldbeeld misschien wel veel beter is dan dat van die ouders is daarbij niet relevant.

* Verwijderd door de redactie *

@309 Gaan we het laag bij de grond spelen?

@287 "Het probleem is dat deze partijen de Bijbel (of ander dokument) boven de grondwet plaatsen."

Dat is niet specifiek voorbehouden aan religieuze partijen. Het is op zich ook niet erg om dat te willen alleen er is een probleem als je het gaat uitvoeren.

(Overigens moet je het belang van de grondwet in Nederland ook niet overschatten, er kan toch niet zoveel mee gedaan worden. Gewone wetten en verdragen zijn eigenlijk veel belangrijker, zeker voor de dagelijkse praktijk)

@306
Lijdt?

Ik heb zelf op christelijke scholen gezeten.
Wat opvalt is dat wanneer we hier les in kregen, dat dit zogenaamde vak de minste interesse had bij de leerlingen. Het begint al met het hoogste verzuim, en er werd het meest rottigheid uitgehaald. Ik heb een leraar zien janken voor de klas omdat hij de ongeïnteresseerde leerlingen niet onder controle kreeg.
Religie hoort niet op school, dat doe je maar thuis of in de kerk of moskee.

@314 Hij bedoelt , ben je de baas over al die stemmen die je hoort. ^_^

Religieus onderwijs zoals wij de laatste tijd altijd hadden is een uitstekend onderwijs systeem.
De kw
D kwalitatief beste onderwijs resultaten kwamen de laatste 100 jaar steeds van de religieuze scholen.
Maar dit soort onderwijs heeft alleen zin als de bevolking die het geeft en ondergaat een zeker peil van beschaving heeft bereikt.
Dit laatste is gezien de geestelijke instroom uit verre woestijnen tegenwoordig zeker niet meer het geval.
Daarom pleit ik voor gescheiden onderwijs methoden.
Een voor autochtonen wiens ouders minstens 3 generaties dit land hebben bewoond, en een ander systeem dat de rest tracht te onderwijzen.
Via toelatingsdiploma,s kan men tussen de systemen wisselen.

@316
Ja dat kan ook natuurlijk. Stom van me.

@317 Dat is niet waar.
Onze beroemdste geleerden van de vorige kwamen voor het overgrote deel via de HBS op de universiteit.

@307 Je kunt je vrijheden niet beschermen door ze voor bepaalde groepen in te perken. De truuk is dus om het wetsysteem zo in te richten dat het voor iedereen werkt. Als een school de wet overtreedt moet de school worden aangepakt, en dat moet op dezelfde manier gaan of het nou een school op islamitische grondslag is of een school met de bijbel. DAT is een vrijheid waar wat mij betreft nooit aan getornd mag worden omdat het de grondslag is waarop dit land rust.

@311 Omdat je je verbaast over jezelf.

@314 Ai, foutje ...

* Verwijderd door de redactie *

@322 Dat je jezelf verbaast of dat ik een taalfout maakte? Ik heb (helaas) geen dialect als excuus voor mijn taalfouten.

* Verwijderd door de redactie *

@320
Op zich heb je dan wel helemaal gelijk maar blijkbaar schijnt het dan toch niet te werken ondanks dat het in de wet staat. Want voorlopig heeft bijvoorbeeld die vent van dat omstreden Cornelius Haga Lyceum overal hele grote schijt aan. En voorlopig gaat hij gewoon door met al zijn gesjoemel, en stuurt ook briefjes terug met daarop getekend een grote dikke vette middelvinger. En hij komt er nog mee weg ook omdat het hier inmiddels allemaal van die verwijfde slapjanussen zijn.

@323 Ik ook niet.
Ik spreek het ABR Algemeen Beschaafd Rotterdams.

@325 Kan zijn dat de wet niet duidelijk genoeg is, of dat de wet niet gehandhaafd wordt. Lijkt me prima om te kijken waar dat aangescherpt moet worden. Maar aparte regels voor islamitische scholen zie ik niet zitten.

@326 Gelukkig spreek je het alleen maar, en schrijf je het niet ...

@325 Het probleem is dat men dit soort figuren niet echt durft aan te pakken.

Bedenk echter wel als zo iemand zich meester maakt van een openbare school ze het ook niet durven.

Religieus onderwijs is prima zolang kerk en staat strikt(en kan mij niet strikt genoeg zijn) gescheiden blijven. Dus ook geen invloed in de politiek. Het blijft maar een geloof in een verhaaltje en dat moet dan ook beperkt blijven tot het geloof in een verhaaltje.

@327
Er hoeven voor mij geen aparte regels voor islamitische scholen te komen. En of de wet duidelijk genoeg is zou ik eigenlijk niet weten. Ten slotte ben ik zelf ook maar een eenvoudige boerenlul met enkel maar lagere school, en daarna enkel een slagersvakopleiding. Maar wat ik wel vind is dat het allemaal veel te soft is. En dat tegenwoordig alles wordt bedekt met de mantel der lafheid ( ik zou het niet eens meer mantel der liefde durven te noemen), en dat het steeds erger begint te worden.

@328
Dat idee krijg ik ook steeds meer dat ze het gewoon niet durven.

@239 Nee dus. Kijk naar DENK. Dat is geen partij op islamitische grondslag. De Tweede Kamerleden zijn wel degelijk moslim en dat blijkt ook uit hun standpunten. De Lijst van der Staaij zal stelling nemen tegen (bv) abortus en euthanasie zonder daar god bij te betrekken.

@194
Liefst wel. Ik wil in ieder geval niet dat de belastingbetaler betaalt voor het religieus opvoeden van kinderen.
Maar liefst zie ik de religieuze opvoeding van kleine kinderen helemaal bij wet verboden worden. Het is een vorm van hersenspoeling waar slechts weinigen bovenuit weten te groeien. Het vormt in een kind verkeerde waarden en een levenshouding die niet stroken met de algemene normen en waarden in onze maatschappij.
@199
Nee, het is geen dwingelandij. Er is adequaat onderwijs voor ieder kind in onze samenleving waarbij de algemeen geldende normen en waarden worden bijgebracht, zonder religieuze nonsense. Als ouders per sé iets anders willen voor hun kind dan moeten ze daar zelf maar voor betalen. Echter moet de staat er dan wel op toezien dat niet allerlei verkeerde normen aan een kind worden bijgebracht.

@329 Nederlanders houden nu eenmaal niet van regels, en niet van het handhaven van regels. Tenminste, niet als het regels zijn die hun eigen wangedrag raken.

@332 Je weet het goed te verkopen.

Maar wat je doet is jouw normen tot universeel te verklaren en op grond daarvan meen je het recht te hebben om andermans kinderen op te voeden tegen de wil van de ouders in.

Je dot dus precies dat wat je die ouders verwijt.

* Verwijderd door de redactie *

Het is een vorm van hersenspoeling waar slechts weinigen bovenuit weten te groeien. Het vormt in een kind verkeerde waarden en een levenshouding die niet stroken met de algemene normen en waarden in onze maatschappij.
@199
Nee, het is geen dwingelandij. Er is adequaat onderwijs voor ieder kind in onze samenleving waarbij de algemeen geldende normen en waarden worden bijgebracht, zonder religieuze nonsense. Als ouders per sé iets anders willen voor hun kind dan moeten ze daar zelf maar voor betalen. Echter moet de staat er dan wel op toezien dat niet allerlei verkeerde normen aan een kind worden bijgebracht.

@336
Dat verhaal van jou zeggen alle machthebbers van totalitaire staten.
Ze doen het voor de bestwil van de mensen.

Je denkwijze verschilt in geen enkel opzicht van dat wat men in moslim staten doet waar de islam er met de paplepel wordt ingegoten.
Het verschil is alleen dat jij meent een ander gelijk te hebben.

Veder is het een herhaling van zetten, mensen die hun kinderen anders opvoeden dan jij goed vindt moeten hiervoor (financieel) worden gestraft.
Dat staat niet ver af van het beleid dat in moslim landen wordt gevoerd.

De eigen cultuur kapot maken als "compromis".

Ik ben voor afschaffing van de Islam. Dan ben je ook van het probleem af.

@339 Nee, dan heb je een veel groter probleem: dan heb je de onstaansgeschiedenis van dit land verloochend, de grondwet afgeschaft, en de universele mensenrechten aan je laars gelapt. Simpel klinkende oplossingen zijn alleen een goed idee in de oren van domme mensen.

@340 Nee hoor. We hebben ook een politiek partij afgeschaft. Na de tweede wereldoorlog vonden we de NSB toch niet zo'n goed idee meer. Na de talloze aanslagen gepleegd uit naam van de Islam en het gruwelbewind van IS vind ik het zo onderhand wel tijd worden om de Islam af te schaffen. Als het bij een politieke partij kan dan moet het ook bij een religie kunnen. Die vallen namelijk doorgaans onder dezelfde wetten.

@341 Je kunt een politieke partij verbieden omdat ze de wet overtreden, maar je kunt niet een religie of een ideologie verbieden. Je ziet toch dat het gedachtengoed van de NSB nog steeds springlevend is in dit land? Je kunt verbieden wat mensen doen maar niet wat ze mogen denken. Niet zo lastig, toch?

@342 Gedachte politie is inderdaad een beetje lastig maar je kan wel moskeeën en korans verbieden net zoals je hakenkruisvlaggen en de verspreiden van Mein Kampf kan verbieden.

@343 Nee hoor boeken kan je niet verbieden. Men kan het hooguit proberen.

@344 Het is in Nederland toch echt verboden om Mein Kampf te publiceren.

@345 Inmiddels niet meer: https://webwinkel.uitgeverijprometheus.nl/book/adolf-hitler

@345 Nee hoor. Dat was eens, en voorkwam men daarmee de verspreiding? Nope...

@345 Je mag het bezitten, lenen bij de bieb, on-line lezen, of bestellen in het buitenland. Dat het in de Nederlandse vertaling niet verkocht mag worden is een beetje een rare kronkel. Heeft alles te maken met de gevoeligheid omtrent de tweede wereldoorlog en is een absolute uitzondering. Korans verbieden gaat dus niet lukken. Een moskee zou je kunnen sluiten als er stelselmatig de wet wordt overtreden (net als de clubhuizen van motorbendes). Niet omdat jij het niet eens bent met wat sommige aanhangers van dat geloof elders uitvreten. Om dezelfde reden zou ik ook kunnen redeneren dat de PVV en het FvD verboden moeten worden, en daar pleit ik ook niet voor, omdat dat ook tegen al onze zwaarbevochten vrijheden ingaat.

@346 Dat is "een nieuwe, wetenschappelijke editie ... Om het boek in een historische context te plaatsen, zijn alle hoofdstukken van een inleiding voorzien." Ik neem aan dat dat de doorslag gegeven heeft?

@345 Het is nooit verboden geweest, wel lagen de rechten van het boek bij de staat.
Maar na 70jaar na de dood van schrijver zijn die rechten vervallen.

PS.
In Oostenrijk is een aparte wet waarin is bepaald dat de rechten van het boek voor altijd bij de staat ligt. Of dit houdbaar is dat is maar de vraag.