Over de ondergang v.d. ijsbeer door klimaatverandering die echter tot op heden in de Arctische regio niet wordt waargenomen. (youtube.com)

Die linksen zijn rechts.
Ze willen geen (klimaat-)verandering maar alles bij het oude houden.

* Verwijderd door de redactie *

..niet iets waar nu.nl naar zou linken.

Het gaat dus helemaal niet.
Dit soort YT kul kan daar niets aan veranderen.

Het is wel opvallend dat de ontkenners elke keer met de zelfde stomme verhaaltjes komen en om het hardste gillen dat die stomme wetenschappers allemaal ongelijk hebben.
Wel brutaal voor mensen die in de brugklas al geen voldoende voor wiskunde hadden.

YouTube-link zonder enige vorm van bronvermelding.

En de simpele zielen trappen er natuurlijk blindelings in.

@5
Het is denk ik erger.
Het is een soort Drug voor ze, waardoor ze in de roes van de ontkenning komen.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/432133-ijsbeer-doet-het-juist-erg-goed

* Verwijderd door de redactie *

@8 Ik ken dat jaren oude verhaal al heel lang.
We gaan het debunken niet overdoen.

* Verwijderd door de redactie *

Dat is dan slecht nieuws voor Poetin. Zo komt hij nooit aan zijn gedroomde Arctische doorvaart.
Of is dit weer zo'n filmpje. die door de ontkenners zijn gemaakt om te bagatelliseren?

* Verwijderd door de redactie *

@12

Och een graadje temperatuur verhoging, kan veel verschil maken.

https://www.geotrendlines.nl/rusland-wil-arctische-handelsroute-ontwikkelen/

@5 https://polarbearscience.com/tag/lecture/
Zoologist and polar bear researcher Dr. Susan Crockford from the University of Victoria gave this presentation titled "Too Hot to Handle" at the Friends of Science 16th Annual Major Event on April 10, 2019 at the Red & White Club in Calgary, Alberta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_J._Crockford
" She charges that this study, which only used data up to 2010, despite being available until 2013, used cherry picked results due to an undisclosed conflict of interest to cause the species to be categorized as "Threatened" in the International Union for Conservation of Nature's 2015 Red List. A response to her op-ed was written by Amstrup and Andrew Derocher, to which she replied on her blog.[6][9]".. https://polarbearscience.com/2018/12/30/derocher-admits-western-hudson-bay-polar-bear-population-may-not-be-declining/

.. er is ook nog zoiets als totaal geen moeite doen.

@14 Oude achterhaalde koek.

@15 Je weet niet eens wat je zegt.
Haar punt is dat er gesteld werd dat ijsberen zullen verdwijnen zodra de hoeveelheid ijs sterk verminderd is en is afgenomen tot het punt dat voor het jaar ~2050 was voorspeld, maar dat deze afname al veel eerder het geval was, namelijk al vanaf 2007, en dat de ijsbeerpopulatie daar niet minder door is geworden.
Hoe kan dat nou achterhaalde koek zijn..

@16
Over weg kijken gesproken
Marcusaurelius doet niets anders, het enigste dat ik lees zijn ongedefinieerde commentaren zoals "oude achterhaalde Koek", "jaren oude verhalen"," fake nieuws".
En maar wegkijken dat bewijst zijn opmerking op #15 wel zonder dat hij notitie heeft genomen van waar hij commentaar op geeft.

* Verwijderd door de redactie *

Zielige ijsbertjes , jonge kinderen die ze een speech laten voorlezen , het eindeloze hergebruik van een fragment waar een ijsschots afbreekt etc .... ze doen hun best maar

* Verwijderd door de redactie *

In de kleine ijstijd (tot eind 1800) was er wat meer ijs dan normaal , dat is nu weer aan het herstellen..

Typisch hoe mensen steeds eind 1800 als referentie voor veranderingen nemen , net alsof toen het klimaat normaal was ..niet dus

Overigens is deze kwestie een prachtig voorbeeld van wat nou toch precies dat klimaatscepticisme voedt.
De ijsbeer is geen met uitsterven bedreigde diersoort op basis van cijfers, maar als het weerbericht correct is en de voorspellingen kloppen, dan is het dat wel na enige tijd en daarom labelen we het alvast officieel als een met uitsterven bedreigde diersoort (zelfs als het dat stiekem (nu nog) niet is en zoals het er nu naar uit ziet, dus ook niet gaat zijn.)
Behoorlijk schadelijk als je het mij vraagt, dergelijke mensen hebben niets te zoeken in de wetenschap.

@21
En dan is nog maar de vraag, Wat is normaal?
Het klimaat is altijd aan het veranderen en nooit stabiel voor honderden jaren.

[Het gaat goed met de ijsbeer...de populatie groeit.]

Jammer. Ik heb de pest aan ijsberen. Moordenaars zijn het.

Hier wat voorbeelden:



https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4271866/vader-beschermt-dochters-tegen-aanval-ijsbeer-overlijdt-zelf

@21 lol, ik zag laatst het begin van een lezing van iemand die de ernst van klimaatverandering aan het uitleggen was en daar als presentatie een kaart met totale wereldtemperatuur bij gebruikte die steeds een jaar vooruitsprong, en dat gaf dan een heel dramatisch steeds roder wordende wereld weer. Die kaart liet hij beginnen op ik dacht 1880, oftewel, een paar jaar na het officiele einde van de kleine ijstijd, dan valt je wat intensie betreft toch meteen door de mand. Ik moet hem inderdaad nog verder kijken, eens kijken of ik hem terug vinden kan

@24
En jij komt ze dagelijks tegen?

@25

Tja , en ze komen er nog mee weg ook !

@23

Een periode uit de geschiedenis die aangeduid wordt als een kleine ijstijd is in ieder geval niet normaal , ander kreeg het dat label niet

Beginnen met meten in een abnormale periode , en die als optimaal aannemen ... pfff

Ijsberen zijn een van de gevaarlijkste dieren voor de mens omdat ze niet bang zijn voor mensen en hen als prooi zien.
Een leeuw of een tijger is vanuit zijn natuur wel degelijk bang voor mensen.

@25 ik heb de presentatie niet terug kunnen vinden maar wel de betreffende wereldkaart. Hij begint zelfs precies op het einde van de ijstijd 1850 (al begon hij in de presentatie dacht ik op 1880)

@29

Ik zag gisteren een 'ijsbeer' die niet bang was voor ijsberen.
Ellie=held!

@26 Gelukkig niet.

Maar dat wil ik wel graag zo houden.

@32
Ik weet wel meer populaties die aanzienlijk groeien hier in Nederland.
Daar kan je je beter bezorgt om maken.
Een ijsbeer zal hier niet zo snel naar toe "vluchten".

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@34 "Dat de ijsbeer op uitsterven staat doet 't vooral erg goed in de Westerse media met haar klimaatalarmistisch eindtijd gedram maar heeft helemaal niks met de werkelijkheid te maken..
Het is overduidelijk 'n gevalletje nepnieuws."

En dat komt van iemand die sandy hook een hoax noemt. Wat ben je toch een prutser.

* Verwijderd door de redactie *

@37
Maak je er niet te druk over.
Het zijn mensen die hun eigen feiten creëren en de wetenschap en de wetenschappers haten.
Hebben ze gemeen met: creationisten , astrologen , kaartlezers , homeopaten , cranks , ................

@38 "Sandy Hoax heeft niks met klimaatverandering te maken maar wel alles met nepnieuws."

Klopt en van beide weet je niets af en pruttel je complotrommel. Stumper.

@39 Klopt.

* Verwijderd door de redactie *

Gletsjers in IJsland groeien , dat hoor je niet in Nieuwsuur..

@41 GAAAAP.
@42 GAAAAP.

https://www.nbcnews.com/mach/science/key-greenland-glacier-growing-again-after-shrinking-years-nasa-study-ncna987116

Laatst nog op de zuidpool geweest, geen ijsbeer te vinden!
Allemaal uitgemoord door de pinguïns

Het zijn geen ijsberen maar klimaatberen. En ze zijn aan het veranderen in woestijnberen.
Vanwege de seeohtwee van de blanke slavendrijver. Zien jullie dat dan niet? Waarom zien jullie dat niet. Dat is kwaadaardig. Villein. rabiaat. (Weet iemand trouwens wat dat betekent?)

Dat is toch makkelijk te begrijpen? Ik word er zo BOOS van. Stelletje klimaatberen-ontkenners! Jullie lijken wel de wolf in roodkapje. Die beet ook oma's dood. O jullie maken me zo boos. Zo boos. Stelletje racistische communistische Hitlers. Die maakte ook beren dood in de killingfields in Siberie. Dat vinden jullie leuk zeker?

De botten liggen er nog. Oh wat zijn jullie toch DOM!!!

Als de habitat van een gespecialiseerde soort krimpt, ligt het voor de hand dat dat geen gunstig effect heeft op de populatiegrootte. De oude schattingen uit de jaren 60 schijnen niet erg betrouwbaar te zijn (en mogelijk veel te laag) en het huidige beeld kan vertekend zijn door een nog doorwerkend herstel van de populaties ten gevolge van het aan banden leggen van de jacht op ijsberen in de jaren 60/70.

@47

"Als de habitat van een gespecialiseerde soort krimpt, ligt het voor de hand dat dat geen gunstig effect heeft op de populatiegrootte"

De habitat is zo overdreven groot dat dat effect nog wel even duurt

@48 Dacht je dat werkelijk?

@47 helemaal correct, wat YouTube ook beweert.

@48 De habitat (zeeijs) is niet zo gek groot, tenzij de ijsbeer een andere voedselbron kan aanboren (zoals de vuilnisbelten van de noordelijke steden).