Over de ondergang v.d. ijsbeer door klimaatverandering die echter tot op heden in de Arctische regio niet wordt waargenomen. (youtube.com)

@50

Er is nog ruim 12 miljoen vierkante kilometer zeeijs op de noordpool ...

Jullie doen net of ze in de rij staan bij een klein stukje ijs waar ze nog voedsel kunnen vinden haha!!

@51 Je moet wel kijken naar de getallen voor de zomer en niet de winter. Ijsberen hebben enorme territoria nodig, en het zeeijs neemt rap af. Zal wel even duren voor de ijsberen echt niet meer aan de Noordpool kunnen leven, maar dat ze onder druk staan door de veranderingen in het klimaat daar valt niet te ontkennen.

* Verwijderd door de redactie *

@53 En de trend is toch keihard dat er in de zomer steeds minder ligt. En daar heeft de ijsbeer last van. Niet voor niets hangen ze steeds meer rond menselijke nederzettingen in de zomer.

@54

Hoeveel ijs lag er voor de kleine ijstijd ?

@55 Niemand weet het want er waren toen nog geen satellieten. Ik heb het over de tijd dat we waarnemingen vanuit de ruimte hebben.

@56

Als we niet weten wat "normaal" is , dan weten we ook niet wat abnormaal is lijkt me..

Wat we wel weten is dat de kleine ijstijd eind 1800 eindigde , en dat er in een (kleine)ijstijd altijd neer ijs ligt dan normaal. Dat de hoeveelheid ijs daarna afneemt is niet zo bijzonder.

* Verwijderd door de redactie *

@57 Ik heb het niet over wat normaal en abnormaal is. Alleen dat er een duidelijke trend is dat het minder wordt, en snel ook. Het tempo waarin is nauwelijks 'normaal' te noemen, lijkt me, maar dat is een andere discussie.

@59

"Het tempo waarin is nauwelijks 'normaal' te noemen"

Dat is de grote vraag
De kleine ijstijd was in ieder geval niet normaal anders hadden we die niet apart benoemd , en misschien is dit een natuurlijk herstel daarvan

@58

Welke klimaatvluchtelingen ?

De opwarming van de Noordpool is een plaatselijk effect en heeft niets met klimaatverandering te maken. De rest van de wereld warmt niet of nauwelijks op.

@62

Globale opwarming staat inderdaad al een tijdje vrijwel stil , ondanks toegenomen CO2

@63
Er is helemaal niks aan de hand hoor..
Goh wat staat ie stil

https://phys.org/news/2019-04-decades-scary-greenland-ice.html
https://phys.org/news/2019-04-highlight-paris-agreement-climate-goals.html
https://phys.org/news/2019-04-arctic-climate-impact-global-economy.html

@60 die vraag laat ik graag aan de mensen die er voor gestudeerd hebben.

@64
En dat is slechts alleen maar van gister en vandaag.

@65 Helaas hebben vele dommen jouw wijsheid niet.

@67
Zijn het dommen?
Of is het welbewust met foute info komen?
Ze herhalen ook steeds van alles wat al tijden gedebunkt is.

Of komen met zaken waar te "enthousiaste" verontruste burgers idd te makkelijk mee gekomen zijn , maar die eigenlijk niet relevant zijn.
Want al zou de ijsbeer zich wel kunnen redden , de bio-diversiteit neemt af in een te groot tempo.

@68
Er is stellig een kleine groep van mensen (met een misdadige aard) die beter weten.

De meesten echter willen er gewoon niet aan en blijven aan dat gedebunkte materiaal geloven.
Zie je ook bij Creationisten , Homeopaten , Astrologen , noem maar op.

@66

Dat hele parijs akkoord gaat geen verschil maken ... en het klimaatakkoord ook niet , behalve voor de multinationals die de honderden miljarden (alleen Nederland al) mogen incasseren ..


Rob van Dorland van het KNMI: "het regeerakkoord leidt tot ongeveer 0,00007 graden minder temperatuurstijging."
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

- Paris climate promises will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100 -
https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises


Grootste zwendel in de geschiedenis

@69
Ze hebben daar al een standaard antwoord op: ""Het is gewoon niet waar!!!!""

Echt in discussie gaan met dit soort mensen doe ik dus niet meer.
Het is zinloos en ook beneden mijn waardigheid.

@69

"de bio-diversiteit neemt af in een te groot tempo."

Dat komt door landbouwgiffen als Roundup ... ook in Nederland gebruikt om te kunnen concurreren in de wereldhandel die de klimaatgekkies wél propaganderen ... sufferds

@72

Weerleg @71 maar eens ...

@58 Ik vind het ook onbegrijpelijk dat de grootste tegenstanders van immigratie zo vaak ook de grootste tegenstanders zijn van maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan. Als je de boel een beetje "boreaal" wilt houden zou je toch het zekere voor het onzekere willen nemen.

@73
idd , Grootschalige landbouw is daar ook een zeer belangrijke factor in.
Dubbel zelfs , want die oerwouden en bossen wiens plaats zij innemen hebben we juist nodig om het klimaat NIET uit de hand te laten lopen.

@74
Waarom zou ik, het is niet aan je besteed?
Ik ga ook niet in op iemand die beweert dat de trisectie van de hoek mogelijk is.

@77

Had niet anders verwacht

@75

Welke abnormale klimaatverandering zie je , en welke gevolgen ?

We komen net uit een kleine ijstijd , de verandering is juist uiterst beperkt

@78
Dan begin je misschien toch nog wat te leren.

@79 De wetenschap denkt daar wel even anders over.
Maar ach jij weet het beter dan al die wetenschappers.

@81

Welke veranderingen hadden jouw "wetenschappers" dan verwacht na een kleine ijstijd ?

@75
Klimaat verandering is niet de oorzaak van de grootste volksverhuizing aller tijden.
Dat is de overbevolking en de roofbouw die in die landen plaats vind.

@82 Raadpleeg hier voor de vakliteratuur.

@84

Je hebt vast een leerzaam linkje voor me die dat uitlegt ?

@85 Daar had je vooraf voor moeten zorgen, voordat je je aan dit onderwerp waagde.

@86

Zoals deze ?
"There seems to be a roughly linear increase of the temperature from about 1800, or even much earlier, to the present. This warming trend is likely to be a natural change; a rapid increase of CO2 began in about 1940. This trend should be subtracted from the temperature data during the last 100 years. "
http://www.wright.edu/~guy.vandegrift/climateblog/s06/akasofu.LIAge.pdf


Samen met feit dat enorme afname van CO2 vrijwel geen effect hebben (zie @71 ) kun je zien dat CO2 helemaal niet de grote boosdoener is , en er een grote zwendel gaande is om biljoenen belastinggeld richting multinationals te sluisen

@83

Klopt , dus terug naar de menselijke maat , minder wereldhandel met bijbehorende transporten , lokale productie in schone fabrieken ?

Geef ontwikkelingslanden de kennis en hulp om zelf echt te ontwikkelen , en niet aan de bedelstaf te blijven hangen

@87 Ach dat verhaal is al zo vaak langs geweest.

Jullie zijn als de Creationisten, gewoon glashard met weerlegd materiaal komen.

@89

Beetje flauwe reactie als je zelf met niets komt..

Wat is dan een te verwachte verandering na een kleine ijstijd ?

* Verwijderd door de redactie *

@90
Hoe weet je dat er een ""kleine ijstijd"" was?
Vast niet van jezelf,
nee dat heb je van ""die klimaat wetenschappers"" die er volgens jou geen verstand van hebben.

@91 Ontkenners KUL.

@92

Ik zag helemaal niet dat klimaatwetenschappers er geen verstand van hebben , ik citeer ze zelfs regelmatig.

- De kleine ijstijd eindigde zo rond 1860 , eens ?
- we zijn rond die tijd begonnen met meten en nemen die (koude)tijd als referentie , eens ?
- na een (kleine)ijstijd wordt het altijd weer warmer , eens ?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@94 Je citeert alleen dat wat je uitkomt.
Daarna ga je verder met onwetenschappelijk geneuzel.

* Verwijderd door de redactie *

@98 Complotters onzin.

@97

Breng zelf eens wat in , in plaats van alleen maar anderen af te kraken...

Antwoord geven op 3 simpele vragen lukt je niet eens