Ik ga graag in debat, zeg maar waar en wanneer’ Hoogleraar daagt ’klimaat-alarmist’ (telegraaf.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@51

Of dacht je dat de rechtse schoften hun verdienmodel willen verliezen!

@52 Die betalen het gelag.

@23
Dat gaat soms op maar lang niet altijd. In de politiek wint de beste debater, in de wetenschap wint de wetenschapper met de beste papieren.

@25
Heb ik uitgezocht.
https://www.climategate.nl/over/
Climategate.nl is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist en Hajo Smit, milieudeskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker en Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist.
Vandaar kom je terecht bij: https://nl.wikipedia.org/wiki/Salomon_Kroonenberg
Wat betreft de klimaatverandering geldt Kroonenberg als een criticus van het Kyoto-protocol; hij relativeert de positie en de tijdsspanne van de mens binnen de geologische geschiedenis en wijst op de constante veranderingen in het klimaat, waar hij veelvuldig onderzoek naar gedaan heeft. Deze wetenschappelijke kritiek vatte hij samen in het boek De menselijke maat: de aarde over tienduizend jaar.
In december 2009 werd hij, samen met Hans Labohm, door de NOS geïnterviewd als 'klimaatscepticus'. Hierin bevestigde hij dat er naar zijn opvatting geen verband is tussen de uitstoot van CO2 en de opwarming van de aarde. Hij wordt hierin bijgetreden door (astro-)fysici zoals William Happer, Freeman Dyson en Piers Corbyn, klimatoloog Tim Ball, wetenschapsjournalist Marcel Crok, filmregisseur Marijn Poels en andere klimaatsceptici. Zie
http://www.petitionproject.org/
31,487 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs .

@54
Bijkomend probleem is dat dit soort debatten op onwetenschappelijke wiojze worden gevoerd. Dat komt omdat voor het overgrote deel van de mensen een wetenschappelijk debat niet te volgen is. Helaas willen tegenwoordig de mensen dat niet meer toegeven en baseren hun oordeel op onwetenschappelijk geneuzel, waar we ook hier het nodige van geserveerd krijgen.

@53

Ze lopen nu al te rollebollen in Den Haag om een flink deel van de subsidies (welk ze zelf mede hebben mogen samenstellen) naar binnen te trekken, lekker vreten uit de belastingruif is een leuke sport.

Er wordt zekers gelachen, van het gelag betalen is geen sprake!

@54 niet als je wetenschappers in een publiek debat zet. Zat voorbeelden van biologen die met de mond vol tanden komen te staan in een debat met creationisten. De biologen hebben de beste argumenten, maar tegen een goede debater leg je het gewoon af.

@7
Je laat jezelf wel kennen nu, typisch klimaatkerk.

Een wetenschappelijke discussie wordt gewonnen door diegene met de beste argumenten, gebaseerd op feiten en niet op aannames en modellen waar geen hout van klopt.

Het is niet het enig gebied waar dit gebeurt en de reden waarom de wetenschap tot religie is geworden, allemaal heilige huisjes, dogma's.
De ondergang is nabij ...

@59 "Een wetenschappelijke discussie wordt gewonnen door diegene met de beste argumenten, gebaseerd op feiten en niet op aannames en modellen waar geen hout van klopt."

Bijna goed. Wetenschap wordt 'gewonnen' door de beste verklaring voor de geobserveerde feiten. Dat geldt voor klimaatwetenschap evengoed. Omdat de uitkomst jou niet bevalt kun je natuurlijk de hele wetenschap als een soort complot wegzetten, maar dat zegt meer over jou dan over de wetenschap.

@59
Het hangt er van af, wie het publiek is.
Veel mensen kunnen namelijk de goede argumenten van de wetenschappers gewoon niet volgen en doen ze op grond daarvan als onjuist af.

@59 Jij kunt niet oordelen over die computermodellen.

Die zijn wel wat geavanceerder dan wat jij ooit op een PDP kleuterde.

@60 @61
Bijna goed, zie @59

@63 Ik geef je een antwoord en je verwijst gewoon weer terug naar je eigen reactie waar ik al op geantwoord heb? Volgens mij ben je de weg een beetje kwijt.

@64
Nope, je geeft geen antwoord en nope ik ben niet de weg kwijt, de weg heb ik lang geleden al gevonden: https://www.nieuwskoerier.nl/news/438196-kosmische-invloeden-oorzaak-verbranden-biomassa-klimaatverandering-massaal-uitsterven-fauna-in-het-jonge-dryas

@65 "...en nope ik ben niet de weg kwijt"

Eén april!

@58
Geen een creationist die die discussie kan winnen. Zeker niet van een wetenschapper.

@67 Helaas, in een debat kan dat wel. Debateren gaat namelijk niet om wie er gelijk heeft. Wetenschappers hebben er een handje van om na te denken over de argumenten, en beschikken meestal niet over een groot arsenaal aan debatteertruken (vooral: drogredenen).