Kosmische invloeden oorzaak verbranden biomassa, klimaatverandering, massaal uitsterven fauna in het jonge Dryas. (youtube.com)

wat zullen klimaat"deskundigen" Klaver en Jetten hier van vinden ?? waarschijnlijk niets en blijven doordrammen

@1 die halen hun informatie niet van YouTube, gelukkig.

@2
Klopt, die halen hun info van de klimaatkerk aanhangers zoals jij, niet van de wetenschap.

https://www.nature.com/articles/s41598-018-38089-y

@2
Nee, die steken liever een natte vinger in de wind, kijken of ze het kunnen (mis)gebruiken, of kunnen manipuleren voor eigen doeleinden, dat is meer hun ding!

@3 : Die youtube is heel knap gedaan. Helemaal afgezien. Heel interessant, thx for posting

Dit lijkt al aardig op een verhaal van Nieboeroe-gekkies.

@3 Ik ben geen aanhanger van een kerk, ik volg gewoon het wetenschappelijke denken, op elk onderwerp. Als de wetenschap in grote meerderheid zegt dat er geen klimaatverandering door mensen is zou ik heel blij zijn. Dat artikel in de link heeft er verder niets mee te maken (het gaat over een gebeurtenis ver voor de industriele revolutie, en rept met geen woord over de recente klimaatverschuivingen).

@7 : Nee, het rept met geen woord over de huidige - mogelijke - verschuivingen maar geeft op overtuigende manier een mogelijke oorzaak aan van de extreme klimaatveranderingen gedurende dat Younger Dryas tijdperk. Veranderingen waar menigeen zich over zal hebben verbaasd. De meningen van de youtuber worden duidelijk gepresenteerd als meningen, niet als feiten, en doen aan het onderzoek niets af. De youtube is voor iedereen interessant, of je nou de mening van de youtuber toegedaan bent of niet. Sommige zaken die hij aanroert zijn steekhoudend (bijvoorbeeld de weerstand vanuit de vastgeroeste wetenschap om te aanvaarden dat zulke drastische veranderingen nog maar zo kort geleden hebben plaatsgevonden). Andere minder.

Doet aan de prestatie van deze youtuber niets af. Je wou wetenschap populair maken en pruimbaar? Dan moet je het zó aanpakken, en het niet bij droge tekst laten. Mensen zijn niet achterlijk, mensen kunnen zelf uitmaken wat ze van diverse hints vinden. Als je voor hen gaat beslissen op grond van je flutpapiertje ben je behoorlijk elitair bezig. En da's niet echt populair, de laatste tijd.

@8 "Sommige zaken die hij aanroert zijn steekhoudend (bijvoorbeeld de weerstand vanuit de vastgeroeste wetenschap om te aanvaarden dat zulke drastische veranderingen nog maar zo kort geleden hebben plaatsgevonden)."

Lijkt me ook niet erg steekhoudend.

"Je wou wetenschap populair maken en pruimbaar?"

Neuh, ik wil dat mensen een beetje respect hebben voor de wetenschap. En YouTubers die de boel uit de context trekken gaan daar niet bij helpen.

"Mensen zijn niet achterlijk, ..."

Ik vrees van wel, als ze YouTube boven de wetenschap stellen.

"Als je voor hen gaat beslissen op grond van je flutpapiertje ben je behoorlijk elitair bezig."

Dus de mening van een leek is net zoveel waard als die van een specialist? Is het elitair om met mijn kapotte auto naar een garage te gaan in plaats van naar de bakker?

"En da's niet echt populair, de laatste tijd."

Dat klopt, mensen zijn gek.

'All power move in circles'.
Het medicijnwiel, het rad van het leven, de zodiak van dendera, tibetaanse voorstellingen, zijn voorbeelden van 'cirkels' (waarin ook de vortex (3d voorstelling) te herkennen is, de manier waarop bewegende energie 'vorm' schept.

Alle energie beweegt in cycli, of het nu om denkpatronen gaat, om seizoenen, om bewegingen van hemellichamen.

Één van de grotere cycli duurt 12.960 jaar.
Hoe langer de cyclustijd, hoe langer de overgang naar een 'nieuwe' cyclus duurt.
Deze overgang duurt ongeveer 1.296 jaar.
In het midden daarvan is de 'chaos' stap, deze duurt ongeveer 129 jaar.

Een cultuur / beschaving die niet leert van het verleden zal gedoemd zijn te verdwijnen.
De 'fascinatie' van alle oude beschavingen om zich met deze cycli bezig te houden was tweeledig, de ervaring dat alles met elkaar verbonden is en dat wat in het klein gebeurt ook in het groot gebeurt en pogingen om dit weten, deze kennis over te dragen en te waarschuwen.

Wat ca. 12.500 jaar geleden is gebeurd daarvan tilt de wetenschap nu een tipje van de sluier op.
Maar zelfs dat tipje wordt ontkend door de klimaat kerk .... het kan niet waar zijn, het mag niet waar zijn.
Gelukkig zijn er steeds meer mensen die voor zich zelf beginnen te denken en voor die mensen post ik dit soort zaken.
Zoals o.a. Boedha al zei:"Geloof niks, neem niks zo maar aan, zoek het zelf uit, hou wat bij je (ervaring) past en laat de rest los."
Maw. :"Fuck the world."

@10 "Maar zelfs dat tipje wordt ontkend door de klimaat kerk .... het kan niet waar zijn, het mag niet waar zijn."

Zijn er dan klimaatwetenschappers die die studie hebben aangevallen?

Een groot probleem is de overdracht van weten / kennis (door de duizenden jaren heen) als je in aanmerking neemt dat, zeker bij grote rampen (en bewegingen van de korst), de 'mensheid' weer helemaal van voren af aan begint.
Één manier was / is mondelinge overdracht, een andere symboliek, een andere mathematica gebruiken bijvoorbeeld in bouwwerken.
Iedere beschaving die een bepaald niveau bereikt zal die wetten / mathematica weer vinden omdat alles zo is opgebouwd (bijv. priemgetallen, fibonacci :
)

Maak bouwwerken die op zijn minst bestand zijn tegen aardbevingen en bouw ze op bepaalde plaatsen, rondom de wereld.

Leuk om dit te onderzoeken, zeker nu de wereld binnen handbereik ligt en je niet, als vroeger, zelf veel moest reizen, zelf veel moeite doen om aan literatuur te komen, voorbeeldje:

@12 : Ik ben het van harte met je oneens, trouwens. Maar dat neemt niet weg dat men niet ongezien en klakkeloos zaken aan de kant moet schuiven omdat de boodschapper niet aan de policore eisen voldoet. Dat is een starre en onnodig kwetsende houding. Onderzoek alles en behoud het goede enzo. De mensheid kan zomaar in 1 klap weggevaagd worden. Het is niet fout je dat te realiseren, zodat je scherp in de gaten krijgt wat precies belangrijk is en wat niet.

@12 Over grote rampen gesproken.

@13
[quote]
Ik ben het van harte met je oneens, trouwens
[/quote]