Is CO2 schuldig? (climategate.nl)

@100

Waarom ?

@101 Het feit dat je dat vraagt toont al aan dat dit je allemaal ver boven de pet gaat.

Zodra je EM-straling absorbeert is het geen straling meer.

@102

EM-straling ?? LOL

Ik snap waar je op doelt , je hebt gelijk over de exacte bewoordingen maar het effect waar ik het over heb is hetzelfde. Tegenhouden/vasthouden door absorptie , zo jij wilt

@103 "EM-straling ?? LOL"

Dat wist je ook niet?

Wat betreft het absorberen van IR straling , CO2 absorbeert slechts IR straling met een zeer specifieke frequentie .Het is dus niet dat zonder meer alle IR straling door CO2 geabsorbeerd wordt.

@105 Nee, hoor. Absorbeert vele frequenties.

Dat wist je ook al niet?

@87 Of het zegt juist alles over de andere berichten.

@90 Ik weet dat CO2 IR kan absorberen, en weer "uit kan stralen". Wat ik niet begrijp is wat dat met de discussie te maken heeft? Het probleem is de CO2 uitstoot, wat doet IR daaraan? Helemaal niets.

@105 https://scied.ucar.edu/carbon-dioxide-absorbs-and-re-emits-infrared-radiation

@104

Wil je zeggen dat CO2 EM-straling absorbeert en dit een effect op het klimaat heeft ?

Moet niet gekker worden met jou

@106

"Nee, hoor. Absorbeert vele frequenties"

Je kennis schiet ernstig tekort zie ik al ...
CO2 absorbeert alleen IR in 2.7, 4.3 and 15 micrometer golflengtes

@108

Misleidende animatie op die site, de reflexie van IR is niet alleen richting aarde..

@109 Ja. Zo zit dat.

@110 Dat is dan al meer dan één golflengte, nietwaar?
Maar CO2 absorbeert een enorme reeks aan frequenties.

Onbenul....

@111 CO2 reflecteert niet. Absorbeert en straalt weer ui. Is heel iets anders...

@109 Hier zeg je dat CO2 geen EM-straling absorbeert.
@110 Hier zeg je dat CO2 wel EM-straling absorbeert.

Of weet je ook al niet dat IR-straling EM-straling is?

Waar heb jij op school gezeten?

CO2 kan absoluut geen warmte vasthouden. Waterdamp daarentegen wel. Aangezien waterdamp niet toeneemt in de atmosfeer is er geen enkel probleem

@19 Jij lult maar wat.

@20 Onzin!

@111 "This animation is somewhat of a simplification."

Ze hadden de pijltjes in de animatie ook om kunnen draaien, ze laten op geen enkele wijze zien dat het maar één richting opgaat.

@113 : Onzin!

@106 Totale onzin. Je begrijpt niets van de materie.

@112

"Maar CO2 absorbeert een enorme reeks aan frequenties"

Welke reeks dan ?

@120 Fout, knul. Jij begrijpt er niets van.

@121 Zoek maar op. Ik ga jouw huiswerk niet doen.

@115 In de atmosfeer van Venus zit er weinig waterdamp 20 ppm.
En 96% kooldioxide, en weet je hoe warm het daar is?

ik hoorde laatst een klimaatwetenschapper die had het over het afrika effect. De bevolking gaat daar explosief toenemen en zich 5 x vemenigvuldigen tot 2100.

@123

Zo voorspelbaar ...

@126 Fijn voor je. Anders raak je maar van slag.

@125

Tegen de tienduizenden nieuwkomers per jaar in Nederland kunnen we ook niet opboksen met onze CO2 reductie.

Iedere paar jaar een kleine stad extra bouwen voor nieuwkomers , bouwen vervuild/extra inwoners zullen gaan stoken etc.

Los van het daardoor nooit oplosbare woningtekort en ander ongein

@128 Wat een drogreden...

Ben je echt zo simpel?

Ja, je bent echt zo simpel.

Dat zijn geen mensen die zomaar uit het niets ontstaan, die zouden hoogstens ergens anders wonen.

@123

Carbon dioxide absorbs infrared radiation (IR) in three narrow bands of wavelengths, which are 2.7, 4.3 and 15 micrometers (µM)

@129 Ja maar, dan hebben ze er in Afrika last van, en dan hebben wij er hier geen last van! Dat weet je toch?

@130 Jij weet niet wat een 'band of wavelengths' is?

@129

Die mensen komen extra naar Nederland waardoor wij extra moeten investeren om de doelstellingen te halen

Iedere paar jaar een kleine stad extra bouwen , wat denk je dat dat vervuild/uitstoot/energie kost

Steden extra vol met consumerende/vervuilende/stokende mensen , en wij maar ploeteren om de doelstellingen te halen en het woningtekort op te lossen

@132

Ja , een frequentieband.

Een "narrow band of wavelengths" is niet een "enorme reeks aan frequenties" zoals jij stelde

@133 Heeft niets met het globale klimaatprobleem te maken.

@134 Een frequentieband bevat een oneindig aantal golflengtes, vent.

zoveel wetenschappers, zoveel verschillende meningen…. allemaal geklets en zoals ik al eerde rheb geschreven deze week een nieuwe manier om geld uit de zakken van de mensen te kloppen na de zure regen, het gat in de ozonlaag en nu dus de CO2...….Misschien ligt het wel aan de bejaarden.. zij worden alsmaar ouder… en de koeien met hun scheten…. Maar het zal zeker niet aan de industrie liggen… die verdienen te weinig om maatregelen te nemen.. zij moeten juist subsidies krijgen om meer uitstoot… maar wij jan met de pet moeten voor alle kosten van deze onzin opdraaien… geen kachels meer stoken, minder vlees eten( de koeien en de varkens) en minder aan het gas....

@135

Wel met de vele miljarden inversteringen die wij moeten maken

En de gekkies die dat propaganderen , propaganderen ook de enorm vervuilende wereldhandel en uitbreiding van schiphol om maar wat bizarre tegenstellingen te noemen

@138 Nee.

@136

Je doet aan flauwe woordspelletjes ... zwaktebod bij het gebrek aan argumenten

@139

Ja

@137

Precies , je mag niet zeggen dat productie in China absurd vervuilend is het de halve wereld overtransporteren van goederen al helemaal ... maar wij worden wel belast om minder auto te rijden.

Alle maatregelen zijn steeds in het belang van multinationals en handel , in het nadeel van de gewone burger...

wereldhandel/schiphol/klimaatakkoord/open grenzen etc... who benefits

@140 Als je het werkelijk zou begrijpen zou je het geen woordspelletjes noemen.

Je beheerst de materie simpelweg niet.

Dat is ook de reden dat je in 9/11 complotjes gelooft. Allemaal dommigheid.

@133

Werkelijke Kosten van Nederlandse windparken. Een baan in de Nederlandse windpark industrie wordt gesubsidieerd met € 250.000 tot € 2.5 miljoen per jaar. Ter vergelijking, een baan in de zorg kost € 49.000 per jaar. ...

@143

Je draait en draait ...

CO2 absorbeert maar een klein gedeelte van het hele spectrum , maar daar draai je steeds omheen omdat het je niet goed uitkomt

Rob van Dorland van het KNMI :

"De maatregelen in het regeerakkoord leidt tot ongeveer 0,00007 graden minder temperatuurstijging"

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

@145 Tja, het hele spectrum loopt van golflengte nul tot keiharde gamma.

Voor de zoveelste keer, je hebt geen benul waar je het over hebt.

@146 En als je het per individu bekijkt, nog heel wat minder.

Als je een plastic zakje in zee gooit draagt dat ook maar verwaarloosbaar bij tot de plastic soep.

Zit je bewust te zeiken of ben je ècht zo ontzetten simpel?

@8 wat te denken van alle doem fabeltjes. Ijsberen zijn er nog, Noordpool is er nog. Ijs bij Groenland groeit zelfs weer aan.
We gaan nu als wereld naar een cooling toe ipv warming. De hoogste atmosfeer begint al af te koelen ivm het gebrek aan zonnevlekken.
De zon is verantwoordelijk voor klimaatverandering. CO2 is zo'n kleine factor dat het onmogelijk is dat die achter te temperatuurwisselingen zit

@148

De Nederlandse honderden miljarden hebben een effect van 0,0007grC , het hele parijsakkoord bij elkaar (vele duizenden miljarden euro's) hebben een totaal effect van 0,05grC ...

En jij vind die investering zinvol ... HAHAHAHAHA!!!!!