Witte Huis: Trump kondigt noodtoestand aan om omstreden grensmuur te bouwen (ad.nl)

@334 " Gedeelde welvaart is een oplossing voor criminaliteit."

Werkte het maar zo.

@341 Geen idee? Weet jij het?

@261

" Het gaat hier niet om ellende natuurlijk....om een overbodige muur te bouwen."

Bij hoeveel doden/drugs/mensensmokkel/illegalen spreek jij wel van "ellende" ?
Bij hoeveel van die ellende is een muur niet meer "overbodig" ?

Over dat soort zaken moet je wel nagedacht hebben als je er voor/tegen bent

@340 "Echter, Trump loopt aan de leiband van de NRA. "

Zo meel, jij bent dus ook toegetreden tot het ultralinkse onderbuikcomplottergilde.

@307

O jawel, de buuf mocht gewoon even naar binnen om tijdelijk wat te gebruiken en bracht het naderhand gewoon weer terug.

Gebeurt nu ook geregeld (niet door de buuf), maar het wordt alleen niet meer terug gebracht.

* Verwijderd door de redactie *

@356 Maar het was toch een goed iets om illegalen te laten werken? Maar alleen als Trump het doet niet?
Wat zijn de voorwaarden dat het wel of niet goed is dan?
En is het niet de overheid die dit toelaat/mogelijk maakt?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@358 Lol , kom dan ten minste met een echte bron die enigszins neutraal is.

@315

Een principe die niet te hanteren is in een migranten land. De bevolking van de states is te divers en tot op heden heeft de VS meer last van criminele echte Amerikanen dan van tijdelijke import.
Al sinds jaar en dag vinden er al overvallen, schiet-, steek- en andere slachtpartijen plaats.

Hoofdoorzaak nummer één het liberale gebeuren mbt de wapenwetgeving. in de meeste staten kan je gewoon als wie dan ook een wapen of wapens aanschaffen en daarmee als een wilde in de rondte schieten, al dan niet na een verplichte afkoel periode.

Daar helpt geen muur tegen.

@359 Maar voorheen was het zo belangrijk dat al de illegalen in de VS werken en zou alles instorten wanneer ze hier mee stoppen. Dus toen liet je blijken dat het een positief iets was.
Je kan niet met 2 maten meten. Het is A of B.

De overheid die dat toeliet/ aanmoedigde.

@349 In ieder geval beter dan in hun eigen land. Ja, van hun kant bekeken, begrijp ik het ook wel.

@326

" @321 De meeste illegalen (80 tot 90%) komen daar legaal de grens over met visa's (die niet verlengd worden) en niet via de zuidgrens."

Waarom zou je de resterende 20% niet willen tegenhouden net zoals de rest ?

@356

Bewijs eens dat Trump wist dat die werknemers met valse papieren waren ingeschreven ?

Het zou alleen maar bewijzen dat hij nu maatregelen doorvoert die niet in zijn eigenbelang zijn trouwens

@359

"Dat heet uitbuiten aangezien de illegalen geen rechten hebben, maar wel belasting betalen"

Wie kiest ervoor om via de illegale weg het land binnen te komen met valse papieren ???

"Gewone" mensen doen de moeite om alle procedures door te lopen , beetje oneerlijk tegenover hen om dat vervalsen/oplichten gewoon maar te gedogen..

@346 kijk eens een populist, we gebruiken communisme als angstwoordje, ik heb niet over communisme. ik woon niet in een communistisch land, ook hier is niet alles idiaal, maar ze hebben in ieder geval een maatregel genomen waardoor de wildgroei van inkomensongelijkheid afgeremd wordt, salarissen worden aangepast aan de inflatie en dat werkt.

@360

CNN niet neutraal? Voor mij is het in ieder geval onbevangen nieuwsgaring en weergeving.

Niet meer de grootste, maar wel betrouwbare nieuws.

Betrouwbaarder dan FOX of RT, toch?

@361 Daar heb je wel gelijk in.
Maar als daar, net zoals in Europa gebeurt, mensen zomaar door kunnen lopen heb je een ander probleem.
De hele wereld komt in beweging...Nou, en dat zijn veel mensen, hoor!

@368 "Betrouwbaarder dan FOX of RT, toch?"

Absoluut niet. Zitten op hetzelfde niveau van bias. Echter durven ze bij Fox En RT soms nog wel eens de lastige vragen te stellen .

Maar als je denkt dat CNN neutraal is dan zit je er 100% naast.

@369

Niet de hele wereld, al denkt de bevolking van Europa en de VS dat wel, wil naar die betreffende regio's.

Figuren als Trump en organisaties als de EU willen laten geloven dat we juist bang moeten zijn voor die tsunami van vluchtelingen, terwijl het heel anders blijkt te zijn. de mensen zoeken een veilige haven. Datgene waardoor de VS juist ontstaan is. Een beter leven. Brood op de plank en als het kan een auto onder de gat. Niet bang hoeven te zijn dat je van je bed gelicht wordt om gelyncht te worden of door de overheid in de gevangenis te worden gezet.

Wie geeft hen ongelijk? Zou jij, als je zich in die situatie zou verkeren, niet hetzelfde doen dan?

@370

Noem maar wat neutrale nieuwsorganisaties dan

@372 Die zijn er (bijna) niet.
Maar dat maakt CCN niet ineens neutraal , meer neutraal, of betrouwbaarder.

@371 Dat zijn de legale migranten.

Herinner je die 'grap' op 1 april nog met de nieuwsuitzending die door vele maatschappijen tegelijk met dezelfde tekst werd uitgezonden?
Betrouwbaar? https://theweek.com/speedreads/823977/wyoming-senate-rejects-death-penalty-repeal-senator-citing-jesus-crucifixion-rationale

@375 is uiteraard voor @373 nav @370

Je kan zeggen wat je wil, maar hij gaat wel voor zijn verkiezingsbeloften. Da's top toch. Hebben populisten misschien toch zo hun voordelen.

@368 Betrouwbaar, maar alles behalve neutraal natuurlijk.

@358
Alles is een complot als het de complotters niet aanstaat..

@376 De meeste media is allemaal in handen van 6 personen in totaal. Daarom berichte ze idd bijna allemaal hetzelfde. Journalistiek doen ze ook niet meer aan, meer aan opruiing en insinuaties.
Dat hebben ze onlangs mooi op grote schaal laten blijken.
Vroeger deden ze nog een beetje de moeite om enigszins neutraal te lijken , maar die boot is gaan varen.

@378 Alles behalve betrouwbaar.

@364
Die worden ook tegen gehouden als de asiel wordt afgewezen. Maar dat is je al tig keer uitgelegd..

@379 Zoals Trump die de verkiezingen won
Russisch complot

@376 complotgeleuter

* Verwijderd door de redactie *

@380 ,

welke 6 personen zijn dat?
En welke media heeft ieder van hen in handen?

Die Trump trekt nog altijd volle zalen zie ik .

@371 Natuurlijk zou ik dat ook wel willen doen. Maar gezien de ervaringen hier in Europa met migranten die zich maar moeilijk (willen) aanpassen en zelfs tegen onze westerse cultuur zijn, moet je daar wel voorzichtig mee zijn. Er is hier ook veel meer criminaliteit geconstateerd, dus het gaat niet echt lekker.
Je moet geen mensen welkom heten die eigenlijk hier niets te zoeken hebben. Dat is vragen om problemen en daarmee belast je de bevolking ook zwaar.

Uiteindelijk wordt het wel de hele wereld. De stroom houdt aan zolang je niet ingrijpt.

@381 Voordeel van MSM is dat het betrouwbaar is over het algemeen. Je kan het oneens zijn met de oriëntatie van een bron- ik kan niet langer dan vijf minuten naar CNN kijken voordat ik me er de moeder aan erger - maar dat maakt het niet onbetrouwbaar.

@385 Ik wacht al maanden op antwoorden van jou. Jij antwoord alleen met vragen meestal met insinuaties.
Ik maak ze op grond van hun berichtgeving en deze te toetsen aan de realiteit.
"Vrije meningsuiting? Democratie? Persvrijheid?

U heeft daar niets mee, gezien uw overige reacties, dus antwoordt u maar even."

Ik meld nooit iemand, iedereen is vrij om te zeggen wat hij wilt hoe fout dan ook.

Als er iemand is die niets met Vrije meningsuiting? Democratie? Persvrijheid? heeft ben jij het wel.

Hoe vaak heb jij al mensen gemeld hier? +100?
Zie je nog steeds geen hypocrisie in jezelf?

@370 kritisch zoals hier; https://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/fox-weigert-interview-met-correspondent-journalist-uit-te-zenden/ar-BBTueDd?li=BBoPEwG
Laat maar daar heb ik net iets teveel niveau voor.

@370
LOL, je weet wat bias betekent?
Fox lastige vragen stellen??? Je bent gek geworden, die zitten diep in de reet bij Trump..

@389 Betrouwbaar geeft mij het idee dat ze enigszins aan journalistiek doen en hun bronnen controleren voor ze iets publiceren/verkondigen.
Dat doen ze niet , en daarom vind ik hun niet betrouwbaar.

@392 Ik wel. weet jij het?

@391 Moet ik voorbeelden gaan posten waar CNN de uitzending onderbreekt omdat iemand de verkeerde vraag stelt?
Zo zijn er overal wel voorbeelden van te vinden.

@392 Omdat je erover begint , heb jij nog altijd zo'n lekker kontje als voorheen ?

@392 Ik heb FOX vaak genoeg kritisch naar Trump gezien. Wilde bijvoorbeeld dat ene verkiezingsspotje ook niet uitzenden, weet je nog. En zo zijn er best veel voorbeelden hoor.

Laat hem het maar doen maar dan nog komt die muur er niet.
Naast de vele rechtzaken vanuit Washington krijgt hij ook grote problemen in Texas, die muur moet namelijk op veelal particuliere grond komen.
En die grondeigenaars willen daar niet aan meewerken. Die gaan ook rechtzaken aanspannen en ook dat kan weer jaren duren.
Dan zijn er nog wetten die het militairen expliciet verbieden hier aan mee te werken en ook dat zal rechtzaken opleveren.
Zelfs al wordt Trump herkozen dan nog zal die muur er niet staan over 6 jaar.

Humorrrrr

@394
Ja, en dat heeft niks te maken met al dan niet feitelijke verslaggeving. Sterker nog, Fox heeft de meest walgelijk complottheorie mee de wereld in geholpen..
Het zou me niks verbazen als enkele van hen nog boven komen drijven in Muellers onderzoek.
Sean 'carwreck' Hannity is Trumps maffiamaatje..