Baudet loopt weg bij debat (telegraaf.nl)

@299 “Mee eens dat is niet echt goed geformuleerd”

Hahahaha niet goed geformuleerd?!?!? Het zijn keiharde leugens want er is niks tegengehouden en er is niks geweigerd. Het tegenovergesteld is juist gebeurd!

@300 Nee die had zijn zaken niet op orde
maar dat kan natuurlijk
Niks aan de hand
Nogmaals doe eens rustig en denk aan je hart

@301 Niet goed geformuleerd

@302 “Nee die had zijn zaken niet op orde”

Nou leg me uit, hoe had de minister op dat moment volgens jou de zaken op orde moeten hebben.....

@303 keiharde leugen

@304 Baudet wilde toch ook op een later tijdstip in debat gaan
Snap het dan om die reden
De rest van de kamer wilde dat niet
maar een andere keer gaat dat toch echt gebeuren
en dan gaan ze eraan

@305 Ter aanvulling: want @303 is er een debat tegengehouden, is er n debat geweigerd?

@304 Ben je autistisch? Je maakt je nogal druk om onbelangrijke details.

@307 Yup

Het rapport, opgesteld door een klimaatkritische groep, is vanmiddag overhandigd aan VVD-prominent Frits Bolkestein. Baudet deed woensdagmiddag een debataanvraag over de rekensom van de groep waaruit zou blijken dat het Energieakkoord van 2013 veel duurder is geworden dan door het vorige kabinet is beweerd.

Uitgerekend op het moment van de aanvraag was er al een debat bezig met minister Wiebes over energie en klimaat. Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet en kwamen met een tegenvoorstel. „Kom met ons mee naar de commissiezaal en stel direct uw vragen”, opperde onder andere CDA-Kamerlid Agnes Mulder.


Artikel niet gelezen dus

@308 ik vind valse beschuldiging zoals @302 of de grove leugens van jou erg belangrijk.....

@309 Er is dus niks tegengehouden, er is niks geweigerd. Het heeft juist direct plaatsgevonden. Dus Baudet zou juist blij moeten zijn, hij wil een debat en ipv te wachten kon het per direct.

@310 Laat maar zien dan wat de grove leugens zijn
En relax

@311 Er werd dus wel tegengehouden


Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet en kwamen met een tegenvoorstel.

Hoe moeilijk is het ?

@313 Is het debat geweest? Heeft het plaatsgevonden? Ja! Is er dan een debat geweigerd of tegengehouden? Nee! Alleen het moment was wat anders.... waarschijnlijk omdat Baudet niet eens door had dat er op dat moment al een debat over het onderwerp gaande was.

het grootste probleem met mensen is dat ze bij het trachten te behalen van een korte termijn resultaat,vergeten dat al hun handelen wordt bepaald door een zeer lange termijn dilemma,iets dat al lang speelt en nog steeds aan de gang is,we nemen onszelf graag in de maling zonder het echt bewust te zijn,politici zijn het parasiterende resultaat van deze dubieuze psychische situatie.
Politici hadden perfecte kaasboeren,straatvegers,bakkers etc. kunnen zijn,maar dan gaat er toch iets mis op vroege leeftijd waardoor men zich geroepen voelt om een soort ''koninkje'' te spelen,helemaal vol van zichzelve en het ''goede'' dat ze vooral ambieren voor hun gastheren,en de hele meuk trapt er telkens in,omdat men zeer heimelijk toch denkt het leven te kunnen bedotten,en euforische kreten zullen klinken wanneer de uitslagen in het voordeel zijn van de winnende partij,maar wie goed za luisteren hoort het aanstaande doodsgereutel,want wat blijkt;het leven is moeilijk te bedotten achteraf gezien.
Een politicus is geen door wereld gekozen,geboren koning,ze kunnen je dilemma niet oplossen,ze kunnen je slechts een soort lekker vallend zelfbeeld verpatsen ahw,maar tonen niet hoe je er exact aan toe bent,want wie wil nou weten hoe ie er echt aan toe is ?

@279
hoe kan je volledig op de hoogte zijn van een raport wad die middag uitgereikt was!?
vind het ook wel bedenkelijk hoe Baudet het dan al zo goed bestudeerd hebben, had hij het eerder?

@316 Daarom wilde Baudet het dus ook op een andere datum doen
Niet zo gek toch of wel dan

@314 Het debat wat Baudet aanvroeg is niet geweest of wel dan

Dus....

Baudet deed woensdagmiddag een debataanvraag over de rekensom van de groep waaruit zou blijken dat het Energieakkoord ...

Politici van andere partijen blokkeerden daarom het verzoek van Baudet ...

Kom met ons mee naar de commissiezaal en stel direct uw vragen”, opperde onder andere CDA-Kamerlid Agnes Mulder.

Baudet vraagt of Wiebes uberhaupt wel bekend is met het rapport en inhoudelijke vragen kan beantwoorden

Wiebes zegt: nee
Baudet pakt zijn spullen en verlaat de zaal

"Baudet loopt weg bij het debat" is dan niet de beste samenvatting van wat er gebeurt. Ik zou eerder zeggen: " Baudet blijkt de enige die snapt wat er speelt in het klimaatdebat en de enige die zich uberhaupt inhoudelijk er mee bezig houdt. Het probleem is dat je geen "debat" kunt houden met een iemand die inhoudelijk is geinteresseerd en een rest die alleen maar stemt wat ze gezegd worden. Of zoals Wiebes verantwoordelijkheden nemen waar ze geen verstand van (willen/kunnen) hebben.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@322 Lekker inhoudelijk, ontopic, beargumenteerd, onderbouwd en niet op de persoon...... :S

Ik heb het kamerdebat gekeken en in de vergadering in het zaaltje bleek dat Baudet volkomen gelijk had. Het bleek zinloos ( en de minister bevestigde dat) om vrgane over dat rapport te stellen want de minister had inderdaad dat rapport nog niet bekeken/bestudeerd en kon er inhoudelijk niets over zeggen.
Al die figuren die in de 2e kamer Baudet dus voorhielden dat hij alles kon vragen in de separate meeting stonden dus ( zoals gewoonlijk) glashard te liegen en Baudet had volkomen gelijk om een debat over het RAPPORT aan te vragen. De andere partijen vallen ( op enkele uitzonderingen na) dus wel weer heel erg door de mand.

* Verwijderd door de redactie *

Het antwoord vsn Baudet is fout .
Hij had moeten zeggen : nou weet ik nog niks -

@325 Jij bent de flapdrol. Wat heb ik met e.meem te maken?!?!? jij richt jouw @322 aan mij

@322

Doe niet zo belachelijk.
Op een forum heb je andersdenkenden.
Ga naar een forum waar je alleen maar hoeft te zeggen : vind ik ook,vind ik ook ,mee eens ,mee eens .
Vrijheid van meningsuiting is voor jou kennelijk : mijn mening mag, wie een andere heeft moet zijn kop houden .
Er zijn wel landen waar dat zo is . Ga daar wonen .

@325

Heb je ook iets over het onderwerp of speel je alleen voor scheldkanon ?
Dan voeg je hier niks toe.

Het is een vuile vieze stinkzooi daar in Den Haag.

Baudet heeft gelijk.

Stem FvD.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@328 Zo is dat , óók jouw veelal niet al te snuggere bijdragen zijn van harte welkom.

@320 Nah
Het is al uitgelegd

@330

Als jij een stemadvies geeft , is dat een goede reden om het tegenovergestelde te doen .

Tja, als je kijkt naar de groep die achter hem aan kwijlt, zie je wel een goeie match.

Zijn volgelingen lopen ook weg uit de discussie zodra ze geen verweer tegen feiten meer hebben.

@333

Vind je deze van jouw erg snugger ?
Mijn dochter van 8 zit ook in die “ jij ook” periode.
Ook knap vervelend.

@337 Tja, wat wil je ook? Mama zit de hele dag op NK...

@337 Nergens heb ik beweerd dat mijn bijdragen wel altijd snugger zijn , als ik teruglees soms denk ik van ....mwah kon wel wat beter..

hoe kan Wiebes alles op orde hebben binnen het afgelopen commissie debat als hij de inhoud zelf nog niet goed heeft doorgenomen op alle punten en dus geen vragen kan beantwoorden over de inhoud .......tja dan zou ik ook weglopen.......

Is eigenlijk het enige waar hij echt goed in is, naast het theater dan...

@322 Jawohl , der ewige soros

@300 Zelfs met een zeer goede reden om iets niet op orde te hebben is een debat nutteloos.

@340 en ja, 2 reacties

het is een discussie voeren met een en dezelfde horror groep bij NK:

Als ze niets te vertellen hebben, tsja dan loop ik ook weg.

verder alle begrip voor Baudet. zelf geen enkel zinnig antwoord kunnen geven en dan de vlucht reactie.
komt nog goed over bij zijn achterban ook.

@317
het geval was dat er over dat zelfde onderwerp al een debat gaande was, dan siert het je wel dat je ook even luisterd wat andere er over te zeggen hebben, en niet alleen jou wil op leggen aan andere, en weg lopen als het je niet bevalt.
om vervolgens te gaan roepen dat andere zich niet "voldoende voorbereid hebben" (lees jou raport gelezen hebben)
hij snapt nog steeds niet helemaal dat het nou eenmaal zo is dat de grotere partijen het beleid bepalen (even los van of je het er mee eens bent!!) en je met 2 zetels niet zo heel veel in te bregen hebt, en wel van goede huize moet komen om jou idee er door te krijgen.
o
Baudet is zo heilig overtuigd van zijn eigen gelijk dat hij denkt dat men gelijk doet wat hij zegt.
dan moet hij nog een hoop leren!

@345
luisteren naar een ander of in debat gaan met elkaar hoeft verder niet he... men moet doen wat jij wil en "anders loop ik weg"..

* Verwijderd door de redactie *

Als ik het goed begrijp was Baudet dus bij een debat over het klimaat. Wilde hij van Wiebes iets weten, maar die was bij een ander debat. Baudet ging dus, op uitnodiging, naar dat andere debat, maar wilde daar wel eerst weten of Wiebes het rapport wel had gelezen, waar Baudet vragen over wilde stellen.
Dat had Wiebes (nog) niet, dus kon Baudet zijn vragen ook niet stellen.
Tja, dan is het niet meer dan logisch dat hij weer weg gaat, totdat Wiebes het wél gelezen heeft. Waarom zou je in debat gaan met iemand die zich nog niet heeft ingelezen?

Waarom werd hij überhaupt naar dat andere debat gehaald, als ze daar al wisten dat niemand nog het rapport had gelezen? Dat hadden ze toch ook al bij dat andere debat (waar Baudet al aanwezig was) kunnen zeggen.

En dan de kop van dit artikel... om je te bescheuren. Alsof het Baudet was die fout zat. Wiebes is degene die zich nog niet had ingelezen.
De andere Kamerleden waren het die hem uitnodigden naar dat andere debat.

Maar ja, demoniseren, vooral in verkiezingstijd, is het enige dat de mensen nog kunnen, want inhoudelijk hebben ze niets in te brengen tegen FvD.

Baudet For Premier!!!