RTL geeft Thierry Baudet zijn eerste grote tv-debat (mediacourant.nl)

@188 De tijd dat er ieder jaar een Elfstedentocht was zeg maar.

Wat een geweldige tijd was dat. Als je tenminste niet anders was dan het gemiddelde. Homo zijn was ook niet zo fantastisch.

Mooi, die goeie ouwe tijd. Blij dat het in het verleden ligt.

@201 Ja inderdaad, die tijd... waarin de weegschaal nog in evenwicht was als je de goeie dingen tegen de wat minder goeie weg streepte.

@201 en alleen radio Luxebourg voor wat goede muziek.
de tijd van de hoofddoekjes, hoedjes, witte kousen, of zwarte, en de handtasjes.
het gluren naar de buren.

@203 de tijd dat er nog geen internet was en men niet vervolgd werd door een lekkende waterkraan.
alleen de regio krant of een stadsblad.

@203 Zeker. Wim Sonneveld zong in de 60's al over de goeie ouwe tijd (Het Dorp).

@204 nostalgie
de tijd dat men op de hand waste en op maandag overal was hing. want wasdag. of een droogrekje voor de kolenkachtel.
en alle huisvrouwen achter het aanrecht. de goede oude tijd.

Hoorde vanmorgen bij de Mac dat ze een manier hebben gevonden om crematoria van het gas af te halen. Het schijnt dat er elektrische crematoria komen.
Wat ze allemaal al niet uitvinden.
Het schijnt ook dat als je de wind meehebt dat je dan eerder thuis bent dan de familie

@205 ja, mooi, maar muziek en tekst wel gepikt van Jean Ferrant dacht ik.

De NOS en EenVandaag 'doen niet aan Baudet'. Maar hij staat wel op 12 tot 17 zetels in de peilingen. Laat ik nou altijd gehoord hebben dat de media een pijler zijn van de democratie en dat zij daarom het publiek objectief informeren, en daar vallen zeker verkiezingsdebatten tussen politieke kanshebbers en ouwe rotten in het vak onder. Een pluimpje dan voor RTL, de enige omroep die zijn democratische plicht vervult. De NOS en EenVandaag kunnen we wel afschrijven als 'objectieve informatieverschaffers'. Die selecteren vooraf op basis van machtsmisbruik.

@205 Die man was zijn tijd ver vooruit.
Een soort orakel.

@193
gedrag en keuzes hebben consequenties, dat is de betekenis van moeten.
We "moeten" eten en drinken anders gaan we dood. We moeten belasting betalen anders zijn er geen openbare voorzieningen. We ( de mensheid) moeten zorg dragen voor het milieu anders wordt het ongezellig tot onleefbaar op aarde.

Kosten zal het altijd, 't is maar of je liever geld uitgeeft aan preventie dan aan damage-control.
In bijna alle gevallen kost het eerste minder dan het laatste.

@200 Hoe minder grote economieën in de EU, hoe slechter de onderhandelingspositie, hoe slechter de voorwaarden van een fta voor de EU. Dat is inderdaad een hele logische denkwijze. Wat minder logisch is, is om het dan over een Nexit te hebben, want Nederland op zichzelf (buiten de EU) heeft al helemaal een slechte onderhandelingspositie, nog een stuk slechter dan een hypothetische EU waar de grootste economieën hem zijn gepeerd

@205 @208 Maar ik ga weer.
Moet aan het werk... jullie uitkeringen weer bij elkaar verdienen.
Doei!

@208 foutje
Jean Ferrat

ook mooi

@206 Alle was buiten. En dan onderbroeken tellen, en als paps een keer zijn ondergoed niet had verschoond dan moest er maar een schone naast worden gehangen, want het minimum was 7 onderbroeken per persoon. Stel je voor dat de buren gingen denken...

@208 Zeker. Maar wel met een eigen sfeer.

@211 ; Kijk, dat is tenminste een antwoord, dank.

Moeten - de betekenis is me duidelijk, maar dat was het al.

Maar dan - "'t is maar of je liever geld uitgeeft aan preventie dan aan damage-control"

Daar zit nu het probleem - Het is geen preventie vs damage-control.
Het is uitstel vs damage control.
En als je dan gaat kijken wat voor 'damage' dat uitstel doet op andere vlakken, dan komt de vraag of het minder kost dan het 'damage control'.

@213 *proest*

Ik denk dat ik jouw belastingvoordeeltjes al in mijn eentje ophoest.

@217 ook een bijdrage van 1 euro telt.

@218 toevoeging

een beetje denigrerend om de bijdragen van de lekkende waterkraan niet te waarderen.
Druppeltje 3 zal, gezien haar comments hier, niet tot veel meer in staat zijn.

gaat ie


have a nice day en terug naar het Topic.

@200 “Welke importheffing wordt gevraagd zal sterk afhangen van de handelsverdragen er worden gesloten.”

Ho wacht even, als er handelsverdragen met de EU worden gesloten is het geen harde Nexit maar een zachte Nexit. Nou moet je niet alles door elkaar halen he?

@217 ATV-dag vandaag?

Nog even en NOS en Een Vandaag kunnen niet meer om Baudet heen.

@221 Nee ik heb wat tijd tussen wat besprekingen door, en geen baas waar ik verantwoording aan af hoef te leggen.

@220 Ligt er een beetje aan wat jij onder hard en zacht verstaat. De EU heeft ook gewoon handelsverdragen met bijvoorbeeld de VS. Toch is de VS niet een onderdeel van de EU, toch? Natuurlijk kan je als land handel drijven met de EU. Wat de EU echter niet wil is dat een land als het VK wel een gunstige handelsrelatie aangaat met de EU maar niet meer al die andere regeltjes van de EU accepteert. Een essentieel onderdeel van de EU is vrij verkeer van mensen en goederen. Als je daar niet meer aan meedoet heb je wat mij betreft een harde Brexit of Nexit, zelfs als je relatief gunstige handelsovereenkomsten sluit. Het is niet voor niets dat de EU wil dat mensen vanuit Ierland zonder controle zo het VK in kunnen lopen en dat is nu juist wat het VK niet wil.

@170 toevoeging:

Heb je de man zijn mimiek wel eens gezien. Zoals hij bijvoorbeeld zijn wenkbrauwen fronst om intelligenter en slimmer over te komen. Dat heeft wat uurtjes "spiegelwerk" gekost. Is natuurlijk verspilde moeite want zodra hij zijn mond open doet....... theater van de lach als het niet zo triest was

@225 inderdaad
maar vandaar het oefenen ook voor de spiegel welke outfit hij het beste kan dragen. hij wordt ook beoordeelt op zijn kleding stijl. de misser die hij gemaakt had met zijn legerpakje kan hij zich niet meer permiteren.
ook dat oefenen met die kookwekker om te zorgen dat hij niet te lang aan het zemelen slaat, is zinvol.

tja. ga het niet zien. verwacht hier wel een aantal succesvolle gedeelten van de show. belangstellend of ie iets bijgeleerd heeft.

@226 toevoeging

komt er ooit een debat tussen Baudet en Wilders op tv. dan ga ik zeker kijken.

Top entertainment.

@212 Een groot misverstand is dat mensen die tegen de EU zijn, ook tegen samenwerking zijn met andere Europese landen. Heel veel mensen zijn tegenstander van een heleboel dingen die binnen de EU gebeuren maar ze hebben het gevoel dat er geen alternatief is en daarin hebben ze grotendeels gelijk. Denk bijvoorbeeld aan de continue verhuizing tussen Brussel en Straatsburg. Er zijn weinig mensen binnen de EU die daar een voorstander van zijn en toch wordt dat niet veranderd want dat is nu eenmaal zo afgesproken met de Fransen en die hebben een veto recht om dat te blokkeren.

Normaal gesproken dan werk je samen met andere landen op basis van gemeenschappelijke belangen. Nederland exporteert aardappelen, de Amerikanen exporteren films. Je maakt een akkoordje en zegt dat je tegen gunstige voorwaarden met elkaar handel drijft. Daar is op zich niets mis mee. Wat er nu in de EU gebeurd is dat bijvoorbeeld Polen kan meebeslissen dat Nederland geld geeft aan Italië om daar wegen aan te leggen. Dat gaat me allemaal veel te ver. Zeker als blijkt dat de Grieken de boel hebben belazerd en dat bijvoorbeeld Nederlanders daarvoor moeten opdraaien. Sterker nog de Griekse minister van financiën dreigde Griekenland failliet te laten gaan zodat wij ons geld niet meer terug zouden zien als we de Grieken niet financieel te hulp zouden schieten.

Er komen alleen maar regeltjes in de EU er bij en er gaat nooit een regeltje af. We raken steeds meer verstrikt in een samenwerking die niet gunstig voor ons is. Het lijkt nu een soort mafia bende te zijn waarbij de EU zijn macht gaat aanwenden om een voormalig lid economisch uit te schakelen zodat andere leden niet het lef hebben om ook uit de organisatie te stappen. We hebben het er voor over dat we zelf als EU economisch geraakt worden als de Britten maar harder geraakt worden. Dat lijken we al heel normaal te vinden.

Vanmorgen zat Baudet met Anna Dijkman (FD) bij Goedemorgen Nederland en maakte hij zichzelf volslagen belachelijk met uitspraken over de energietransitie. Dijkman gaf aan hoe je kosten en baten met elkaar moet vergelijken. Baudet gaf aan niet te begrijpen wat ze bedoelde door alleen maar wat algemeens over kosten te zwatelen. Mensen zonder kennis van zaken trappen misschien in die kletspraatjes van Baudet, maar zij die iets beter zijn geïnformeerd heel zeker niet.
In die zin verheug ik mij enorm op zijn deelname aan het RTL-debat.

@226 Ach hij kan, zoals ik al zei, altijd nog het theater in. Als hij dan flinke korting geeft op de kaartjes zit de zaal zo halfvol met zijn (NK) volgelingen. Die houden wel van een klucht

Er zou onderscheid moeten worden gemaakt tussen 'debat' waar niemand positie verandert en 'discussie' bij wijze van intersubjectieve waarheidsvinding waarbij men elkander eea. bijbrengt. Baudet is geen sterke debatteerder maar hij heeft wel vaak gelijk. Misschien wel zo verfrissend. Samsom is een sterk debatteerder ondanks zijn ongelijk.

@ 229 klopt. Heb het ook gezien, was echt beschamend. De aanwezige dames hadden moeite om hun lach te verbergen

@229 leuk dat het woord zwatelen herkent wordt en terecht gebruikt. @230 hij kan de prijs voor de klucht laag houden. 25 euro. zelfde bedrag dat hij vraagt om lid te worden van zijn partij. dat moet te tillen zijn, ook voor de armoedige volgers, ff sparen het geld is er.

@229

Maar wie gaat Baudet dan te kakken zetten? Een goede debater als Pechtold is er niet bij.

@216
Het is een voortschrijdend proces, het lijkt me toch de intentie om damage te beperken door het af te remmen en uiteindelijk te stoppen, anders zal op een gegeven moment door alsmaar toenemende schade er voor niks anders nog energie overblijven. De wal zal pas het schip keren als onze moderne beschaving volledige afgebroken is.

Ook een oplossing natuurlijk.

Over welke maatregelen en wie de kosten dragen daarover dient m.i. de discussie te gaan en natuurlijk niet alleen hier maar wereldwijd. En zolang er Trumps, Bolsanero's en soortgelijken het grote geld beleid laten bepalen lijkt het futiel, maar een beter wereld begint bij je zelf dat geld op alle niveau's. Kleine landen of de EU kunnen voor zichzelf een beleid uitstippelen dat ter zijner tijd een beproefd model kan worden, zo gauw het ook elders begint te dagen.

Niet dat ik er in geloof hoor , maar heb wel kleinkinderen dus ben best begaan met hoe het er in 2080 zal uitzien.

@229 ook bij NK geen stukje gezien van die uitzending, of er iets over gelezen.

moet dan ook een flop geweest zijn voor de achterban die zich misschien bewust worden voor het feit dat ze met 25 euro iets leukers hadden kunnen doen dan het in een prullenbak gooien.

@224 “Ligt er een beetje aan wat jij onder hard en zacht verstaat.”

Nee hoor, dat is heel simpel en duidelijk. Harde Nexit is uit de EU zonder handelsverdragen met de EU. Zachte Nexit is uit de EU met handelsverdragen

@231 daarom lijkt mij een debat, of ontmoeting, van Baudet en Wilders zo leuk op tv.
leuk voor de hoppers ook. kunnen ze kiezen tussen het gelijk.

@229 De Anna Dijkman maakte de kapitale blunder door te beweren dat we 154 kubieke meter gas oftewel 60 miljard euro besparen. De werkelijkheid is dat we die 154 miljard kubieke meter goedkoop gas vervangen door veel duurdere groene energie.

@235 ah ja
niet die hoop opgeven. niet al het verstand is ten onder gegaan.

* Verwijderd door de redactie *

@235 ; De intentie is niet het probleem, de goede voornemens ook niet, daarin kan ik me volledig vinden in de 'klimaatbekenners'.
Echter, is het nu zo, dat we ons richten op CO2 uitstoot vermindering, wat geen zoden aan de dijk zet. Het stelt de stijging van de temperatuur uit, maar stopt het niet. Noch zal enige andere maatregel dat stoppen. In 2080 , zitten we al over de waarde heen, van wat we ermee 'verminderen'. Dat is dus geen oplossing.
Kijkende naar de hoeveelheid geld die hierin gepompt wordt, nog los van alle veranderingen die er kunnen gaan zijn in de komende tig jaar, op allerlei gebied, denk ik dat het redelijk zinloos is, om ons kapot te bezuinigen.

Maar goed, wat ik denk dat het verhaal is, is dat zodra de gemiddelde europeaan aan de bedelstaf is gebracht, dat de consumptie afneemt, en daar zit wel winst.
De vraag is echter, moeten we dat wel willen en daaraan gerelateerd, als de rest van de wereld meer gaat consumeren, of het überhaupt zin heeft. (los van het punt dat minder consumptie, beter is voor het milieu.)

Wat mij stoort, is dat we worden verteld, dat meer belasting en geld verschuiven het probleem zou oplossen, dat is namelijk simpelweg niet de oplossing.
Het enige waar dat toe leidt, is tot meer uitgaven door de overheid en meer armoede in Europa, of specifieker, Nederland. En dat is alles, ben ik bang.

Ik denk om eerlijk te zijn , dat 2080 er niet heel rooskleurig uit gaat zien op dit vlak, maar, zoals de mens altijd heeft getoond, de mens wel om leert gaan met het klimaat waar men in leeft, of het nu 2 graden warmer is , of 10. De mensheid zal zware klappen te verduren hebben, maar dat is de prijs van het leven an sich.

Beter zetten we geld in op de damage control in dit geval, daar hebben ze dan ook nog iets aan. Want dat moet anders tegen die tijd alsnog, met tig miljarden minder in de portemonnee.

@241 ach gut weer een nieuw dagaccount hier van de account verslinder van NK.

@237 Niet helemaal. Als je helemaal geen handelsverdragen zou hebben dan zou je niet met elkaar kunnen handelen. Volgens mij is er niemand die dat heeft geopperd.

@244 Zonder handelsverdragen met de EU mag je wel handelen maar dan zijn de kosten vele malen hoger.

@238 Baudet en Wilders gaan elkaar sparen want zij bedienen een ander electoraat. De winst in de peilingen voor baudet komt niet (nauwelijks) van Wilders.

@246 is dat zo
leg dat de NK hoppers hier maar uit
krijg de indruk dat Baudet en Wilders vissen in dezelfde rioolput.

@243

Dar baal ik ook van ja. Jetten is geen vervanging voor Pechtold. Ik zou liever Verhoeven op zijn plek zien, die heeft een steviger profiel. Voor de debatronde vestig ik mijn hoop op Klaver, die kan Baudet, Wilders, Dijkhoff en zeker Buma wel hebben. Ik ben het trouwens wel eens met Info @238 . Een clash tussen die twee koekwouzen is reden voor een vrolijke toost.

@247 De winst in de peilingen voor FvD is toch véél groter dan het verlies van de PVV?

@248 Waarom d'66 zonder bindend referendum? De kiezer heeft genoeg aan SP en Fvd (en misschien nog wat PvdD en SGP)