Lilian Marijnissen: De samenleving rot weg omdat het kabinet alleen marktwerking belangrijk vindt (trouw.nl)

Er wordt tegenwoordig alleen nog maar nadruk gelegd op welvaart, ipv welzijn.
Het solidariteits beginsel, dat moet borgen dat de zwakkeren in de samenleving worden beschermd, is volledig uitgehold.

Een zeer kwalijke zaak....

@101 zelfs niet meer op welvaart.... er wordt alleen nog maar naar een eindtotaal gekeken waarbij de burger als kostenpost aangemerkt wordt. Het woord "welzijn" wordt afgedaan als linkse hobby en gratis geld.

Kwalijk is de zaak zeker.

@73 Domste homo van NK

@76
Niet alleen van sociale regelingen wordt misbruik gemaakt.
Wat te denken van bedrijven en personen die hun geld via onze beroemde Zuidas wegsluizen? Of moet ik zeggen beruchte?
En om maar niet te spreken over onze banken die óók diverse frauduleuze handelingen verrichten en daarmede de staat schade toebrengen.
Dàt mag allemaal wél in uw ogen en dat is wél goed beleid van deze Rutte en Balkenende kabinetten?
En wát te denken over de top in het bedrijfsleven, die zichzelf maar blijft belonen met riante bonussen, terwijl het tijdens bijvoorbeeld de crisis, met iedereen moeilijk ging?
Allemaal zéér "positief" te noemen in uw visie.
En dan hebben we het nog niet gehad over de puinhopen bij de belastingdienst en de uitkeringsinstanties, waardoor fraude en onterechte uitkeringen, het misbruik daarvan wel erg makkelijk wordt gemaakt. Omdat deze en de laatste kabinetten verzuimd hebben, voldoende aandacht te schenken aan de problemen die daar zijn.
Deze hierboven vermeldde punten, zullen écht niet bijdragen aan een constant blijvend vertrouwen in de heersende elite.
Dàt vertrouwen geldt nu nog maar voor een vaste kliek van de Rutte-aanhang.
Deze aanhang wordt gelukkig al minder omdat veel mensen het niet meer zullen accepteren, dat een bepaalde groep maar steeds bevoordeelt wordt.
Geniet u nog maar van Rutte z'n beleid zolang het kan. Er komt zeker een tijd, dat er een andere wind gaat waaien.
Die tijd is niet ver meer weg. De voortekenen zijn er al..

@103 Mjah, ik ken ook maar één andere hier en die is wel slim. Dus prima hoor.

* Verwijderd door de redactie *

@93

Wat? Doen feiten pijn?

@104 (en @76 )
De WAO is massaal door overheid en bedrijfsleven misbruikt om mensen "met een goede regeling" af te laten vloeien, zonder de verplichtingen van bijvoorbeeld de WW.
Het is evident dat dat op termijn niet houdbaar was, maar dat heeft er uiteindelijk wél toe geleid dat ook hier de "kosten" weer de maat zijn geworden, en dat de kosten het beleid bepalen.

@73 Je vindt haar zeer onaantrekkelijk geloof ik speelt dat mischien mee ?.......

* Verwijderd door de redactie *

@110 :
Heb je inhoudelijk ook nog iets in te brengen tegen @28 of is het gewoon lowlevel spelen op de man?

@108

De deelnemers deden anders ook maar wat graag mee. Dan ben je 50 en kan je mooi met 'pensioen’. (Sommigen noemden het zo om te ontkennen dat ze in de WAO zaten)

Werkgevers en werknemers deden het gezamenlijk….

Als je de SP laat gaan blijft van de economie en huizenprijs niks over.

@112 :
Als werknemer ben je nooit in de positie om over je eigen arbeidschgeschiktheid te beslissen. Dat doet de uitvoeringsinstantie.
Hooguit had je de mogelijkheid aan te geven dat je niet afgekeurd wenste te worden. En ik ken ook gevallen waarin dat is gebeurd; alleen kwam je dan dus inderdaad op de keien te staan, dus hoeveel keus je als werknemer in realiteit hebt mag jij invullen.

@113 :
Vind je het wél realistisch dat de huidige huizenprijzen door de waan van de dag worden bepaald?
Als de economie in een laagconjunctuur komt staan er spontaan weer héél veel huizen onder water en schreeuwen de financials moord en brand.

* Verwijderd door de redactie *

@115 Ja prijzen worden bepaald door vraag en aanbod zo gaat dat.

@116
Geen idee aan welke waarheid je refereert. #28 heeft namelijk absoluut een punt.

@116
Het aanbod blijft al decennialang achter. Dat komt niet vanwege ontbrekende vraag. Huizenprijzen zijn mede zo hoog geworden door speculatie met grondprijzen. Winstmaximalisatie.

@70 Mooi verwoord. Zo denk ik er (meestal, ik hou even een slag om de arm voor ik m later terug krijg )ook over: om te kunnen delen moet er wel iets zijn. Ik zie altijd graag een coalitie die zowel uit linkse als uit rechtse partijen bestaat: the greatest good for the greatest number.

@81 ,

"Over marktwerking: Marktwerking is erop gericht om in een schaarste markt goederen en diensten zo effectief mogelijk naar de plaatsen met het meeste geld te brengen en niet naar de plaatsen waar zij het hardst nodig zijn."

Bij doorredeneren op dat stukje 'effectief' kom je er dan op uit dat daar waar de goederen het hardst nodig zijn, de bereidheid om ervoor te betalen het grootst is.

Dat kun je 'plaatsen met het meeste geld' noemen, maar dat is maar één kant van het verhaal. Een goed zal niet naar een miljonair gebracht worden die er geen behoefte aan heeft wanneer zijn arme buurman dat wel heeft, puur en alleen omdat de miljonair meer geld heeft. Anders gezegd, die goederen stromen niet naar waar het meeste geld zit, maar naar waar de vraag ernaar het grootst is.

Zo/correct beschreven is het marktmechanisme feitelijk gezien gewoon een heel logisch mechanisme. Daarom werkt het ook zo goed (nee, het is niet perfect, maar dat is een zichzelf overschattende overheid zeker niet). Uiteraard kun je er vanuit een ideologie vervolgens kritiek op leveren dat je niet vindt dat de bereidheid om te betalen doorslaggevend moet zijn, maar bijvoorbeeld ook het vermogen (als in; het kunnen) om te betalen aandacht verdient - maar dat is een ideologische en daarmee politieke discussie.

Zolang Marijnissen voor het marktmechanisme beter alternatief voor heeft, zou ze er goed aan doen niet zo gemakzuchtig erover te oordelen. Het is namelijk een beetje alsof men het niet eens is met, ik noem maar wat, het idee dat kompassen naar het noorden wijzen en daarom maar besluit dat magnetisme niet werkt. Dat magnetisme, het onderliggende mechanisme waarop kompassen gebaseerd zijn, werkt prima - het is de ideologie die stelt dat kompassen naar het westen moeten wijzen die vervolgens de verplichting heeft om daar dan maar voor te zorgen, m.a.w. om het kompas anders te ontwerpen.

Men kan best met een ander ontwerp van instrumenten (of als het om de maatschappij gaat, instituties) invulling geven aan de eigen ideologie. Maar het onderliggende mechanisme bekritiseren, is nogal kansloos en getuigt van bar weinig inzicht van Marijnissen. En dat staat los van hoe terecht of onterecht haar overige kritiek mag wezen.

Kort gezegd maakt Marijnissen geen onderscheid in de wetmatigheid of het mechanisme (marktwerking of dat vraag en aanbod op elkaar afgestemd worden, het equivalent van magnetisme in dat voorbeeld) en de maatschappelijke keuzes hoe met de gevolgen daarvan omgegaan wordt (het corrigeren van wat (subjectief) als tekortkomingen in de verdeling van welvaart gezien wordt, wat het equivalent zou zijn van het corrigeren van de tekortkomingen van een kompas).

En dat komt op mij toch over als geroep van iemand die niet weet waarover zij praat. Aan zo iemand vertrouw ik dan ook niet graag het economisch beleid vervolgens toe.

@120 (en @70 )
Het jammere is dat van die inkomsten (belastingen, accijnzen etc.) voor een steeds groter deel worden opgehaald bij de burgers/werkenden en steeds minder bij "het bedrijfsleven".
Idem voor bijvoorbeeld het klimaatakkoord: de vervuiler betaalt geenszins: wat het bedrijfsleven betaalt staat in geen enkele verhouding tot wat bij de huishoudens wordt doorbelast.
De balans is wat mij betreft veel te ver doorgeslagen naar "het economisch belang": de winsten zijn of worden geprivatiseerd en de verliezen zijn voor de maatschappij.

Kleine correctie:

Zolang Marijnissen voor het marktmechanisme 'geen' beter alternatief heeft

@114
We hebben óók kunnen zien hoe ene Klijnsma, haar participatiewet erdoor gedramd heeft, waar niets van is terechtgekomen.
Dan was de wao voor échte Arbeidsgehandicapten, tóch beter te noemen.
En vroeger waren het óók de werkgevers, die mensen met een arbeidsbeperking om wat voor reden dan ook, de wao lieten instromen. Waren zij van "het probleem af"..
Toen ontdekt werd dat veel (buitenlandse) werknemers er misbruik van maakten, werd er pas "aktie" ondernomen.
De problemen met uitkeringsinstanties zijn er altijd al geweest.
Het gekke is, dat burgers helemaal binnenste buiten worden gekeerd, maar dat de uitkeringsinstanties zélf niet worden gecontroleerd.
Niet zo gek dus, dat er misbruik van wordt gemaakt.
Dat is aan deze overheid zeker wel aan te rekenen.
Een overheid, die zich liever bezighoudt met het pamperen van kanslozen uit het buitenland en het faciliteren van gunsten voor het bedrijfsleven.
Dat gaat een land op den duur opbreken. Alleen zien de Rutte-kliek-aanhangers dat nog niet.
Die denken alleen maar aan hun eigen, vooral financiële omstandigheden.
De rest zal ze allemaal een worst zijn.
Er komt een dag, dat het grootkapitaal en deze egoïsten het oók moeilijk gaan krijgen. Dan vergaat hun het lachen wel..

@119 ,

Huizenprijzen zijn vooral zo hoog geworden door lage rentes, en doordat in Nederland de rente afgetrokken mag worden van de belasting.

Lagere rente betekent een hogere nominale waarde van een goed. Het is hier dus eerder marktverstoring dan marktwerking.

(Daarom heb ik overigens ook nooit goed begrepen waarom de VVD zo'n voorstander is van de hypotheekrenteaftrek - andere belastingen verlagen en zo andere marktverstoringen verminderen zou een veel logischer oplossing zijn dan én de huizenmarkt verstoren, terwijl die miljarden toch wel gemist worden. De kosten voor de schatkist kunnen met wat slim rekenwerk hetzelfde blijven, maar je vermindert er wel verstoring van de markt mee.)

@120

Ik vond Rutte 2 dan ook de ideale coalitie. Links en rechts regeerden samen en hadden ook steun nodig van de (constructieve) oppositie. Jankpartijen als PVV, PvdD, 50 plus en SP hadden het nakijken…

En waarom zijn het jankpartijen? Wel janken, klagen en zeuren maar tot geen enkele concessie bereid. We moeten in Nederland er met zn allen zien uit te komen.

@121

Mooie reactie, compliment voor de bereidheid om het compact uit te leggen.
Dat geduld bezit ik niet altijd.

@123

Multinationals zijn een beetje ongrijpbaar. We kunnen ze zo het land uitjagen met hoge belasting tarieven. Maar daar worden we met zijn allen slechter van.



Op belastinggebied zouden de westerse landen meer moeten samen werken. Maar ja, krijg dat maar eens voor elkaar met een gek in het witte huis…..

-
Ik zou zeggen: lekker laten wegrotten of wegRutten die samenleving. De rijken hebben hun schaapjes toch wel op het droge en kunnen ergens anders doorgaan met hun criminaliteit, indien nodig; alle anderen kunnen rustig wegRutten of opRutten. En daar gaat het toch allemaal om in een extreem neoliberale samenleving....
/-
-

@103 Klopt
@73 is de domste homo van nk

@113 Dat is juist, maar, daarom kan L.M. met haar stukje in Trouw toch wel gelijk hebben? Geen enkele partij heeft de waarheid voor 100% in pacht. Ze hebben allemaal hun "voor en tegens". Ze hebben allemaal zowel linkse als rechtse standpunten.

-
"
Marktmechanismen en de zgn. "vrije markt" in een extreem neoliberale samenleving zijn een bijproduct van de alom tegenwoordige al dan niet gelegaliseerde criminaliteit die het enige echte fundament van diezelfde samenleving vormt.
"
/-
-

Als Wijze Dwaas en Tedje R het niet eens zijn .,dan zijn
de rapen gaar

@132 Partijen hebben ook niet altijd oplossingen voor problemen. Ik verwacht dat ook niet. We leven in de echte wereld en niet alles is op te lossen of op te lossen zodat iedereen tevreden is. Ik stem landelijk anders als gemeentelijk. Landelijk kijk ik meer naar standpunten. Gemeentelijk naar de resultaten uit het verleden. Ook wissel ik wel eens tussen partijen.

@127
Dan moeten de coalities van "Paars" van destijds, u óók wel aangesproken hebben..

@30 ja, om precies te zijn 1,69 voor een maisbrood. verder niets, nee, zelfs geen rotje of vuurpijl afgeschoten. grote verspilling. ik koop liever wat nuttigs voor mijn geld

@15
Doet mij denken aan een filmpje waar ze kennis over de EU gingen testen in de tweede kamer. Bijna niemand wist de antwoorden op de vragen , maar Renske Leijten wel. Viel mij wel op.

@83 Even vergeten dat Portugal in 2011 onder toezicht van de EU kwam en een steunpakket van 78 miljard heeft gekregen. In opdrachf van de EU is er toen ook fors bezuinigd. Links was ten tijde van de crisis ook aan dr macht, wilde zelf ook bezuinigen maar het parlement hield het tegen. Toen kwam rechts aan de macht en kwamen tegelijkertijd de bezuinigen vanuit de EU. Pas in 2015 kwam links weer aan de macht, maar wel in een gespreid bedje. Tja zo kan ik het ook....

@13 @ Herstel, links kwam in 2016 weer aan dr macht

Lang leve de marktwerking zoals deze :

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/farmaceut-verzesvoudigt-prijs-kankermedicijn-minister-maakt-zich-zorgen

Het gaat er om in welke groep je marktwerking toelaat.
Er zijn bepaalde overheidstaken waar marktwerking niet werkt.

Laat ik duidelijk zijn, ik stem voor :
Zorgfonds.
Afschaffen leenstelsel.
Betaalbare huren.
Vluchtelingen opvang in de regio.
65 met pensioen.
En al dat samen met een hoger begrotingsoverschot dan de VVD.

Ja, ik stem SP.

@102
Daar zou je wel eens helemaal gelijk in kunnen hebben...

@141 en wat denk jij dat de SP kan doen tegen de wereldwijde marktwerking/monopoly binnen de farmaceutische industrie? Helemaal niks!!

@141 Misschien kan gelijk even vastgelegd worden dat bakkers niet langer de prijs van hun eigen brood mogen bepalen?

Welke marktwerking in de zorg? Numerus fixus voor medische opleidingen, medicijnprijzen en prijzen van behandelingen vastgelegd, een verplichte basisverzekering, een door de overheid vastgesteld basispakket, etc. etc.

@139
U bent heel slecht ingelicht De lening van 78 miljard werd onder de rechtse regering in 2008 als ik goed heb uitgekeerd. Toen links aan de regering kwam was de werkloosheid 20% en onder de jeugd 50%. De linkse premier Costa heeft eerst als burgemeester van Lissabon vanaf 2007 tot 2015 heel veel goed werk verricht en vele Portugezen aan het werk geholpen en nu als premier er voor gezorgd dat de werkloosheid drastisch gezakt is en geëmigreerde Portugezen weer terug komen enz.
De Trouw en de NRC hebben hier artikelen over geschreven en in Belgie werd het de linkse Portugese wonder genoemd.

@20
Kunt mij daarentegen één vvd-maatregel noemen die niet met geld te maken heeft?

@29
Beperkte geest hebt u als u alleen maar als tegenhanger van het geld een beetje kletsen over het weer kunt bedenken.

@136

Dat waren prima coalities. Verbazingwekkend dat een kale gestoorde 'professor’ sprak over de puinhopen van paars.

@146 Rare vraag. Alsof de VVD geen andere standpunten heeft dan sociaal-economische. En als je zelfs, ik noem
maar iets, infrastructuur aan geld linkt, welke SP-maatregel heeft dan niets met geld te maken? Ook allemaal, toch?

@148 Ik blijf een zwak hebben voor de PvdA. Ondanks dat ze van tevoren weten dat het ze zetels kost zijn ze nooit te laf om te doen wat nodig is en daar heb ik respect voor.