Politicoloog Eric Kaufmann: ‘Ook witte mensen mogen gehecht zijn aan hun eigen groep’ (topics.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Je krijgt in Europa het gevoel dat je je eigenlijk moet schamen om blank te zijn. Om dat schaamtegevoel te compenseren wordt half Afrika en Arabië naar Europa gehaald. Waanzin ten top !

Fijn, dat dat mag. Maar was daar dan toestemming voor nodig?

Je identiteit staan op je identieitskaar ( kaart , pas enz.)
En die is voor alle kleuren hetzelfde in een land .
De groep waar je in wenst te verkeren is je eigen keuze.
Dat kan naar kleur , familie, afkomst , opleiding ,beroepsgroep ,”leeftijd , gememgd of weet ik veel zijn zijn
Wie niet weet wat identiteit is , moet er niet over praten .

@1

Ook KkK?

@2

Dan ben je niet helemaal in orde.
Verreweg het overgrote deel van de mensheid in Europa is blank.
En anderen worden niet gehaald maar ze komen ( waarvan sommigen ook blank zijn ).

Identiteitspolitiek is alleen te rechtvaardigen vanuit een gemarginaliseerde positie. Niet vanuit een geprivilegieerde, zoals met blanken het geval is in landen met een blanke meerderheid.

@2 Je hoeft je er helemaal niet voor te schamen. Het is alleen idioot om er ‘trots’ op te zijn. Je hebt niets voor je huidskleur te hoeven doen, en je huidskleur is niet meer of minder waard dan die van een ander.

@4 ;
https://www.ensie.nl/redactie-ensie/identiteit
Identiteit is dat wat uniek of eigen is aan iets of iemand. Het kan daarbij gaan om zowel personen als organisaties of landen. Het begrip identiteit komt in vele soorten voor. De meest bekende invulling die aan het begrip wordt gegeven is iemands persoonlijke identiteit

https://quizlet.com/29022592/aardrijkskunde-begrippen-flash-cards/
Culturele identiteit: Centrale waarden van een cultuur waaraan een volk zijn eigenheid ontleent
Regionale identiteit: Groepen mensen koesteren hun identiteit en proberen de regionale kenmerken te behouden en te benadrukken.

Dat heeft dus geen fuck te maken met een verkregen identiteitskaart.

@7 Wat is er "geprivilegieerd"aan blank zijn?

@1

Er zijn ook zwarte , bruine, Aziatische mensen met dezelfde identiteit als blanken .

Ik heb best ver gelezen, maar na deze zin moet ik toch echt afhaken:
"We zitten hier in het hart van Londen, waar de hele wereld samenkomt. Ik begrijp best dat mensen gehecht zijn aan hun eigen groep, maar het kosmopolitisme van zo’n wereldstad is toch iets fantastisch?"

Ja, fantastisch, zo'n stad waar in de afgelopen 20 jaar de hoeveelheid mes aanvallen op straat die van New York voorbij gegaan zijn.

Zo'n stad waar in sommige weken meerdere aanslagen achter elkaar zijn.

Zo'n stad waar nu maar preventief alle wapens verboden worden gemaakt en politie wekelijks hun 'buit' laat zien op twitter (brood smeer messen, aardappel schilmesje, potlood, alles komt voorbij)

Zo'n stad, waar een rechter durft te stellen dat: "Normale burgers geen scherp gepunte messen nodig hebben, en messen met scherpe punt wel erg vaak gebruikt worden bij steekpartijen dus de politie wellicht eens een inzamelingsactie moet houden waarbij burgers hun scherp gepunte messen kunnen laten 'ontpunten' ..... voor de veiligheid natuurlijk"

aanvulling #12 :

Vergeleken met ZO'N stad, ga ik liever in een dorpje wonen

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@8 wat is dat nu weer voor onzin. Het gaat helemaal niet om huidskleur. Mensen zijn trots op hun familie, gemeente, land, cultuur etc.

Het hele artikel is wat dat betreft "gekleurd" want het gaat niet om (huids)kleur en dat iedereen het recht heeft zich te hechten aan een "eigen groep" is gewoon een natuurrecht en staat buiten kijf.

Tenenkrommend dat gebruik van 'witte' man, een niet bestaande zeer racistische aanduiding voor de blanke bevolkingsgroep.
Nare incorrecte bedoening

@10 In een blank land letterlijk alles.

Maar dat is verder niet alleen voorbehouden aan blanken hoor. In principe is de etnische meerderheid in iedere samenleving in praktijk geprivilegieerd. Met sommige post-koloniale staten als uitzondering.

@17 Dan is de rest van de wereld wel heel racistisch! Aangezien wij overal gewoon wit zijn i.p.v. blank.

Als ik ergens jeuk van krijg zijn het trouwens wel witte mensen die verongelijkt beginnen te janken over racisme om een woord waar verder in principe geen enkele racistische lading aan vastzit.

@17 ; Doorgeslagen 'progressiviteit', is dat volgens mij.
Soms worden dingen niet beter, als ze veranderen.
Definities van woorden bijvoorbeeld. En dingen anders noemen, omdat er bepaalde connotaties aan vast zitten.
Ach ja.

@18 Ah ok, dus je kletst eigenlijk maar een beetje dan?

@9

Bij Ensie mag iedereen materiaal aanleveren .
En niet iedereen heeft gelijk.

De groep waar je in wenst te verkeren , kies je zelf.
Je kunt hoog of laag springen maar je identiteit is die die wettelijk is vastgelegd .
We weten al heel lang dat er Friezen , Goningers en Twenten in den lande eigen clubs hebben ( die trouwens aan het verdwijnen zijn ) .
Maar ook daar wenst niet iedere Fries, Groninger of Twent toe te behoren .
Maar hun identiteit is Nederlands.
De enige identiteit die wereldwijd erkend wordt.

Kun je van alles er van willen maken maar je identiteiskaart , pas of rijbewijs zijn echt je enige bewijzen van je identiteit.
Wat voor kleur je ook hebt.

Men wil een eigen blanke groep maar wil wel dat een voetbalelftal met allerlei kleuren namens Nederland wereldkampioen wordt.
Waarom ?
Omdat die spelers allemaal dezelfde nationaliteit hebben nl. de jouwe.

@22

Je verward identiteit en nationaliteit ..

@19 : Oh? Dus mensen van kleur mag ik 'zwarten' noemen?
Dan hebben we zwarten en witten, toonbeeld van polarisatie volgens mij en daarom juist discriminerend.
Daarnaast bestaat de term niet, die is sinds ongeveer een jaar 'ineens' ingevoerd door het politiek correcte deel van dit land; niemand is iets gevraagd of men het eens is met het veranderen.

De term 'witte man' is discriminerend en een laffe poging om de blanke bevolking te laten boeten voor de discriminatie van weleer.

@21 Nee hoor. Want wat ik zei klopt gewoon. Ik nuanceerde het alleen nog even wat omdat ik natuurlijk niet op je teentjes wil trappen Hans

Ja man laten we collectief mentaal driekwart eeuw teruggaan in de tijd,, en aan onze witte "identiteit" - nieuw pseudoniem voor superieur of űbermensch - hechten.

Echt zó nuttig en belangrijk...

Dat sommige allochtone groepen nadrukkelijk met hun identiteit bezig zijn, vind ik zelf ook niet bevorderlijk, maar het is wél een antwoord op - en gevolg van eeuwenlange raciale onderdrukking en de eveneens eeuwenlange periode van emancipatie daarna.

@24 Niet ‘zwarten’, maar ‘zwarte mensen’ is in principe prima. Overigens is het andersom ook niet netjes om het over ‘witten’ te hebben, maar ‘witte mensen’ kan prima. Of ‘witte man’ ook goed.

Ga je in het buitenland ook zo verontwaardigd lopen janken als ze je wit noemen?

Sneuwvlokje ...

@25 Lol, je trapt me niet zo snel op mijn teentjes hoor. Kep wat dat betreft laarzen met stalen neuzen.

Wel grappig dat je terugkomen op een eerder gemaakte boude stelling "nuanceren"noemt.

@26

Nee hoor , ook groepen die nooit onderdrukt zijn zijn zo bezig met hun eigen groep/identiteit , wereldwijd
Is volkomen menselijk , een primitief overlevingsmechanisme

@26 Identiteit is het cement en smeermiddel van een samenleving.
En dat sommige allochtone groepen daarmee bezig zijn is echt niet een gevolg van raciale achterstelling.

@27 ; Niet om het een of ander, maar ik denk dat ik er wel een klein probleem mee heb als mensen het nodig vinden mij een 'white man' of 'white' of welke vorm daarvan dan ook te noemen. Dat is namelijk voor mij een teken, dat ik een racist tegenover me heb.
Maar goed, dat vind ik dan weer hetzelfde mbt zwart.
Ik zie daarin liever 'man' of 'persoon' dan een mogelijk insinuerend kleurkenmerk, dat alles alleen maar ingewikkelder maakt, toegevoegd.

@29 Precies. Wel verrassend dat juist een aankomend (sociaal) antropoloog identiteit weet te reduceren tot een nietszeggend iets.

Alsof juist een huisarts mensen reduceert tot 2 kg kalk, 30 liter water etc..... lol

@30 " Identiteit is het cement en smeermiddel van een samenleving."

Zolang die identiteit door iedereen gedeeld wordt wel ja. Zodra dat niet het geval is, dan wordt het juist eerder iets wat mensen uit elkaar drijft.

De oplossing is niet zozeer het volledig afzweren van sociale identiteit, maar eerder het creëren van een nieuwe gemeenschappelijke identiteit. De geschiedenis leert ons alleen dat een dergelijk proces best een eeuw of langer kan duren.

@7 Dat wordt volgende keer GL ipv D66 zeker. Wordt steeds erger die linkse gekte.
Identity politics is iets voor racisten. En ja, ook "zogenaamd" onderdrukte mensen kunnen racistisch zijn. Niet dat er in Nederland sprake is van onderdrukking, maar goed daar denk jij vast heel anders over.

@31 "Niet om het een of ander, maar ik denk dat ik er wel een klein probleem mee heb als mensen het nodig vinden mij een 'white man' of 'white' of welke vorm daarvan dan ook te noemen. "

Hahaha kom nou? In andere landen kennen ze niet eens 'blank' als huidskleur. Daar kennen ze alleen wit. Om daar racisme achter te zoeken is absurd.

Verder vind ik dan weer wel dat u een punt heeft dat u ter discussie stelt waarom we elkaar uberhaupt bij onze huidskleur zouden aanduiden.

@32 Die vat ik niet helemaal? Waar doe ik dat precies?

Mijn identiteit wisselt al naar gelang het seizoen in de winter ben ik een witte en in de zomer ben ik een rooie .....wat een ongelofelijke nonsens om je zelf te indentificeren met je huidskleur.

@33 Inderdaad. Daarnaast heeft een mens vele identiteiten. Mensen met een Nederlandse nationaliteit identificeren zich niet allemaal met de Nederlandse identiteit. Ik ken Turkse collega's die zichzelf enkel de Turkse identiteit aanmeten. Maar als we zondag in de kuip zitten identificeren we ons samen als Feyenoord fans en ook als Rotterdammers en ook als collega's. Mensen vormen vele subgroepen.
Het gaat mis als de identiteiten tussen (sub)groepen te grote onverenigbare verschillen hebben, Dat ze we nu in heel Europa ontstaan met het open grenzen beleid bijvoorbeeld.

@35 ; Allereerst, vertaal ik - white , als het wordt gebruikt in het buitenland, naar 'blank'.
Dat is namelijk altijd de gewone route geweest.

Desalniettemin, vraag ik me af in welke situatie u het normaal vindt of zou vinden, om bij wijze van uw huidskleur aangeduid te worden, gezien u zo graag lacht om de uitspraak die ik doe, hoewel u in de laatste alinea dan weer mijn punt raakt.

@34 "Identity politics is iets voor racisten."

Dat vind ik persoonlijk iets te kort door de bocht. Waren de klassieke feministen racisten? Waren de voorvechters voor LBGTQ rechten racisten?

Verder ben ik persoonlijk niet per se een groot fan van identity politics, omdat er een segregerende werking vanuit gaat. Desondanks moet ik vanuit een historisch perspectief wel erkennen dat identity politics voor belangrijke doorbraken hebben gezorgd ten bate van voorheen gemarginaliseerde groepen. In veel opzichten kan het dus gezien worden als een soort noodzakelijk kwaad.

"En ja, ook "zogenaamd" onderdrukte mensen kunnen racistisch zijn. "

Vanzelfsprekend. Vaak zorgt het juist voor een versterking van racistisch gedachtegoed. Kijk maar naar Zuid-Afrika. Daar heeft eeuwenlange raciale onderdrukking gezorgd voor een diepe afkeer voor de nakomelingen van de voormalige kolonisator.

"Niet dat er in Nederland sprake is van onderdrukking, maar goed daar denk jij vast heel anders over"

Je moet altijd natuurlijk alles wel gewoon in perspectief blijven zien. In Nederland valt het inderdaad heel erg mee ten opzichte van andere plekken in de wereld. Toch liegen de statistieken niet, en worden er ook in Nederland verschillende groepen behoorlijk gediscrimineerd.

Dat 'wit', brrr: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2945677/de-obsessie-met-witte-mannen
„Wit is niet een neutrale term”, zegt cultuurfilosoof dr. Sid Lukkassen (31). „Er zit een radicale politieke agenda achter. Wie ’wit’ gebruikt in plaats van ’blank’ onderschrijft de opvatting dat Nederland een racistisch land zou zijn.”

@12

Je kunt van iedere wereldstad hetzelfde zeggen .
Waarom denk je dat dat er strafrecht is, rechtspraak , gevangenissen , geboden en verboden ?
Niet voor de meerderheid die zich gedraagt maar om die te beschermen tegen idioten .

Waar heb je dat verhaal vandaan ?
- misschien zijn de laatste jaren mesaanvallen in New York op straat wel erg verminderd.
20 jaar geleden gingen er ook gewoon Euopeanen naar New York wonen , werken of op vakantie. En nu nog . Hoeveel zijn er doodgestoken ?

Noem eens twee weken met meerdere aanslagen in Londenen waar waren die ? Met bron graag .

Hoe moet je aan een broodmes , aardappelschilmesje of potlood moeten komen als je die niet van de winkel mee naar huis mag nemen ?
Met een drone laten afleveren of zo?
Ha, ha waar haal je het vandaan !!!

Volgens mij mag je hier in NL bepaalde messen al lang niet meer in je zak hebben .
Gepunte messen laten ontpunten bij de politie???
Volgens mij is dat een 1. -aprilmop geweest die je gewoon niet doorhad.


Joh ga lekker een werkendje naar Londen zoals zo veel doen .
En ze komen allemaal gewoon terug .
En als je zo bang bent , vermijdt dan vooral alle steden boven de 40 à 50 000 inwoners , ook in NL .
Want o wee ook daar kunnen dingen gebeuren .
Vraag een paar potten met geraniums om achter te gaan zitten .

@4 ik identificeer me met de blanke Nederlanders niet met een papiertje.
Het papieren identiteit is maar een paar verzonnen identiteit.

@35 Blank komt natuurlijk van het Franse blanc ....wat wit betekent dus :
blanke huid = witte huid.

@38 "Inderdaad. Daarnaast heeft een mens vele identiteiten."

Veel meer dan we vaak zelf beseffen. Hoewel ik het nu vooral over 'nationale identiteit' had.

"Het gaat mis als de identiteiten tussen (sub)groepen te grote onverenigbare verschillen hebben, Dat ze we nu in heel Europa ontstaan met het open grenzen beleid bijvoorbeeld."

Het probleem is alleen dat verschillen vaak nodeloos als onoverbrugbaar worden aangeduid. Toevallig expeditie Robinson gezien dit jaar? Ik kan altijd genieten van dat soort verpakte sociale experimentjes.

Onder de juiste omstandigheden, en op een bepaalde termijn zijn vrijwel alle verschillen overbrugbaar.

@23

Waarom heb je dan een identiteitskaart en gern nationaliteitskaart?

@43 Blanke Nederlander is ook een verzonnen identiteit.

@39 In discussies waar bepaalde demografische informatie zoals huidskleur relevant is.

@47 dat ik blank ben is toch echt waar.

Een Turk blijft altijd een Turk een Marokkaan altijd een Marokkaan een Surinamer altijd een Surinamer een Indiër altijd een Indiër want we delen geen cultuur.

Oh god weer z'on huilie huilie huilie verhaal. Boe boe ik mag niet blank zijn...

@7 Goed bezig, student. Neem mijn kroon voor jou af...

@12
Ooit clusterbommen in je stad gehad? En achteraf bleek dat men totaal geen recht om het land binnen te vallen. Je komt met een onderwerp maar waar is het begonnen?
Wil je echt iets veranderen haal aub je zogenaamde democratische kijk mijn samenleving goedbezig(economie, zorg, klimaat) zijn, vredebrengende met bommen droppen op met mensen in grotten, MH17 onderste steen boven halende nietsnut gedachte uit je hoofd...
Oh ja

Stumpertje...