Aanslag Frankrijk (lefigaro.fr)

@96 ,

hoe had je je dat voorgesteld?
Preventief oppakken?
Op basis waarvan?

Dat druist in tegen alles waar onze beginselen in Europa voor staan.

Los daarvan, het lost niets op.
Er zijn zat "uitzonderlijke gevallen" waarvan niemand enig idee heeft dat het "uitzonderlijke" gevallen zijn.
Het bestrijden van dit soort geteisem is verdomd lastig want:

- of geïsoleerde gevallen
- of gepland door zgn terreurcellen die niets van elkaars bestaan weten. Organisaties die hier
achter zitten gaan zeer professioneel te werk. Hoofddoelen: angst en verwarring zaaien.

@100 "Ik wacht liever"

Man man man ...
Als u niet afwacht maar zelf op onderzoek gaat, dan komt u tegen de man geradicaliseerd is.
Ra ra ... wat zou dat zijn ?

Hoop dat hij snel gepakt word .
Ze hadden hem beter kapot kunnen schieten.
Deze walgelijke moslim.
Weer 3 onschuldige mensen dood.
En zoveel gewonden.

@101
Als mensen al een tijd gevolgd worden door de veiligheidsdiensten en het bekend is dat ze geradicaliseerd zijn dan lijkt het me beter om ze uit de samenleving te halen dan ze rond te laten lopen tot ze aanslagen gaan plegen. De veiligheid van onschuldige burgers vind ik een stuk belangrijker dan de rechten van een stel extremisten die terreurdaden willen plegen. Het is een kwestie van keuzes maken, maar uiteindelijk kan het niet anders. Het is ook geen optie om die figuren allemaal rond te laten lopen, er is namelijk niet genoeg mankracht of geld of al die potentiële terroristen 24 uur per dag te volgen. Als iemand ebola heeft dan zetten we die ook verplicht in quarantaine om de rest van de bevolking te beschermen en dat zouden we met geradicaliseerde moslims ook moeten doen.
Het zijn misschien geen leuke of makkelijke keuzes, maar soms moet je hard zijn om de rest van de samenleving te beschermen. Die extremisten kiezen er trouwens zelf voor om te radicaliseren, niemand dwingt ze er toe en als ze daar voor kiezen dan kiezen ze er dus ook voor om bepaalde rechten af te staan. Je kunt als potentiële terrorist moeilijk verwachten dat je rustig een aanslag mag gaan plegen.

De NOS is wel weer heel voorzichtig omtrent de dader over zijn afkomst en identiteit het woord islam wordt weer eens zorgvuldig vermeden.

@105
Inderdaad er is duidelijk spraken van beleid in deze zaken.

@105
Zoals gewoonlijk als het om terreuraanslagen, gepleegd door extremistische moslims gaat.

Jazeker zet de poorten maar wagenwijd open voor dat tuig

Nu zegt de NOS pas, hij staat ook bekend als moslimradicaal.

* Verwijderd door de redactie *

@105

Omdat dat nog niet bekend is?

@109

Omdat inmiddels duidelijk is?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@113

Wat nog ook bijzonder is, dat we in diezelfde pers zelden iets horen over schietpartijen op Scholen in de VS, dit jaar 113 doden bij 23 aanslagen, zo mag je die, volgens mij, wel noemen, al worden ze daar 'incidents" genoemd

https://www.bbc.com/news/business-46507514

@111
Dar was uren geleden al bekend en overal te lezen.

Dus onze privacy wordt langs alle kanten weggegooid vanwege terrorisme. Komt puntje bij paaltje dan zijn diezelfde terroristen wel in beeld, maar kunnen dus niet gestopt worden? Ik begrijp er echt geen bal meer van hoor.

@104 ,

nogmaals, je kan niet iemand oppakken puur en alleen omdat die persoon geradicaliseerd (definieer geradicaliseerd) zou kunnen zijn en/of een potentiële terrorist (definieer potentieel).
Reken maar van yes dat de inlichtingsdiensten, in internationale samenwerking, zoveel mogelijk preventief handelen (ook al zullen ze ongetwijfeld niet alles aan de grote klok hangen).
Je vraagt om onze vrijheden op te geven en een politiestaat te introduceren en daarmee speel je terreurorganisaties keihard in de kaart.
Stel je voor dat je een buur hebt die jou niet moet, de politie belt en vertelt dat jij je verdacht gedraagt, opeens veel autoritjes maakt en opeens veel volk over de vloer krijgt.
Moeten we jou op basis daarvan preventief oppakken?
Waar trek je de grens?

Emotioneel begrijpelijke reactie van, rationeel gezien absoluut geen fijn plan, druist in tegen alle vrijheden die we in Europa verworven hebben en waar we voor staan.

@110
Waar haalt u vandaan dat die Breivik of Tristan Christelijk waren? U doet nu net alsof het geradicaliseerde christenen waren, terwijl dat dus niet het geval was.
Ergo, lulkoek, uw aperte nonsens kunnen verwezen worden naar de vuilnisbelt.
Breivik was extreem-rechts en volgens mij was die Tristan gewoon compleet geschift en hing die geen geloof of ideologie aan.

@111 Natuurlijk was het bekend bij de NOS want ze melden wel dat het iemand was die in Frankrijk was geboren met plaats en jaar, dan wisten ze de rest ook.
Er is een duidelijk beleid om in dit soort gevallen heel terug houdend man en paard te noemen.
Het vermijden hiervan loopt als een rode draad door de berichtgeving van de PO.

@117
Er worden er wel voor heel wat minder opgepakt.

@113
Ieder wel denkend mens weet met wat voor dader we in zulke gevallen te maken hebben,sterker nog ik zal vast verklappen wat zijn motief was,maar beloof me mondje dicht hè dit is nog niet bekend gemaakt "maar hij heeft gehandeld uit naam van de islam"
Het is namelijk een Jihadist en die moeten nou eenmaal van de Koran onschuldige mensen dood maken
"Maar je houd het nog even voor je zelf hè?!...."

@119

Stel dat u gelijk heeft, waarom melden ze het nu dan wel? Dat zegt mij dat het eerder met wat zorgvuldigheid te maken heeft.

Niet iedereen met een arabische naam is geradicaliseerd

@113
U houdt er bijzonder vreemde en ongezonde fantasieën op na en probeert andere reageerders onterecht als "ultrarechts" te framen.
Extreem-rechtse terroristen plegen doorgaans geen aanslag op een kerstmarkt, dat zou u zelfs moeten weten.
Uw reacties zijn echt van een zeer bedenkelijk niveau, dat zou u toch eigenlijk ook zelf niet moeten willen.

@122
Het is uren geleden al bekend gemaakt dat het om een geradicaliseerde moslim ging, alleen de NOS schreef er niet over.

@124

En nu wel, waarom dan nu wel?

* Verwijderd door de redactie *

@125
Dat moet u aan de NOS vragen, ze lopen in ieder geval uren achter in de berichtgeving.

@125
Waarschijnlijk omdat zij er nu niet meer omheen kunnen

@126
O, het was niet op maar naast de kerstmarkt, dan is er natuurlijk niks aan de hand. Laten we dan maar niet moeilijk doen en die doden en gewonden vergeten, hè, Meel?

* Verwijderd door de redactie *

@126
Soms kunt u maar beter gewoon niet reageren...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@130
Moet ik mij nu aan de feiten houden? U fantaseerde net toch dat Breivik en Tristan van der Vlis een stel geradicaliseerde christenen waren? Misschien moet u eerst eens naar uw eigen reacties kijken voor u andere reageerders de les gaat lezen.
Wat wilde u dan eigenlijk wel zeggen met uw reactie van @126 ?
Wat heeft het voor nut om te benoemen dat het niet op, maar bij de kerstmarkt was? Wat wilt u daar nou eigenlijk mee bewijzen of bereiken?

De 'het heeft niets met de islam te maken' islamapologeten hebben een nieuw 'argument': de islam is niet eenduidig dus het heeft niets met de islam te maken . Waar komt de neiging toch vandaan om die religie met hand en tand te verdedigen?

@122
Ze melden het pas als ze er niet meer onderuit kunnen.
Dat is als het algemeen bekend is op de sociale media dan komen ze er schoorvoetend mee.

@135 Islam is liefde en vrede, dat weet je toch?

Natuurlijk heeft islamitisch terrorisme met de islam te maken, en plegen islamitische terroristen over het algemeen aanslagen aan de hand van hun religie. Leden van Daesh die zeggen dat ze het uit naam van hun religie doen, maar die mogen we dan niet geloven omdat het geen "echte moslims" zijn. Want ja, ze kunnen bepalen wie er wel en geen moslim is.

Haal je dan het barbaarse voorbeeld, de profeet Mohammed aan, die volgens dezelfde logica ook geen moslim zou moeten zijn, dan wordt het stil of gaan ze je beschuldigen van racisme.

@134
Reageer toch niet op die trol.
Die is hier alleen maar op met leugens en bedrog te proberen het onderwerp niet meer aan bod te laten komen.

* Verwijderd door de redactie *

Komt wel heel goed uit voor macron, zeker die ontsnapping

* Verwijderd door de redactie *

@136

Sociale media als maatstaf voor berichtgeving? Dat is meer het roddelen bij de dorpspomp, waar vermoedens tot waarheid worden verheven, en soms kloppen die vermoedens, en soms niet.

@139
Mag ik "blij" zijn dat u nog op mij reageert? Moet ik me soms vereerd voelen? U bent niet eens eens een wegkijker, ik verdenk u er van dat u hier dagelijks glashard zit te liegen en te verdraaien en dat u zich daar volledig bewust van bent. U zou zich moeten schamen voor uw ongezonde gedrag.

@143
Maar eerlijk is eerlijk zonder types als E.Meel zou dit forum een stuk minder leuk zijn

Grote kans dat we hier te maken hebben met een terreuraanslag uit de extreem islamitische hoek.
Maar gezien de aanslag nogal vers is vindt ik het meer dan terecht dat de politie en de media nog even wachten met het naar buiten brengen van details tot het onderzoek is afgerond.
Dat heeft niets met complotten of verzwijgen te maken maar vooral met de instanties de tijd te geven om onderzoek te doen. Het verzamelen van bewijzen heeft meer prioriteit dan het voeden van de onderbuikjes die gelijk namen, rugnummers en religie willen weten.
Als het onderzoek is afgerond kan iedereen alsnog los.

@141 Maar in andere draadjes wel off-topic leugens verspreiden over anderen, en er vervolgens niet op terugkomen omdat je toch alleen maar aan het trollen bent. Ik denk dat jij niet zo goed begrijpt hoe een discussie werkt.

@145 Ik zal niet zeggen: verrotte Islam, klote-Moslim, ik wacht nog even...

@145
Moeten we anders ook nog even wachten tot dat de dader is opgepakt en hij een volledige verklaring heeft afgelegd?
Laten we gewoon reëel blijven en het beest gewoon bij z'n naam noemen ja,en 'stel' dat we er allemaal naast zaten,dan beginnen we daar ook gewoon weer een discussie over toch?

De dader was al in beeld bij de veiligheidsdiensten.
Dan hebben die hun werk weer eens goed gedaan..(zoals bij elke aanslag)

Triest weer dat er daardoor weer slachtoffers moeten vallen.

@147

Volgens de berichten gaat het om een geradicaliseerd persoon.

Spannend weer. Een geradicaliseerde boeddhist of geradicaliseerde humanist ?

Overigens is het woordje geradicaliseerd in combinatie met islam al lachwekkend. De islam is in haar volledige kern een radicale godsdienst die het leven in al haar facetten van wieg tot graf vastlegt en die de fysieke strijd voor de zaak van Allah openlijk propageert in haar geschriften.