Thierry Baudet (FVD): ‘Marrakesh-pact is een handvat voor asieladvocaten’ (wnl.tv)

@44 ; in dit geval, jazeker. Of misschien beter verwoord: JUIST in dit geval. Gezien het niet om een klein probleem gaat, als ik de media tenminste serieus moet nemen.

@47 ; Ik ben het ermee eens, dat inderdaad niet alles af te vangen is in een verdrag. Dat wil echter niet zeggen, dat met dit pact, het maximale eruit wordt gehaald. Integendeel, het laat zoveel open ter interpretatie, dat een 'lawful' land als Nederland, beter verre blijft van.
Ik ben niet bang, dat wij ons eraan gaan houden, hoe onduidelijk ook.

Zie tref.eu webcafe hoe ernstig dit pact is.

Als de asielknuffelaars van groenlinks Marrakech zo graag willen ondertekenen dan weet je al dat dit de tsunami alleen maar groter maakt.

Zoals Baudet zojuist bij Nieuwsuur zei:
"Een bindend inlegvelletje in een niet bindend verdrag"

@54 Als het Baudet om de nutteloosheid gaat mag hij dat kopietje van de grondwet, die Wet Nederlandse Waarden, ook wel uit z’n partijprogramma schrappen

Als onze landverrader straks het marakech pact heeft getekend is het hek van de dam, 1 miljoen negertjes staan straks nog klaar met hun koffertje om naar Nederland te komen voor gratis ziekte kosten die wij straks niet meer kunnen betalen ,maar heeft Rutte gewoon schijt aan

@49 Ik geloof niet dat ik snap wat u bedoelt met 'omdat een rechter op verschillende punten kan afwijken van de consensus onder de zogenaamde juridische experts'. En daarmee begrijp ik uw hele post niet.

Volgens mij is het pact in drie delen verdeeld. De doelen, de 'commitments' en de manieren om daaraan te voldoen. De manieren om aan de commitments te voldoen liggen bij de staten afzonderlijk - waar ze ook thuishoren. Ik ben niet zo bang voor negatieve gevolgen en vind het goed dat binnen de VN afspraken worden gemaakt over hoe om te gaan met grootscheepse migratie.

Als ik als Ghanees mijn oog heb laten vallen om mijn heil in Nederland zoeken. Accepteert Nederland mij als arbeidsmigrant? Ik kan mij niet verkopen als asielzoeker, want Ghana wordt als veilig land beschouwd. Waar moet ik beginnen en hoe verloopt de verdere procedure?

In de verklaring van Marrakech https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/20180503_declaration-and-action-plan-marrakesh_en.pdf vind ik eigenlijk niets over de praktische implementatie. Alleen de wijze dames/heren op deze draadjes weten, hoe dat moet.

Het zijn veel mooie woorden en wekt de indruk, dat ik recht heb om naar Europa te gaan. Ik vrees dat de mensen die naar Europa willen van een koude kermis thuiskomen. Veel landen in Europa zitten niet op grote stromen migranten te wachten. In Europa is wel plaats voor asielzoekers, maar niet voor grote stromen migranten.

Gemiddeld IQ in Afrika is 75. Nederlanders met zo'n laag IQ vinden al geen werk, laat staan als je ook nog 's de taal niet beheerst. Wat hierheen komt is in Afrika al kansloos dus zit ook nog eens onder die 75. Daarbij groeit de Afrikaanse bevolking met 110.000 per dag!! Dat is heel Nederland in vijf maanden. Wat doen we onszelf toch aan.

het Marrakeshpact is duidelijk een " handvat" voor ver-rechtse politici om een boel propaganda aan op te hangen en mensen angst aan te jagen.

Meer het huisdieren importpact

Tijd voor gele hesjes...

Waarom moet ons land zelfmoord plegen ?

Er moet gratis advocaat zijn voor alle migranten (dus ook gelukszoekers).
Het staat in het Marrakesh Pact, bladzijde 21:

"Provide access to justice for all migrants in countries of transit and destination that are or
may be subject to detention, including by facilitating access to free or affordable legal
advice and assistance of a qualified and independent lawyer, as well as access to
information and the right to regular review of a detention order."

Vanavond in Nieuwsuur was Baudet goed op dreef tegen pro-Europa-man Jetten over het Marrakesh-pact.
Jetten die het pact duidelijk niet gelezen had en maar bleef drammen dat Nederland niet aan de zijlijn moest blijven staan, als andere landen meededen.
Waarop Baudet hem fijntjes meedeelde dat véél landen inmiddels afgehaakt hebben en dat er zélfs in België een regeringscrisis dreigt, vanwege dit pact.

Als het inderdaad klopt wat Baudet in Nieuwsuur beweerde, namelijk dat het verdrag van Marrakesh niet opzegbaar is, dan is er sprake van een wurgcontract. In dat geval lijkt het me raadzaam om dan NEVER NOOIT te tekenen...

* Verwijderd door de redactie *

Prachtig, er word gewoon gepraat over een GRATIS advocaat. Word nog steeds niet geweten dat er niet zoiets bestaat als gratis, ("there is no such thing as a free lunch") als je het hebt over gratis dan zul je de vraag moeten stellen: voor wie? Iemand gaat het betalen en voor diegene die het betalen gaat is er niets geregeld om zich hiervoor tegen te beschermen.
Ergo, blijkbaar mag die vraag niet eens gesteld worden. Wat heeft het da nog met recht te maken indien het recht van de een word gebruikt om onrecht aan een ander te doen.
Blijkbaar als ik de hele gang van zaken doortrek lijkt het er een beetje op dat er een plan achter zit, de echt rijken gaan het niet betalen dat mag duidelijk zijn, maar het lijkt er wel op dat de inwoners van de (nu nog) rijkere landen vooral wat armer moeten worden.
De echt rijken vinden blijkbaar dat de rijkdom verdeeld moet worden, let op! "de rijkdom" niet "hun" rijkdom. Ze zijn een beetje Robin Hood aan het spelen, straks willen ze een speldje en embleempje en schouderklopje voor hun "goedheid", want goed voor de wereldeconomie.
Eigenlijk is er niets veranderd, slavenhandel was er altijd al, ooit met schepen, nu wat slimmer ze worden gelokt en diegene die ze nodig hebben hoeven niet eens een onderkomen en eten voor ze te regelen, dat laten ze doen door de slaven die ze al hebben. Steeds als ik denk kan het nog gekker, is het antwoord Ja.......

Lavendel op de piano. En dat trekt dan nog stemmen, ook. Van wie, vraag ik me af.

Waarom iets tekenen waarvan je vreest dat men de inhoud juridisch tegen je kan gebruiken?

Ach bij dat Oekraine verdrag heeft Rufje toch ook zo'n rol WC-papier bij gevoegd, hebben ze daar nog steeds veel plezier van!

@57 volgens mij? Dat betekent dat u ook de impact van dit pact niet kan nagaan! Bang? Het gaat niet over bang of niet bang, het gaat erom dat je een pact (verbond) sluit over migratie en vervolgens zegt: het is niet bindend. Het is wel degelijk bindend, anders is het GEEN pact meer. Daarbij doen topjuristen er dagenlang over om het te ontcijferen. Dit, samen met het feit dat niemand concreet kan aangeven wat het betekent en een aantal landen niet wil tekenen, zegt mij dat er niet getekend moet worden hiervoor. Eerst duidelijke afspraken aub die iedereen begrijpt

@72 Nee, dat betekent dat ik enige bescheidenheid in acht neem bij het beoordelen van dergelijke documenten.

Een topjurist die er dagen over doet om dit pact te ontcijferen moet terug de collegebanken in.

Het hele ding is een uitgebreide intentieverklaring, geen verdrag. Het heet dan ook ‘declaration’. Landen kunnen er dus wel op aangesproken worden als ze de doelen niet nastreven maar niet worden afgerekend op de manier waarop. Gemeenschappelijk belang, eigen invulling per land. Win-win.

@73 vreemd dat Nederland dan wel deze juristen inhuurt en een aantal landen niet tekenen. Immers is het volgens u kant en klare hap en alleen maar positief.

Heel vreemd dat de Tweede Kamer er helemaal niet bij betrokken werd.
Ze wilden dat zonder overleg gewoon gaan tekenen.

Goudmijn voor louche advocaten die procedure op procedure stapelen ten kosten van de gezondheid en gemoed toestand van de illegalen.

@75
De democratie onder het bewind van de VVD, CU, CDA enD66 ( Rutte III ) bestaat dus niet meer in Nederland.

Tekenen op bevel van Brussel betekent dat onze land verder verkocht word en de illegalen moeten voorzien worden van de basisbehoeftes zoals onderdak, bed, brood en gezondheidszorg dit op koste van de belastingbetaler waarvan het water al tot de lippen staat.

@18 "OBJECTIVE 13: Use immigration detention only as a measure of last resort and work towards
alternatives

Dit gaat over mensen die in detentie zitten dat die recht moeten hebben op een advocaat!"

Dit is voor meerdere uitleg vatbaar en dus voer voor advocaten; wat hen betreft: hiep hoi!

@76 directe democratie waar het volk zich over een onderwerp kan uitspreken en de regering daarop reageerd bestaat niet meer sinds het volks-referendum door D66 op zeek geholpen is.

De indirecte democratie waar het volk opnieuw en opnieuw kiest voor VVD, CU, CDA en D66 bestaat nog wel getuige de verkiezings-uitslagen. In de laatste verkiezingen van vorige maand werd in de Haarlemmermeer weer massaal voor deze partijen gestemd.

https://haarlemmermeergemeente.nl/nieuws/voorlopige-uitslag-verkiezingen-bekend-laatste-update

@68 Die moeder van Lilly en Holweck heeft voor 700.000 euro geprocedeerd op kosten van de belastingbetaler. Al dat procederen kost miljoenen aan belastinggeld. Weggegooid geld dus! En intussen wordt de belastingdruk steeds hoger. Wat dit grapje moet wel bekostigd worden.

https://petities.nl/petitions/geen-toestemming-voor-de-verklaring-van-marrakesh

De rode draad die door het hele pact geen loopt is het feit, dat migranten dezelfde rechten krijgen als vluchtelingen.
Dat is o.a. de reden, dat bijvoorbeeld Australië en Amerika dit pact níet onderschrijven.
Het kán níet zo zijn, dat een immigrant dezelfde status krijgt als een échte vluchteling.
Een immigrant (op zoek naar een beter bestaan) is oók géén asielzoeker, maar moet de migratie-procedure in.
Die regels hanteren deze landen streng.
Wanneer Europa dát oók zou doen, dan is een groot deel van het probleem al opgelost, want iedereen weet dan, dat je zonder geldige papieren Europa niet binnenkomt of moet voldoen aan toelatingseisen.
Dit zou op termijn zeker als ontmoedigingsbeleid kunnen werken.
Rest dan nog het feit dat er stevige afspraken over terugsturen moeten worden gemaakt.
Tegen landen die géén onderdanen willen terugnemen, moeten sancties worden ingesteld.
Hoe simpel kan het allemaal zijn?
Daar heb je geen Marrakesh-pact voor nodig.
Dat hebben Australië en Amerika óók begrepen...

Zolang wij Nederlanders er zelf niets aan doen blijft dat tuig gewoon komen.

@76 Ja, een vreselijke toestand. Gaat alleen maar erger worden.

Baudet was gister op TV en lult vooral uit z'n nek net zoals hij dat deed in Buitenhof onlangs. Hij draaide gister zijn grammofoonplaat wederom af. Hij eindigde weer met powerplay haha. We laten geen vliegtuigen meet toe van landen die geen migranten terugnemen. Pracht plan, Nederland is een land dat leeft van internationale handel. Hij denkt er niet eens bij na dat onze landingsrechten ook zullen worden beëindigd. Wij zullen daarvan veel meer schade ondervinden dan een enkel land. Hij denkt nog steeds dat ze naar zijn gezwam zullen luisteren en doen wat hij zegt. De man is volledig het spoor bijster. Net zoals zijn kandidaat lid voor de eerste kamer.

De SGP is ook tegen deze pact.

Ik luister nu naar Baudet bij Sven Kokkelman. We moeten lekkerbekje maar de leiding geven want volgens het geaffecteerde mannetje is alles vreselijk makkelijk.
Alles is simpel en zo makkelijk te regelen ...
De grapjas.

Dit pact (= een andere naam voor verdrag) --- regelt officiëel de wereldwijde "Slavenhandel".
Een paar honderd jaar geleden werden de slaven per boot gehaald.
Anno 2018 worden zij per vliegtuig gehaald.

Steun aan dit verdrag zal betekenen dat miljoenen emigranten naar Europa worden gehaald.
Waarvan honderdduizenden naar Nederland.
Als emigranten (volksveruizers) zullen zij dezelfde rechten krijgen als Nederlanders.
Uitzetting naar het thuisland zal dus nooit meer aan de orde zijn.

Nederland zal een Luilekkerland worden voor heel Afrika en het Midden Oosten.
Binnen afzienbare tijd zal de Nederlandse Bevolking een minderheid , met nog minder rechten zijn.

De vliegtuig industrie zal hier enorm van profiteren.
Met 40.000 vluchten Extra CO2 uitstoot.
Huisvesting ---- met noodzakelijke nieuwbouw zal voor veel Extra CO2 uitstoot zorgdragen.
Waar - o waar ? Misschien zal de bodemdaling uitkomst brengen , wanneer de boerenbedrijven verdwenen zijn.
Verkeer ---- De snelwegen zullen totaal verstoppen met de nieuwkomers in auto's.
Dus ook de CO2 uitstoot zal enorm toenemen.
Afval ---- Vele honderdduizenden mensen erbij zal voor tonnen Extra afval zorgen.
De verbrandingsovens zullen veel CO2 uitstoot veroorzaken.

En dan heeft Rutte dit verdrag getekend.
Laat u niet gek maken over een "niet-bindend" verdrag -- of een inlegvelltje .
Ieder vedrag is bindend - zeker een multilateraal verdrag dat boven de nationale Wet- en regelgeving gaat.

De totale ontwrichting en ontmanteling van Nederland wordt hiermede afgerond.
De wereldwijde Slavenhandel zal gaan floreren , net als in de Gouden Eeuw.
En de nakomelingen van deze Volksverhuizers zullen te zijner tijd weer verhaal komen halen over wat hun voorouders is aangedaan.

@84

Maar jij vind het dus een prima verdrag begrijp ik?

@69 ,
Lang niet iedereen houdt van hiphop muziek.

@84
U heeft het interview tóch niet goed bekeken.
Het was Baudet die voorstelde om sancties toe te passen.
Het was de interviewster Mariette Hamer, die het voorbeeld van bijvoorbeeld de landingsrechten voor Marokko, op tafel gooide.

@88 Jazeker. Een internationaal verdrag zet meet zoden aan de dijk dan de powerplay van Baudet. Er is al oorlog en agressie genoeg in de wereld en ik hoef niet zo ver te gaan, kijk hier maar eens naar sommige agressieve reacties op de NK.

Slappelingen, wellicht. Landverraders, zeker.

"Thierry Baudet: 'We worden geregeerd door een stelletje slappelingen' "

Ja door een stelletje broekpoepers

@90 Ik heb het over Buitenhof waarde heer., Vast niet gezien met Paul Witteman. Baudet kwam met powerplay. Vandaar dat Marielle Twebeeke er gisyter over begon. Niet te snel roepen graag.

@84
Excuses...maar u lult uit uw nek.
Dat de handel met zulke maaregelen er onder lijd, is duidelijk...maar staat niet tegen de voordelen die het op langere termijn oplevert.

Nu zitten die gasten levenslang aan het Nederlanse infuus, maar met de maatregelingen van Baudet is dat snel afgelopen...een win/ win situatie!

Schaken ( vooruit denken ) zal u ook wel niet goed afgaan

Baudet, je hebt gewoon gelijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@8 Artikel 4 Mike dat staat er dus wel degelijk

http://m.standaard.be/cnt/dmf20181204_04008668

@98
En...daar zijn we weer....
Vraag me af waar u zich mee bemoeit....u zit toch lekker in het buitenland?...is daar bij u al de boel afgebroken?

Altijd maar weer dat bagatalliseren van u....strontziek word je ervan!