Nederlandse schoolboeken: "het gevaar Geert Wilders" (twitter.com)

@48 Vriendjes zijn met Erdogan bijvoorbeeld? Is dat een gevaar?

@43 al bedorven door de oude schoolboekjes en verder nooit iets bijgeleerd.

@44 Zie @45 ... Dus wat is jouw punt? ??????

Op zich niet zo erg maar het zou minder hypocriet zijn als ook het gevaar Jesse K genoemd zou worden.

@29 Twitter. Dagelijks. Veel.

* Verwijderd door de redactie *

@56 In het filmpje van GW staan wat extremiteiten. Dat is niet "hoe dat geloof in elkaar zit".

@55 Da's geen media. Dat is sociale media voor een beperkte groep. Ik kreeg door @26 het idee dat er in de reguliere media (NOS, RTL, NU.nl, Volkskrant, AD.nl, Telegraaf enz enz) dagelijks op de gevaren van de islam werd gewezen.Om dát soort voorbeelden vroeg ik. Krijg ik niet, dus zal het ook wel niet waar zijn.

@57 wens niemand iets beroerds toe. maar wat toch tijd dat Wilders eens wegzakt in zijn eigen extremiteiten afval.

Nou, dan niet hoor.
Dan eindig ik in dit topic maar zoals ik ook ben begonnen:

Als dit geen Kamervragen en een aftredende minister oplevert, weet ik het ook niet meer.

* Verwijderd door de redactie *

@14 Woorden van een extreem linkse anteproloogje

@61 scholing of herscholing

Maar goed, de extreemlinkse indoctrinatie in het onderwijs (volgens mij ook nog ooit door andere politici benoemd) is hiermee weer eens bewezen.

@61 Doe iets aan je haat

@62 geen opleiding en dan jaloers en een ander afkatten. wel opvallend.

* Verwijderd door de redactie *

@66 toevoeging

er past natuurlijk ook niet zoveel in uw bolle hoofd.

ach, weer zo'n "mening" op twitter...

Hadden ze beter Marijnissen of Klaver kunnen nemen lol.

Mwah ik zie het probleem niet zo. Het is een pro-Rutte argument en dan is het niet zo gek dat je zulke taal gebruikt toch.

aangezien NK nog geen NKtwitter mogelijkheid heeft moet men het bij twitter zoeken he.

@17 Het is 5 atheneum hè, dat is voor de meesten hier al wat te hoog gegrepen. Die snappen die vraag toch niet

** gebruiker verwijderd **

@59 herstel

wordt

@64 Dat kun je natuurlijk nooit opmaken uit een enkele oefening. Wellicht wordt voor een andere oefening het gevaar Klaver gebruikt, of een onaardige zin over de linkse kerk of zo. Op basis van een enkel citaat Indoctrinatie bewezen achten gaat mij te snel.

@75 : Daar heb je wel een punt. Ik ben benieuwd of er ergens dat soort zinnen voorkomen. Maar daarom gaf ik ook al aan, dat het op zijn hoogst een sublimale boodschap is. En dat is en blijft niet netjes. Iemand die psychologie een beetje begrijpt weet hoe kwalijk dit kan zijn en hoe goed het eigenlijk werkt.

@75 Dat kan wel hoor.
Het is hoe een vraag wordt gesteld.
Zie ook @31

@43
Ja hoor .. Allemaal hele slechte mensen... Pffff ..

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@76 Ik zou, als ik schoolboekenschrijver was geweest, dit vermoedelijk inderdaad niet zo geschreven hebben. Politiek is altijd een gevaarlijk onderwerp. Aan de andere kant moeten leerlingen natuurlijk ook argumentatie kunnen analyseren als daar elementen in voorkomen waar ze het niet mee eens zijn.

Die sublimale boodschap is alleen maar echt kwalijk als-ie herhaald wordt, en niet ‘geneutraliseerd’ door andere varianten met een andere boodschap.

@81 : Nou ja, dan zit er in de stelling niet echt een neutraliserende variant. Rutte onderhoudt goede banden met Merkel. Rutte houdt het gevaar Wilders onder controle. Rutte is niet bang om mee te varen tijdens de canal pride.

Laten we de zinnen eens analyseren. Rutte komt er als een kampioen van af. Hij is vriendelijk, niet bang en weet gevaren te trotseren. Dikke prima. Merkel is blijkbaar belangrijk en goed (immers het is goed om er goede banden mee te hebben). Meevaren met de canal pride is blijkbaar een gevaar (immers hij is niet bang) en Wilders is een gevaar. Dat zijn de connotaties die worden gelegd in deze argumentatie. Dus voor deze tekst is het vreemd.

Nu weet ik niet of er andere varianten voorkomen waardoor dit geneutraliseerd wordt, maar inderdaad politiek is altijd lastig. Teksten schrijven is immens lastig.

Dit moet toch nep zijn in de naam van de democratie.................. of wat er van over is.

@64 Stel je niet zo aan lol

@70 Zo lees ik het ook. Het lijkt vanuit het standpunt van Rutte bezien. Dat moeten ze in 5VWO toch ook wel kunnen begrijpen.

@81 Vermoedelijk staan die er niet in.

''Het gevaar van de islamieten in Nederland''

Zo'n tekst zal er vast wel niet instaan.

Ik vind overigens dat men politiek moet weren uit de leerstof, dat zijn privé zaken en het is niet aan de school om hier sturend in op te treden.

@54 Jesse K is natuurlijk geen gevaar voor Mark Rutte. Tussen de VVD en de PVV zit een kleine overlap, tussen de VVD en GL niet.

@82 Ik bedoel elders in het boek,

@86 Vermoedelijk heeft u gelijk. Maar ik oordeel bij voorkeur niet op basis van een enkel citaat en een vermoeden.

@82
Dat laatste is zeker waar, maar in dit geval ligt de bedoeling er wel duimendik bovenop.

Het echt probleem is dat de makers vermoedelijk het als hun taak zien leerlingen te doordringen dat Wilders een gevaar is en in deze manipulaties niets slechts zien.
Ze zijn niet meer in staat om te onderkennen dat een andere mening ook legitiem is.

@85 Het enige dat ik erop aan kan merken, is dat "het gevaar" in principe compleet overbodig is in die zin.

Mwah het wordt natuurlijk weer gezien als linkse indoctrinatie, maar dat is toch helemaal niet zo aan de orde op middelbare scholen. Da's meer iets voor de uni's.

Suggestieve vragen, ben benieuwd of in de andere vragen de Islam of bv Ozturk van Denk ook zo behandeld worden
(En trouwens, heeft Rutte het zo goed gedaan ? )

@75 Het is al eerder voorgekomen met o.a. maatschappijleerdocent Ivar Gierveld.

en wat zeggen de boeken over de islamisering van nederland ,waar wilders juist voor waarschuwd?

@88 : Ik begrijp je met elders in het boek en sta ook achter je opmerking dat je dit op basis van 1 citaat geen conclusies kunt trekken. Vreemd is het citaat wel en daarmee sta ik wel achter wat @89 zegt. Men ziet er geen kwaad in en dat maakt het gevaarlijk. Dan is de tunnelvisie aanwezig.

Het is allemaal net op het randje, en ontzettend berekend.

@87 Het is wel een gevaar voor de VVD want GL is de partij die in opkomst is. Daarnaast wordt er ook niet gesproken over Wilders als gevaar voor de VVD maar als gevaar sec.

@93
Whataboutisme in optima forma.

nu nog nix, later misschien dat Michiel de Ruyter gestoord was en leed aan een identiteits crisis.

@94 Ik denk dat in 5VWO leerlingen ook een analyse (moeten) kunnen maken van argumenten en stellingen waar ze niet achter staan. MIsschien is het zelfs wel de bedoeling van de auteurs dat de leerlingen kanttekeningen zetten bij deze argumentatie, waarin ‘gevaar’ niet wordt uitgelegd.

Ik wil niet oordelen op basis van iets dat zo zonder enige context op internet wordt geplempt.

@98 voor @93