Thiery Baudet: ‘Media maken immigratie altijd zielig’ (mediacourant.nl)

Wat Baudet natuurlijk eigenlijk bedoelt is dat veel gevallen van noodgedwongen migratie schrijnend zijn - en dat zodra de media daarover berichten die 'zieligheid' dus al snel ofwel een redelijk getrouwe weergave is, ofwel door het publiek al zo opgevat wordt.

Hij zegt dus eigenlijk dat mensen, zowel bij media werkzaam als in het publiek, een hart hebben.

Of dat nou nieuwswaardig is...

@2 ,

'Hij hep gewoon gelijk' zei nooit iemand heel overtuigend.

* Verwijderd door de redactie *

Hij slaat de spijker op z'n kop. Immigranten worden vluchtelingen genoemd en moeten zielig gevonden worden om ze ons door de strot te kunnen douwen, ook al zijn het voor 99% jonge gezonde mannen die uit veilige landen komen.

Waarom zou een onderwerp beladen met emoties, trouwens niet emotioneel benaderd mogen worden?

Net alsof mensen volkomen rationeel ingesteld zijn. Helemaal als je het over migratie hebt, is dat natuurlijk flauwekul en niet alleen omdat het zogenaamd 'zielig' gemaakt wordt... ik denk dan net zo goed aan de boze man.

Of is boosheid geen emotie meer?

@54 Precies ! En vluchteling waren zij tot aan Turkije ! Waar wij miljarden aan betalen voor de opvang !

* Verwijderd door de redactie *

@54 ,

"en moeten zielig gevonden worden"

Over immigranten moet je ook boos zijn en je heel de dag opwinden als het aan sommigen hier ligt. Dus wat is nou eigenlijk het verschil in de zogenaamde emotionele benadering van de media, en van de 'bezorgde man', de 'boze man' en de 'verongelijkte man'?

Alsof die allemaal zo rationeel zijn. Iets met pot en ketel.

"De politiek leider voelt zich vaak geframed door reguliere talkshows. “Je moet in elk geval heel goed uitzoeken wie de andere gasten zijn. Ik noemde net het immigratiethema en het zou dan zomaar kunnen zijn dat iemand in dezelfde uitzending over Anne Frank komt vertellen, weet je wel. Om het even even gezellig te maken.”

Dat is ‘heel vaak’ het geval, zegt Baudet. “Dan heb je je item goed gedaan, maar dan komt erna weer iets waardoor het meteen in een vervelend daglicht wordt geplaatst. "

Met andere woorden: 'eigenlijk moet alleen mijn boodschap gehoord worden. Want enige nuance of andere items nadat ik mijn zegje heb gedaan, zijn niet welkom. Stel je voor dat het publiek zich namelijk mijn boodschap niet meer herinnert'.

Hoezo een egocentrische kwal?

@44 Al onze voorouders komen van de elders : de een eerder ,de ander later.
Dus ook Dijkhoff,Buma,Jetten,Klaver,Marijnissen,Asscher,Ouwehand,Segers,Krol,Van der Staaij,Kuzu etc. mag u gerust opnoemen.

@53 ik meld u
niet alleen achtervolgd u mij met laster maar u hebt het ook doorlopend over drank.
en dat wordt graag overgenomen door de PVVerts.

ik dacht dat u geruimd was, maar u bent er weer met een paar namen.

kappen, want ik ben u en dit soort gedrag beu

@61 Melden hoeft u bij mij niet te melden hoor !! Dat doet u maar bij redactie !

@50 Wij horen u nooit over Erdogan ,mischien ligt dat wat moeilijk wat dan meteen aangeeft dat er inderdaad een probleem is.

@63 goh, en ik maar denken dat u niet achterlijk was. verder meld ik graag al het positieve dat ik meemaak met moslims en over de metropool Istanbul.

de negatieviteit hier is onbeschrijvelijk.

On Topic

verder viel wel op dat het mooie dode kindje dat aangespoeld was in Bodrum voor het eerst de aandacht vestigde in de wereld op de aangespoelde dode vluchtelingen. sommige beelden spreken mensen eerder aan.

@64 Ik vind het achterlijk dat iemand helemaal niets zegt over een regeringsleider waar zo veel over te doen is.

@64 verder meer gezien van de ellende van vluchtelingen dan de Nederlander.
Istanbul werd ook overspoelt

@65 Het is een bloody shame die verdronken vluchtelingen maar mede een gevolg van Europese overheden die dit in stand houden door de bootjes en bemanning hier toe te laten.

@66 wel, ga met gekke Ebru in gesprek en fiche moi la paix

@69 Een van de vele wegkijkers hier ,de mond vol over wat er niet klopt in Nederland maar als het over Turkije gaat is het sssstttttt.

@65 ( sommige beelden spreken mensen eerder aan. )

Omdat de foto's van Bataclan niet op de zelfde manier uitgevent zijn geworden was de aandacht dan ook minder maar het drama niet minder erg ! En foto's van zielige kindjes doen het natuurlijk beter !

Nee de media maken sherry zielig, arme arme lavendelrukker, heef hij nou al een vriendin ??

@70 grappig he. maar dat begrijpt u niet. sinds 2013 overwoog ik terug te gaan naar NE. maar vind de politiek en de reacties op social media zo onsmakelijk dat ik nog steeds liever in Istanbul ben.
verder ben ik bang dat u toch een achterlijke sukkel bent die graag uitlokt.
wel van mij kan u het heen en weer krijgen.

RL ff wat leuks doen
kijk straks wel of Baudet het Topic weer wordt.

@71 een reportage over Lesbos, die gevangenis, dat men kamp noemt, daar kan geen mooi dood kindje tegenop.
trouwens die sterven er ook hoor, gebrek aan medische zorg en voedsel.

cu

kennelijk staat Baudet zover van de realiteit dat hij zich nieteens kan indenken dat wat mensen tot migratie drijft best wel ziekig kan zijn en dat in veel gevallen dus ook is.

Conclusie: Baudet heeft gebrek aan empathie.

@74 Misschien een goede taak om daar aan de slag te gaan doeiiiii


Have Fun !!!

@44 'Evenals Wilders'

U doet voorkomen alsod de voorpouders van Wilders niet de Nederlandse nationaliteit zouden hebben gehad.
Toon dat eens even aan.

@76 en maar nadoen en overnemen.

armoe troef hier.

@19 Hulde ++ U bent een van de weinigen hier die de zaken zo objectief mogelijk bekijkt, en ook nog zeer goed verwoord.

@78 CU !

@80 SGP !!

@19 ,

"1. Het eenzijdig naar voren halen van individuele gevallen. Hetzij vanwege de zieligheidsfactor , hetzij vanwege een succesverhaal: teneinde een algehele negatieve ontwikkeling niet te hoeven melden. Selectieve aandacht.
2. Zorgen dat slachtoffers van misdrijven gepleegd door migranten, of hun nabestaanden , nadrukkelijk niet in beeld komen in de media. Zij mogen geen gezicht krijgen. Negeer ze ook politiek, door te stellen dat er niet wordt ingegaan op individuele gevallen."

Dat is nogal tegenstrijdig. Volgens jou worden er dus alleen individuele gevallen benadrukt als het gaat om de migranten, maar niet als het gaat om slachtoffers? Een gemiddelde dag hier op NK bevestigt sowieso al dat dat niet klopt, nog los van de inconsistentie.

Overigens werken alle media zo. Ook films. Kijk een gemiddelde Amerikaanse actiefilm en je ziet niet anders. Gigantische alien-invasie, maar zien we strategen die zich over statistieken en het hele front buigen? Nee, we zien één of andere stoere vent met een hoop plot armour zich een weg schieten. Mensen moeten het nu eenmaal kunnen behappen, en dat lukt beter met individuele gevallen. Daar zit niet per sé een agenda achter denk ik.

"3. Zorgen dat tegengestelde feiten en gegevens niet in de officiële stukken en openbare statistieken terechtkomen. Dat verklaart waarom het OM voortdurend zaken van winkeldiefstal, bedreiging, inbraken en geweldpleging door azielzoekers of migranten met verblijfsstatus seponeert."

Hoe weet je dit dan, als het niet in de media komt? En worden alleen tegengestelde feiten weggestopt? Dus dat zou dan betekenen dat er wel een focus is op statistieken in de media. Dus ook hier inconsistentie met je eerste punt.

"4. Tegenhanger van het bovenstaande punt is het criminaliseren van de eigen landscultuur van de burgerij. Enerzijds , zodat zij vatbaar blijven voor emotionele chantage door de politiek en achterliggende lobbygroepen, anderzijds om de negatieve neveneffecten van migratie te doen wegvallen.
De strenge straffen jegens de blokkeer-Friezen, de beschuldigingen van slavernijverleden, xenofobie, islamofobie, fascisme, racisme, onderbuikgevoelens , de nadruk op boze , witte geprivilegeerde mensen , die niet mee mogen praten, etc. : het behoort alles tot dit deel van de strategie. "

Dat zijn eerder een stel mafklappers die niks beter te doen hebben. Ook daar lijkt het me stug dat er een strategie achter zou zitten. En die emoties die zijn toch ook vaak aanwezig, dat wordt echt niet alleen maar zo geframed. Ik zou zelfs beweren dat de ophef over Zwarte Piet begrijpelijk is. Juist omdat er emotionele en culturele waarde aan zit.

@77
Ga je niet krijgen... lulkoek van doortjebont... zoals we gewend zijn...

Zijn de benidorm bastards weer los????

@80 Diner ?....

@84 De Turkse versie.

Taksi!!!! Nu weg.

@49
Mijn nick zegt helemaal niks maar als u hem wel hoort kunt u zich daarvoor laten behandelen.
Doei terug!

@8 Dankje !

@9 klopt die neigen naar het facisme

@5 het is je eigen schuld dat je een klootzak bent, niemand anders.

* Verwijderd door de redactie *

@45 Lulkoek van een prive-neuzelaar.

@91 Eindelijk een beetje zelfkennis......

Het lijkt wel een anti Piet praat draadje …..zelfde Linkse en
neo-liberale stuiterballen

Eigenlijk begint Baudet ook steeds meer gelijk te krijgen.

Aan het linksdraaiende gegrossier in zieligheid moet maar eens een eind komen. Een paar traantjes op televisie in combinatie met een gesjeesde reporter die vervolgens wat handtekeningen verzamelt opdat "zijn"(not) zaak in de 2e Kamer op de agenda geplaatst kan worden. Als je dan over triestheid praat is dat het wel.

@97 goh, joh.... moeite met de vrijheid van meningsuiting? Ben jij zeker "rechts".....

@97
Links jankt voor anderen.
Rechts jankt voor en over zich zelf

@98 en daarvoor moet ik me schamen omdat mevrouw TedjeR dat vindt? Hahaha Maar om uw vraag te beantwoorden: nee geen moeite met vrijdheid van meningsuiting maar wel moeite met mensen die uitsluitend voor hun eigen ego gaan grossieren in zieligheid en gek genoeg of beter triest genoeg komen dat soort idioten altijd uit de, laag opgeleide, linkse hoek