"Republikeinen winnen huis (219-216) en senaat (55-45)." (youtube.com)

@199
Ach ach, wordt het je te veel? Of ontbeer je gewoon de meest elementaire basiskennis van statistiek?

@199

Nog één nachtje slapen Proem.

En dan win ik de 'Nieuwskoerier Voorspelprijs 2018'!

@202
[Nog één nachtje slapen Proem. ]

Of nog één nachtje niet slapen, vermoed ik.

@202
Heb hem al besteld:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQdntUEI83jD0tOtMo3Rr72oHwVx42xocRo2b73VLjgbEc8-LfjWQ

@202 Een kale kop ja.

@195 Idd. Het omgekeerde kan je ook niet van een bvb CNN verwachten.

@202 @204
Daar zit deze prijs aan vast:

https://pbs.twimg.com/media/DrPrZC2UUAAKql2.jpg

@204

Nou... als dat em is... dan mag Proem em hebben!

@207

Maar die hou ik dan wel!

@206 Zoveel is wel eerlijk, ja. Daarom moet je ook nooit op één poll afgaan (wat ik al vaker heb gezegd), maar een hele trits polls op elkaar leggen en hier vervolgens het gemiddelde uithalen. Je moet dan alleen nog even het gewicht van de polls corrigeren (dat is, een poll met 100 stemmers en een uitslag van 60/40 plus een poll met 10000 stemmers en een uitslag van 40/60 leiden niet tot een totale uitslag van 50/50, maar eerder iets van 41/59) en het is nog steeds geen garantie tot succes, maar het is wel een stuk beter dan één poll geloven.

!98: Clinton is een bloeddorstige feeks die elke oorlog stond te juichen en in haar handjes te klappen. En iedereen weet dat Bush dakschade heeft en inderdaad niet zelf dacht. Wie dan wel voor hem dacht, geen idee, maar aan het resultaat ken je de denkrichting, of niet soms.

@211
Nou, er zijn er hier wel meer met 'dakschade'

@211
Jokkebrokje! Geef eens voorbeeldjes.

@210 Lijkt me niet een beste methode.

Is trouwens niet goed uitvoerbaar want lang niet altijd geeft men op hoeveel trekkingen er uit de populatie waren.

* Verwijderd door de redactie *

@10

Niet alle zetels zijn verkiesbaar
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/03/wat-je-moet-weten-over-de-midterms-a2753511

Proemlief kan niet eens anderhalve dag wachten tot de uitslag er is? Mijnheertje ongeduld blijft maar vooruitlopen op uitslagen van wat dan ook. Toch wel benieuwd hoe vaak hij de Lotto of Toto gewonnen heeft.....

@216
Wel in het HvA

@216

Klopt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@214 Twee minnen, maar waarvoor een ieder met statistiek kan dit bedenken?

* Verwijderd door de redactie *

@209 Kan ik em niet kopen van je? Een collector's item.Iets om na te laten aan kinderen.

@214 Ik zie niet in hoe het gemiddelde van meerdere polls minder betrouwbaar is dan één poll. Zo'n beetje alle polls hebben wel ergens bias; door de polls bij elkaar te gooien speel je de ene bias tegen de andere weg.

@210
En met droge ogen beweren dat feitelijke resultaten van vroeg stemmers en statistische resultaten (vergelijkingen met vorige verkiezingen) daarvan niet nauwkeuriger zijn, ok, ik snap het.
Je weet er ook geen bal van af.

@226
Kom dan eens met die uitslagen van vroege stemmers. Zonder die uitslagen kun je niks vergelijken..

Dat weiger je te geven..

@225 Zo mag je geen steekproeven optellen.
Dat kan alleen maar als ze op de zelfde manier genomen zijn.

Om ze te kunnen optellen heb je het aantal steekproeven nodig, anders sla je er maar een slag naar die gewoon verkeerd kan uitpakken.
Zij de steekproeven op de zelfde manier genomen dan kun je ze optellen en zo een gemiddelde en de deviatie van het geheel vinden.

Maar een groteren steekproef is geen garantie voor een betere kwaliteit. Er wordt meestal gecorrigeerd op wie men ondervraagd, want sommige type stemmers zijn veel minder bereid om aan zoiets mee te werken dan andere stemmers. Zonder zo'n correctie zit men er systematisch naast.

Heeft nu onderzoeker A driemaal zoveel mensen ondervraagd dan onderzoeker B, maar B heeft wel de nodige correcties verwerkt, dan kan het zijn dat het resultaat van B toch betrouwbaarder is.

@228
Het zijn geen steekproeven, maar peilingen..

@228
https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/p/methode.html

Iedere peiler geeft aan wat zijn methode is en de foutmarge..

@228 Goed, ik geef toe dat het niet niet zo simpel is als één en één bij elkaar optellen, en dat dit iets ingewikkelder ligt. Ik blijf echter wel bij mijn algemene stelling, namelijk dat niet één poll volledig betrouwbaar is en dat er eigenlijk altijd wel een zekere bias in blijft zitten, en al helemaal bij politieke polls.

@215 Gemeld. Off topic.

@220 Gemeld. Weer off topic.

@223 Gemeld. Weer off topic. Misschien moet je eens stoppen met mensen te melden wanneer je zelf niets anders doen dan off topic janken.

@226
Je lult wat in de ruimte, weet nog niet eens waar dit topic over gaat en waar de feitelijke cijfers gepresenteerd worden waaruit een prognose wordt gemaakt en in dit geval wederom een voorzichtige prognose (net als de anderen die ik gepost heb)

@228 Zo mag je geen steekproeven optellen.Er mag zoveel niet vraag maar aan Trump.

@233 De meest accurate Post van Proemevla in dit hele topic XD

Ik hoor de Trumpeteers nu al "fakenews!"... "rigged!" brullen, mochten de Democraten het Huis winnen.

Ach, Fantavla is weer aan het wensdenken.

@233 Hoe bevalt het reageren op uw eigen reactie? één voordeel u heeft en krijgt altijd gelijk.

@231 Geen enkele pol is voor 100% betrouwbaar, dat is zeker waar.
Ook zijn de schatters waarschijnlijk van geen enkel bureau volledig zuiver, dus na samenvoegen is het geheel het ook niet.
Het is lastig om er precies achter te komen, want meestal houden deze bureau's hun methoden geheim.

@233
Plusje van mij

@123

Gelukkig is langer niet mogelijk.

Tuurlijk .. we zien het woensdag wel.
Kan me hier nu niet druk over maken.
Zou het wel weer grappig vinden als we zeikenderechter uit mogen lachen : P

@232
Dat offtoppic gezeik over dat offtopic gezeik melden ga ik melden.
Het gaat helemaal nergens meer over hier. : D

@202
Ga je morgen nacht niet slapen dan?
Woensdag Nederlandse tijd komt er pas een uitslag natuurlijk.

@233 Eindelijk zie je het licht. Ik ben trots op je.

Hilarisch.

De prognose (die imo nog iets gunstiger voor de republikeinen zal uitvallen) "Republikeinen winnen huis (219-216) en senaat (55-45)."

@246
Jaja Proem, ik had hem al genoteerd...

@243
Gemeld. Off topic.
Bovendien spel je 'off topic' fout, dubbel gemeld dus.

@246
Een prognose voor een prognose! Dát is pas hilarisch!

@248
Ga je me nu ook nog zitten pesten met mijn marginale schrijfvaardigheid!
Ik ben nu zeer gekwetst ..
Gemeld ook.