U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Buitenland
  • 8
Meerdere vrouwen zijn mogelijk benaderd met de vraag of zij de Amerikaanse speciaal aanklager Robert Mueller, verantwoordelijk voor het Ruslandonderzoek, willen beschuldigen van seksuele intimidatie. Hiervoor zouden ze geld aangeboden hebben gekregen. ...

10 maanden geleden door Nu.nl

REAGEER MET EEN EMOJI
17
LEES MEER OVER

[quote]
De commissie-Mueller verzocht de federale politiedienst een onderzoek te starten, nadat meerdere journalisten erover hadden geschreven
[/quote]

Gaat er een belletje rinkelen?
Mueller is toch oppermachtig, waarom de referal naar de fbi?
Kan ie ook zelf doen, heeft ie toch ook met al zijn flut zaken gedaan.

Concord heeft 'm bij de ballen.
Papadopoulos is geframed, (geen collusion) heeft 'm dadelijk bij de ballen.
Carter Page (nope, niks nada)
Flynn, geframed (heeft niet gelogen)
Cohen, waardeloos gebleken voor Mueller.
Manafort, veroordeeld voor zaken van jaren geleden, niks met Trump te maken, niks met collusion.

En net als eerder heeft het duo Mueller / Weissmann bewijzen (vóór) achtergehouden, is op illegale manier aan bewijzen gekomen en heeft gelekt naar de media.
Afluisteren Trump, illegaal.
Inbrengen van drie / vier spionnen / provocateurs, illegaal.
Aanvragen FISA , illegaal (één van de ondertekenaars wordt binnenkort gewipt maar niet Rodje, dat is een speciale vriend van Trump)
Starten Mueller onderzoek, illegaal.

101 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

@101
Kijk proem, dát is nou wat je noemt een fanta verhaaltje!
De wens is de vader van een ongelooflijk onwaarschijnlijke, niet te volgen kronkelredenering.

102 -Koeievla-    
10 maanden geleden door -Koeievla-
10
Meld

@101
Proemenvla is een framer, eat that!

Republikeinen en Trump begint het dun door de broek te lopen. Mueller komt te dichtbij en moet gestopt worden. Zoals gewoonlijk gebeurt dat met leugens...
Bannon heeft vorige week ook weer een paar dagen met Mueller gekletst.

103 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
14
Meld

Mueller weet dat in de Cavanaugh-zaak hetzelfde gebeurde en projecteert die smerige handelswijze van de "democraten" nu op zijn (mogelijke) slachtoffers. Dubbel smerig. En als de beschuldigingen hier wel waar zijn driedubbel.

104 grovi    
10 maanden geleden door grovi
8
Meld

@104
Oja, vertel, wat is er hetzelfde dan?

105 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
13
Meld

@105
Wellicht helemaal niks dus. Geen valse beschuldigingen, geen onschuld.

106 grovi    
10 maanden geleden door grovi
8
Meld

@100
Ach koenvlaatje, ik schreef toch al dat ik je doorhad, je bent 1 van de stemmetjes in één hoofd, kun je hulp voor vragen maar niet bij mij, het wijst namelijk naar een onderliggend 'probleempje'.

107 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@106
Er is niks hetzelfde dus. Wat er anders is dat is dat de 'beschuldigde' hier dus zelf om onderzoek vraagt, waar in de andere zaak er alles aan gedaan werd om onderzoek tegen te houden.

108 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
9
Meld

@101

Mueller heeft het druk met andere zaken. Die draagt het dus gewoon over aan de bevoegde instanties, zonder restricties. Precies zoals het hoort.
Mueller zal bij het door hem aangevraagde onderzoek ook de FBI de vrije hand geven en niet, zoals het Witte Huis, het onderzoek beperken tot wat hij zelf wel onderzocht wil hebben.

Gezond verstand is sommige mensen gewoon niet gegeven blijkbaar.

109 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
11
Meld

@107
Ja je 'schreef al'. Dat doe je nogal vaak. Heb ik ook door.
Ook nog iets inhoudelijks? Zie je enige reden waarom jouw valse vlag waarschijnlijker is dan de mijne? Een onkreukbare Bob vs. een voortdurend liegende, zichzelf (en iedereen om hem heen) in de voet schietende schietende Donald? Nou?

110 -Koeievla-    
10 maanden geleden door -Koeievla-
11
Meld

@103
Trump verliest, Trump verliest, oh shit nee toch niet cry, cry, cry
De beurzen storten in en de wereld vergaat, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Trump wordt afgezet, wordt afgezet, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Er is collusion, er is collusion, drie jaar later, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Mueller pakt 'm wel nu, wel nu, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.

Er komt een blue wave, er komt een blue wave, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
De democraten winnen en zetten Trump af, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.

En dat is nog maar het begin, the pain komt ook nog, na de verkiezingen.

111 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@111
Rustig aan Proem, neem een pilletje...
Mueller is nog maar anderhalf jaar bezig en heeft zijn handen vol aan al dat Trump gespuis. Nu is hij druk bezig met Stone en Wikileaks..
Hopelijk kan Bob Assange ook even aan de tand voelen als die onverhoopt overgedragen gaat worden aan de VS.

112 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
15
Meld

@9 @11 dachten jullie dat er in Amerika geen D66 sympathiserende rond liepen. T'is politiek. Daar zit weinig logica in voor de buitenstaander. Zoals de beroemde Pechtold al verklaarde dat den Haag, als voorbeeld, een slangenkuil is.

113 Verwonderd    
10 maanden geleden door Verwonderd
4
Meld

@109
Hahahahahahahaha.

Als Mueller het zo gigantisch druk had dan had ie wel een paar zaken kunnen doorsluizen naar de civiele rechtbank, zoals de zaken tegen Manafort, zaken van tig jaren geleden die niks te maken hebben met collusion maar met belastingontduiking.

Verder heeft een aantal fanta boys/girls beweerd dat Mueller recent meer mensen heeft aangenomen (wat overigens gelogen is)

Mueller's onderzoek ligt al een tijdje, als een bootje zonder zeil, dood op het water.

114 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@31 Haal eens even diep adem door je neus. Ruik je het al?

115 Verwonderd    
10 maanden geleden door Verwonderd
6
Meld

@114

Jij hebt werkelijk geen enkel idee hoe het justitiële apparaat in de US in elkaar steekt hè?

116 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
11
Meld

@114
"Als Mueller het zo gigantisch druk had dan had ie wel een paar zaken kunnen doorsluizen naar de civiele rechtbank, zoals de zaken tegen Manafort"

Het blijkt maar weer dat je niet weet waar je over praat..
Compleet los van de werkelijkheid,

117 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
13
Meld

@116 @117
Civiele zaken horen niet bij een 'special counsel'.

118 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@118

Geen flauw idee dus.

119 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

Niet toevallig! 'De (nationale) burger' is nou net de categorie die afgeschaft moet worden van Brussel.

120 CoolMemories    
10 maanden geleden door CoolMemories
10
Meld

@118
In welke rechtbank is Manafort dan veroordeeld?

121 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
8
Meld

@116
Assange die al vanaf dag 1 zegt dat de gegevens niet van Rusland afkomstig zijn noch van enig ander land?
Gegevens die op een stick zijn gezet en via via bij wiki leaks zijn terecht gekomen.
Dacht ut niet.

En Stone? Hilarisch welke onzin verzonnen wordt.

122 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

@122
Ja, Holleeder zegt ook dat hij onschuldig is..

Er zijn mailtjes en tweets van Stone, waarin hij opschept over zijn contacten met Assange en Wikileaks.

123 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
10
Meld

@120 verkeerde draad

124 CoolMemories    
10 maanden geleden door CoolMemories
2
Meld

@121
Wie waren de aanklagers?
Mensen van de 'special counsel'.
De 'special counsel' is ingezet maar men had een criminal referal moeten sturen, net als hier is gebeurd (dit topic)

125 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@125
Jij had het over rechtbank in @114

Je hebt ergens klokken horen luiden, maar weet niet wat klepels zijn...

126 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
8
Meld

@123
Oh en dat mag niet, contact met Assange?
Zijn moeder heeft ook contact met hem, die ook dan maar voor Mueller slepen?

127 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
9
Meld

@126
Toch wel.

128 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@125

Manafort is berecht door de Districtsrechtbank in Virginia.
De aanklager was Uzodinma Asonye.

Uzodinma Asonye is an American attorney. He is the Deputy Chief of the Financial Crimes and Public Corruption office at the United States District Court for the Eastern District of Virginia.

129 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
7
Meld

Dit is geen nieuws, dit is common sense. Zielige vrouwen worden betaald om een sexverhaaltje te verzinnen. Mannenhaters en zwakke mannen slinken er in

130 Kameelus2.0    
10 maanden geleden door Kameelus2.0
4
Meld

@127
Dat mag ja, maar het zou gegaan zijn over de mails van Clinton/Podesta.

"Spring 2016. Stone tells a confidant that he had spoken with Julian Assange and learned about emails in the possession of WikiLeaks that would be problematic for Democrats, including Podesta."

https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/30/timeline-roger-stone-wikileaks-question/?utm_term=.b34bd7a01ed8

131 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
6
Meld

@130
Niet gelezen?

132 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
7
Meld

@64 Ook niet slim van Trump dat ie die papieren niet voor de verkiezingen openbaart.

133 Zucht    
10 maanden geleden door Zucht
7
Meld

@132 Kom je op het woord mannenhater af?

134 Kameelus2.0    
10 maanden geleden door Kameelus2.0
6
Meld

Gaat Mueller verhoord worden?

135 grovi    
10 maanden geleden door grovi
7
Meld

@131
Mailtjes die te lezen waren (voor iedereen) op wikileaks, mailtjes waar de fake news media alle moeite voor hebben gedaan om de mensen over te halen vooral niet er naar te gaan kijken omdat zij (de fake news media) de waarheid vertelden, hahaha.

136 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
7
Meld

@135

Welke reden is er volgens jou om Mueller te verhoren?

137 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

@135
Zit er dik in maar duurt nog ff.
Imo zal zijn verleden hem nu wel achterhalen ( plotselinge dood / moord op Whitey Bulger)

138 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
7
Meld

@136
De mails van Stone niet...

139 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
5
Meld

@138

Heb jij eigenlijk wel meegekregen waar dit bericht over gaat?
De vraag in @137 geldt ook voor jou.

140 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

@135
Waarover?

141 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
6
Meld

Smeuïg dit ik hoop echt dat dit van Trumpfans kwam.

4% eraf in een week daar komt met dit soort berichten nog wel wat bij, nog 4% en de republikeinen gaan een nederlaag tegemoet van heb ik jou daar...... Heerlijk.

142 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
10
Meld

@142 Dezelfde nederlaag als voorspeld werd tijdens de verkiezingsrace Clinton/Trump? hahaha

143 Kameelus2.0    
10 maanden geleden door Kameelus2.0
6
Meld

@143 We gaan het zien stumpers, we gaan het zien

144 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
9
Meld

@143
Maar op 6 november is het wel 1 man 1 vote

145 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
12
Meld
146 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

@140
Gaat boven jouw petje, je hebt nog niet eens in de gaten dat een rechter geen (politiek) bias mag hebben, nog niet eens in de gaten dat honderden rechters zijn vervangen en dat er nu een supreme court is dat zuiver de grondwet volgt, maw. de puinhoop van de democraten is opgeruimd.

147 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
6
Meld

@144 @145 Het boeit me niet zo, hoor. Het is alleen heerlijk griezelig om te zien dat het bij de democraten niet gaat over het beste voor Amerika, het gaat er alleen om dat ze Trump weg willen. Obsessie gone bad

148 Kameelus2.0    
10 maanden geleden door Kameelus2.0
7
Meld

@145
Droom verder, het is al lang bekend en zeker dat de democraten 0,0% kans hebben om te winnen, integendeel, er is geen blue wave wel een red wave.

149 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
7
Meld

@147
Rechters in de VS mogen geen bias hebben? Hoe krom kun je redeneren...
Ooit gehoord van Kavanaugh? Een oer conservatieve Trumpfan. Nou, meer bias kun je niet hebben..

Lijkt Turkije wel..

150 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
10
Meld

Hier één van de vele analyses waaruit blijkt dat de droom van de democraten om te winnen en daarna alle corruptie en politieke bias met de mantel der liefde te bedekken uiteen is gespat ....door hun eigen smerige praktijken: https://www.youtube.com/watch?v=X4PnsOFGwzM

151 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@147

"... en dat er nu een supreme court is dat zuiver de grondwet volgt ..."

Het doet me deugd te mogen constateren dat jij nog steeds totaal niet blijkt te weten wat het Supreme Court nu feitelijk doet.

152 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

@148
Dit gaat niet over Democraten.
Dit gaat over een Republikeinse plotter die vrouwen wil betalen een valse beschuldiging over Mueller te laten maken.

Maar op één of andere verwrongen manier zal het uiteindelijk volgens de plotters wel weer de schuld zijn van Democraten

153 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
9
Meld

Fijne dag. Ik ga alvast de overwinning van de Republikeinen voorbereiden. Alweer

154 Kameelus2.0    
10 maanden geleden door Kameelus2.0
6
Meld

@150
Kavanaugh volgt de grondwet, anders niks.

155 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@149
Ik zal je mijn voorspelling geven.

Het HvA gaan de democraten terug winnen. De Senaat wss niet of er moet een wonder gebeuren..
Maar het HvA is voorlopig voldoende om Trump te stoppen.

156 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
6
Meld

@150 Welnee, in Murica hebben je vriendjes gewoon verloren. In Turkije valt niet te winnen voor andere geluiden.
Maar ik snap dat het pijn doet. question

157 Wild Rover    
10 maanden geleden door Wild Rover
5
Meld

@155
En gij geleuft de...
Een beetje rechter zou dat doen, maar zo'n oerconservatief moest er van Trump en consorten perse komen om de agenda van Trump te steunen als wetten voor het SC terecht komen.

158 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
7
Meld

@152
Je constateert maar een end weg, de supreme court (zoals die er nu is) zorgt er voor dat de constitutie gevolgd wordt, de basis van de constituonele republiek en niet zoals de democraten wilden, een interpretatie daarvan volgens neo liberale normen.

159 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@158
Juist, oerconservatief, strikt de letter van de (grond)wet volgend en niet liberaal, de liberale interpretatie volgend.

160 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
7
Meld

@159
Je bedoelt dit SC?

https://pbs.twimg.com/media/Do_zCCLXsAAFscd.jpg

Ze zijn al blij als Kavanaugh een dag niet bezopen aan het werk gaat...

161 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
7
Meld

@156
Ook dat heb je niet begrepen, helaas ... voor jou.

162 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
5
Meld

@160
Je kunt de GW niet strikt volgen. Het gaat per zaak om interpretatie, zoals je zelf ook zegt.
Maar de oerconservatieve interpretatie is meestal niet goed voor de vrijheden van mensen.

163 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
8
Meld

@155

Bij sommige mensen is de term "dom geboren en nooit iets bijgeleerd" wel heel erg toepasselijk.

Ik zal het nog één keer proberem uit te leggen: het Supreme Court is met name in het leven geroepen om de Grondwet te interpreteren. Jurisdictie dus.
Wanneer de tekst van de Grondwet niet interpretabel zou zijn .... zou het Supreme Court helemaal niet bestaan.

Wetten zijn nooit eenduidig, simpelweg omdat je nooit alle omstandigheden in één simpele wet kunt vangen. Er is altijd ruimte voor interpretatie.
Het is aan het Supreme Court om te besluiten of en in welke mate een door een lagere rechtbank uitgesproken vonnis op basis van interpretatie juist is.

164 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
9
Meld

@162
Wat is jouw voorspelling dan?

Zet hem even voor de notulen hier neer...

165 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
7
Meld

@156 Ik denk dat deze verkiezingen de attorneys general minstens zo belangrijk zullen zijn als men Trump wil stoppen. Mensen vergeten dat er ook in 30 staten AG's gekozen worden. En het lijkt erop dat de democraten er een heleboel terug gaan winnen.

http://digg.com/video/john-oliver-state-attorneys-general

166 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
9
Meld

Ik heb al zo vaak '6 November' gehoord dat het behoorlijk lijkt op 'I vote Hillary' voorafgaand aan de verkiezingen.
Ik ga dan dus maar met een biertje op de bank zitten en bereid me voor op een lachbui. question

167 Wild Rover    
10 maanden geleden door Wild Rover
3
Meld

@166
Tuurlijk zijn die ook belangrijk. Maar het Congres net even belangrijker om Trumps plannen tegen te houden..

168 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
9
Meld

@165
Ik heb dat al herhaaldelijk gepost, in dit topic een linkje naar een voorzichtige analyse, in werkelijkheid gaan de republikeinen meer winnen.

https://www.youtube.com/watch?v=X4PnsOFGwzM

169 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
9
Meld

@166
Droom verder.

170 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@169
Ik kijk geen YT van jou, dat weet je.

Maar ik kan dus noteren dat jij denkt dat Republikeinen zowel het HvA als de Senaat gaat winnen?

171 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
8
Meld

@166 Voor de dombo's AG's kunnen de overheid aanklagen.

172 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
8
Meld

@171
Dat boeit me voor geen meter, die dooddoeners van jou.

173 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@172
Voor alle niet dombo's, iedereen kan de staat aanklagen, rechters oordelen.

174 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
10
Meld

* Verwijderd door de redactie *

176 Dune    
10 maanden geleden door Dune

@175
Yep en rechters oordelen.

177 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
9
Meld

@177

Net wanneer je denkt dat het ècht niet dommer kan ......

178 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
8
Meld

@178
Simpel voorbeeldje hoe dat gaat die rechtspraak.
Aanklager: Mueller en matties.
Verdediger: Concord.
Rechter die zegt dat Mueller eerst wat bewijs moet ophoesten omdat het niet gaat om Concord maar om Trump.

En dat gaat zo tot in de supreme court, waar nu rechters zitten die de constitutie strikt volgen.

179 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@179
Wat klets je toch allemaal?

180 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
8
Meld

@179

koekoek.

Om te beginnen is Mueller niet de aanklager. Mueller is onderzoeker in dienst van de FBI, geen aanklager.
En je stelling dat het niet om Concord (de verdediger) gaat maar om Trump en dat Mueller daarom bewijs moet ophoesten is ZO bizar dat ik me afvraag hoeveel hersencellen er bij jou hebben samengewerkt om dat staaltje waanzin bij elkaar te zoeken.

181 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
8
Meld

@181
Knap dat je er nog aan begint, ik wist niet waar te beginnen, zo idioot..

182 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
7
Meld

@182

Ach, ik ben gewend om volkomen leken de fijnere kneepjes rond computers uit te leggen, dus ik heb al een flinke voorsprong.
Maar soms is er, ondanks ervaring, eigenlijk geen beginnen aan. Proemie is er zo een.
Die heeft inmiddels de hele grondwet van de USA al naar eigen goeddunken herschreven en waar nodig naar eigen wens geïnterpreteerd. Snapt nog steeds niet war de functie is van het Supreme Court. Ken het verschil tussen onderzoekers en openbaar aanklagers niet.

Maar niets van dat enorme scala aan onwetendheid weerhoudt Proemie ervan om commentaar te leveren. Kennisniveau ongeveer gelijk (of zelfs minder) dan dat van Proemie's grote held.

183 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
7
Meld

@183 Tjonge, volkomen leken nog wel. Indrukwekkend hoor. Die weten vaak niet eens hoe ze een computer aan of uit moeten zetten.

184 Dune    
10 maanden geleden door Dune
5
Meld

@184

Juist. En daarom moet je dus wat ingewikkelder dingen op een begrijpelijke manier uit kunnen leggen. Snap je?

185 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
5
Meld

@185

Aanvulling: zoals ik dat doe in @164

Waarbij ik tot mijn schande moet toegeven dat ik daar een verkeerde term in gebruikte:
"jurisdictie" moet daar "jurisprudentie" zijn.

186 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
3
Meld

Mueller vs Concord, oftewel hoe Mueller zijn eigen graf heeft gegraven: https://spectator.org/muellers-concord-mismanagement-and-convulsing/

187 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
7
Meld

@187

Begrijp je überhaupt waar dit over gaat?

188 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
3
Meld

@187
Hoe dan? Vertel het eens in je eigen woorden...

Een blog schrijven kan ik ook.

189 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
3
Meld

@188 Is dat een retorische vraag?

190 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
3
Meld

@190

Eigenlijk wel question

Uiteraard is het zeer conservatieve The American Spectator ook weer aardig de plank mis aan het slaan, want natuurlijk heeft het Amerikaanse rechtssysteem mogelijkheden om het onthullen van classified information gedurende een rechtszaak tegen te gaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Classified_Information_Procedures_Act#Purpose

191 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
3
Meld

Mueller vs Concord oftewel hoe Mueller zijn eigen graf heeft gegraven: https://duckduckgo.com/?q=mueller+vs+concord&t=lm&ia=web

192 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
8
Meld

@192
Zijn dat je eigen woorden?

193 GreyB    
10 maanden geleden door GreyB
4
Meld

@192

CIPA --- > argument down the drain.

194 Endandit    
10 maanden geleden door Endandit
4
Meld

@155
Hé grapjas, als die grondwet nooit interpretatie behoefde, waren geen van de rechters van het hooggerechtshof nodig geweest. En trouwens, leg me anders eens uit waarom ze met z'n negenen moeten zijn, en hoe ze het met elkaar oneens kunnen zijn?

195 -Koeievla-    
10 maanden geleden door -Koeievla-
0
Meld

@160
Haha, je maakt het steeds leuker. Republikeinse rechters volgen de grondwet naar de letter, en democratische interpreteren maar wat hinein? Echt? Wat je nou hebt uitgekraamd is wel zó dom en onbezonnen....
Doe nog eens een poging, en vertel hoe het écht in elkaar steekt, in de échte wereld.

196 -Koeievla-    
10 maanden geleden door -Koeievla-
1
Meld

Hilarisch dat gebazel al jaren: https://www.youtube.com/watch?v=FJkhUAdHqbQ

197 Proemevla    
10 maanden geleden door Proemevla
5
Meld

* Verwijderd door de redactie *

198 nosuchname    
10 maanden geleden door nosuchname

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Homofobe bakker voor Europees hof gedaagd
De christelijke eigenaren van de Ierse bakke...

1 dag geleden door Crezee

Antifa mogelijk officieel terreurorganisatie...
President Donald Trump twitterde dat hij er h...

1 dag geleden door Inter

Voor het boerkaverbod
De boerka is niet slechts een religieus gebru...

1 dag geleden door Mrs. K

Vegetariër mag op school niet zeggen dat...
Een 16-jarige vegetariër die in een proefwerk...

1 dag geleden door nostradamus666

Breivik en Tarrant als helden: rechts-extremi...
In West-Europa en de VS is het aantal aanslag...

1 dag geleden door NOS


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Keesklets
BN'ers trainen zich suf voor Dancing With the...
Mogen de asielzoekers die ze in huis hebben g...

minder dan een minuut geleden door Keesklets

Sempre
’Epstein kreeg 12-jarigen cadeau voor verja...
Ik wil het allemaal niet meer weten..... het ...

minder dan een minuut geleden door Sempre

Cody
‘Meerdere FvD-senatoren mee naar nieuwe par...
@52 Hij doet er anders verdomd lang over. ...

minder dan een minuut geleden door Cody

RobP
Voor het boerkaverbod...
@347 @349 @350 Je plaat blijft hangen en erg ...

1 minuut geleden door RobP

Sjaak Trekhaak
Boerkaverbod is juist een handreiking naar mo...
@7Dan heb je het maar druk met aanschrijven...

1 minuut geleden door Sjaak Trekhaak

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig