'Vrouwen gevraagd om aanklager Mueller te beschuldigen van intimidatie' (nu.nl)

[quote]
De commissie-Mueller verzocht de federale politiedienst een onderzoek te starten, nadat meerdere journalisten erover hadden geschreven
[/quote]

Gaat er een belletje rinkelen?
Mueller is toch oppermachtig, waarom de referal naar de fbi?
Kan ie ook zelf doen, heeft ie toch ook met al zijn flut zaken gedaan.

Concord heeft 'm bij de ballen.
Papadopoulos is geframed, (geen collusion) heeft 'm dadelijk bij de ballen.
Carter Page (nope, niks nada)
Flynn, geframed (heeft niet gelogen)
Cohen, waardeloos gebleken voor Mueller.
Manafort, veroordeeld voor zaken van jaren geleden, niks met Trump te maken, niks met collusion.

En net als eerder heeft het duo Mueller / Weissmann bewijzen (vóór) achtergehouden, is op illegale manier aan bewijzen gekomen en heeft gelekt naar de media.
Afluisteren Trump, illegaal.
Inbrengen van drie / vier spionnen / provocateurs, illegaal.
Aanvragen FISA , illegaal (één van de ondertekenaars wordt binnenkort gewipt maar niet Rodje, dat is een speciale vriend van Trump)
Starten Mueller onderzoek, illegaal.

@101
Kijk proem, dát is nou wat je noemt een fanta verhaaltje!
De wens is de vader van een ongelooflijk onwaarschijnlijke, niet te volgen kronkelredenering.

@101
Proemenvla is een framer, eat that!

Republikeinen en Trump begint het dun door de broek te lopen. Mueller komt te dichtbij en moet gestopt worden. Zoals gewoonlijk gebeurt dat met leugens...
Bannon heeft vorige week ook weer een paar dagen met Mueller gekletst.

Mueller weet dat in de Cavanaugh-zaak hetzelfde gebeurde en projecteert die smerige handelswijze van de "democraten" nu op zijn (mogelijke) slachtoffers. Dubbel smerig. En als de beschuldigingen hier wel waar zijn driedubbel.

@104
Oja, vertel, wat is er hetzelfde dan?

@105
Wellicht helemaal niks dus. Geen valse beschuldigingen, geen onschuld.

@100
Ach koenvlaatje, ik schreef toch al dat ik je doorhad, je bent 1 van de stemmetjes in één hoofd, kun je hulp voor vragen maar niet bij mij, het wijst namelijk naar een onderliggend 'probleempje'.

@106
Er is niks hetzelfde dus. Wat er anders is dat is dat de 'beschuldigde' hier dus zelf om onderzoek vraagt, waar in de andere zaak er alles aan gedaan werd om onderzoek tegen te houden.

@101

Mueller heeft het druk met andere zaken. Die draagt het dus gewoon over aan de bevoegde instanties, zonder restricties. Precies zoals het hoort.
Mueller zal bij het door hem aangevraagde onderzoek ook de FBI de vrije hand geven en niet, zoals het Witte Huis, het onderzoek beperken tot wat hij zelf wel onderzocht wil hebben.

Gezond verstand is sommige mensen gewoon niet gegeven blijkbaar.

@107
Ja je 'schreef al'. Dat doe je nogal vaak. Heb ik ook door.
Ook nog iets inhoudelijks? Zie je enige reden waarom jouw valse vlag waarschijnlijker is dan de mijne? Een onkreukbare Bob vs. een voortdurend liegende, zichzelf (en iedereen om hem heen) in de voet schietende schietende Donald? Nou?

@103
Trump verliest, Trump verliest, oh shit nee toch niet cry, cry, cry
De beurzen storten in en de wereld vergaat, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Trump wordt afgezet, wordt afgezet, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Er is collusion, er is collusion, drie jaar later, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
Mueller pakt 'm wel nu, wel nu, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.

Er komt een blue wave, er komt een blue wave, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.
De democraten winnen en zetten Trump af, oh shit nee toch niet, cry, cry, cry.

En dat is nog maar het begin, the pain komt ook nog, na de verkiezingen.

@111
Rustig aan Proem, neem een pilletje...
Mueller is nog maar anderhalf jaar bezig en heeft zijn handen vol aan al dat Trump gespuis. Nu is hij druk bezig met Stone en Wikileaks..
Hopelijk kan Bob Assange ook even aan de tand voelen als die onverhoopt overgedragen gaat worden aan de VS.

@9 @11 dachten jullie dat er in Amerika geen D66 sympathiserende rond liepen. T'is politiek. Daar zit weinig logica in voor de buitenstaander. Zoals de beroemde Pechtold al verklaarde dat den Haag, als voorbeeld, een slangenkuil is.

@109
Hahahahahahahaha.

Als Mueller het zo gigantisch druk had dan had ie wel een paar zaken kunnen doorsluizen naar de civiele rechtbank, zoals de zaken tegen Manafort, zaken van tig jaren geleden die niks te maken hebben met collusion maar met belastingontduiking.

Verder heeft een aantal fanta boys/girls beweerd dat Mueller recent meer mensen heeft aangenomen (wat overigens gelogen is)

Mueller's onderzoek ligt al een tijdje, als een bootje zonder zeil, dood op het water.

@31 Haal eens even diep adem door je neus. Ruik je het al?

@114

Jij hebt werkelijk geen enkel idee hoe het justitiële apparaat in de US in elkaar steekt hè?

@114
"Als Mueller het zo gigantisch druk had dan had ie wel een paar zaken kunnen doorsluizen naar de civiele rechtbank, zoals de zaken tegen Manafort"

Het blijkt maar weer dat je niet weet waar je over praat..
Compleet los van de werkelijkheid,

@116 @117
Civiele zaken horen niet bij een 'special counsel'.

@118

Geen flauw idee dus.

Niet toevallig! 'De (nationale) burger' is nou net de categorie die afgeschaft moet worden van Brussel.

@118
In welke rechtbank is Manafort dan veroordeeld?

@116
Assange die al vanaf dag 1 zegt dat de gegevens niet van Rusland afkomstig zijn noch van enig ander land?
Gegevens die op een stick zijn gezet en via via bij wiki leaks zijn terecht gekomen.
Dacht ut niet.

En Stone? Hilarisch welke onzin verzonnen wordt.

@122
Ja, Holleeder zegt ook dat hij onschuldig is..

Er zijn mailtjes en tweets van Stone, waarin hij opschept over zijn contacten met Assange en Wikileaks.

@120 verkeerde draad

@121
Wie waren de aanklagers?
Mensen van de 'special counsel'.
De 'special counsel' is ingezet maar men had een criminal referal moeten sturen, net als hier is gebeurd (dit topic)

@125
Jij had het over rechtbank in @114

Je hebt ergens klokken horen luiden, maar weet niet wat klepels zijn...

@123
Oh en dat mag niet, contact met Assange?
Zijn moeder heeft ook contact met hem, die ook dan maar voor Mueller slepen?

@126
Toch wel.

@125

Manafort is berecht door de Districtsrechtbank in Virginia.
De aanklager was Uzodinma Asonye.

Uzodinma Asonye is an American attorney. He is the Deputy Chief of the Financial Crimes and Public Corruption office at the United States District Court for the Eastern District of Virginia.

Dit is geen nieuws, dit is common sense. Zielige vrouwen worden betaald om een sexverhaaltje te verzinnen. Mannenhaters en zwakke mannen slinken er in

@127
Dat mag ja, maar het zou gegaan zijn over de mails van Clinton/Podesta.

"Spring 2016. Stone tells a confidant that he had spoken with Julian Assange and learned about emails in the possession of WikiLeaks that would be problematic for Democrats, including Podesta."

https://www.washingtonpost.com/politics/2018/10/30/timeline-roger-stone-wikileaks-question/?utm_term=.b34bd7a01ed8

@130
Niet gelezen?

@64 Ook niet slim van Trump dat ie die papieren niet voor de verkiezingen openbaart.

@132 Kom je op het woord mannenhater af?

Gaat Mueller verhoord worden?

@131
Mailtjes die te lezen waren (voor iedereen) op wikileaks, mailtjes waar de fake news media alle moeite voor hebben gedaan om de mensen over te halen vooral niet er naar te gaan kijken omdat zij (de fake news media) de waarheid vertelden, hahaha.

@135

Welke reden is er volgens jou om Mueller te verhoren?

@135
Zit er dik in maar duurt nog ff.
Imo zal zijn verleden hem nu wel achterhalen ( plotselinge dood / moord op Whitey Bulger)

@136
De mails van Stone niet...

@138

Heb jij eigenlijk wel meegekregen waar dit bericht over gaat?
De vraag in @137 geldt ook voor jou.

@135
Waarover?

Smeuïg dit ik hoop echt dat dit van Trumpfans kwam.

4% eraf in een week daar komt met dit soort berichten nog wel wat bij, nog 4% en de republikeinen gaan een nederlaag tegemoet van heb ik jou daar...... Heerlijk.

@142 Dezelfde nederlaag als voorspeld werd tijdens de verkiezingsrace Clinton/Trump? hahaha

@143 We gaan het zien stumpers, we gaan het zien

@143
Maar op 6 november is het wel 1 man 1 vote

@142

Hier wat meer achtergrond informatie:

https://www.vox.com/2018/10/30/18044110/robert-mueller-jacob-wohl-jack-burkman-surefire

@140
Gaat boven jouw petje, je hebt nog niet eens in de gaten dat een rechter geen (politiek) bias mag hebben, nog niet eens in de gaten dat honderden rechters zijn vervangen en dat er nu een supreme court is dat zuiver de grondwet volgt, maw. de puinhoop van de democraten is opgeruimd.

@144 @145 Het boeit me niet zo, hoor. Het is alleen heerlijk griezelig om te zien dat het bij de democraten niet gaat over het beste voor Amerika, het gaat er alleen om dat ze Trump weg willen. Obsessie gone bad

@145
Droom verder, het is al lang bekend en zeker dat de democraten 0,0% kans hebben om te winnen, integendeel, er is geen blue wave wel een red wave.

@147
Rechters in de VS mogen geen bias hebben? Hoe krom kun je redeneren...
Ooit gehoord van Kavanaugh? Een oer conservatieve Trumpfan. Nou, meer bias kun je niet hebben..

Lijkt Turkije wel..