Assistent Openbaar Aanklager Rod Rosenstein stapt volgens laatste berichten op (cnbc.com)

@1 @2 Kijk nu CNN.Geen woord over een ontslag.Rosenstein spreekt Trump donderdag.Rosenstein verwacht ontslagen te worden dat is iets anders dan Rosenstein is ontslagen .

@48 U gelooft opeens wat er in de NYT staat?

@51
Rosenstein heeft 2x een gesprek met Trump aangevraagd (na het bevel om de documenten openbaar te maken) geweigerd.
Na het verhaaltje in de NYT trekt Rosenstein naar Washington (hij weet dat Trump niet daar is maar in New York) en spreekt met Kelly.
Nu is er een afspraak op donderdag, op donderdag.
Rosenstein wil ontslagen worden (omdat het dan gegooid kan worden op torpederen van Mueller door Trump), Trump zal dat niet doen.

@52
Zie @48

@48
Jawel hoor. Ik geloof de NYT wel..
Persoonlijk denk ik dat het WH zelf achter die lekken zit. Zij zoeken al een jaar naar een manier om Rosenstein (en daarmee Mueller) te wippen.
Alleen de FBI en DOJ hadden die memo's. En aangezien Trump de mensen bij de FBI al vervangen heeft, blijven alleen Trumps poppetjes bij DOJ over.

Complotmodus uit...

@53
Zeg je nu dat Trump liegt?
Trump heeft zelf al gezegd dat hij Rosenstein gesproken heeft.

In het kort de achtergrond van het circus rond Kavanaugh:

@57
Offtopic.

Maar hier in het kort uitgelegd:

@55
Ik had het duidelijk over de volgende fanta aanklacht tegen Kavanaugh die de NYT nog niet eens wilde plaatsen omdat er totaal geen bewijs gevonden werd.
Dat geloof je dus ook?

@59
Dit draadje gaat over Rosenstein en niet Kavanaugh

@59

Waarom weigert Trump dat FBI onderzoek naar de aanklacht Proemie?
Heel simpele vraag.

@58
On topic, het gesprek met Trump is donderdag.

@61

5 minnen op een heel simpele en heel terechte vraag .....

@62
Yep, zie @41
Hij is dus (nog) niet ontslagen. En denk dat dat ook niet zal gebeuren, want dan had hij dat al lang gedaan. Trump ontslaat mensen per tweet..

@61 @63

Dan moet ze maar eerst getuigen en haar "bewijs" overdragen aan de FBI voordat het onderzocht kan worden of niet dan?
Maar nee hoor, Ford wil eerst haar claim onderzocht hebben, en pas daarna getuigen.

Beetje omgekeerde wereld niet?

Niet dat het iets uit maakt want het enige bewijs dat er is, is haar verhaal tegen dat van Kavanaugh. Alle vier haar getuigen hebben haar verhaal al weerlegd en zeggen zich niets te kunnen herinneren.

Guilty untill proven innocent!

@64
Waarmee je wederom aantoont dat domheid geen grenzen kent.
Ik heb herhaaldelijk uitgelegd waarom Trump Rosenstein niet zal ontslaan en waarom Rosenstein gedwongen zal zijn ontslag te nemen of een impeach briefje krijgt van de senaat (maar niet waarschijnlijk)

@63
Jij vindt dat een terechte vraag, ik niet.

@65

"Dan moet ze maar eerst getuigen en haar "bewijs" overdragen aan de FBI voordat het onderzocht kan worden of niet dan?"

Dat is dus precies wat ze wil.

"Maar nee hoor, Ford wil eerst haar claim onderzocht hebben, en pas daarna getuigen."

Door de FBI dus ... precies zoals je zei: getuigen voor de FBI die haar klacht onderzoekt en dan pas getuigen voor de Senaat.

@66

Trump kan Rosenstein niet dwingen ontslag te nemen.
Ik ben er redelijk zeker van dat Trump gaat proberen Rosenstein zover te krijgen, maar waarom zou die ontslag nemen? Hij doet gewoon zijn werk.

Als Trump van Rosenstein af wil dan zal hij hem echt moeten ontslaan.

@67

Een vrouw die sexueel aangevallen is en een aanklacht heeft ingediend heeft alle recht om te vragen die aanklacht te onderzoeken.
Niemand, behalve de FBI zelf, heeft het recht dat te weigeren. Zeker niet mensen die er alle belang bij hebben dat die aanklacht onder het tapijt geveegd wordt.

@65

"Guilty untill proven innocent!"

Tja, dat is niet de instelling van de FBI, maar die van Trump. Het pro-Trump blok heeft al voordat er zelfs maar een schijn van onderzoek gedaan is besloten dat de aanklacht vals is.

Normaal gesproken bij een valse aanklacht is het vooral de onschuldige aangeklaagde die aandringt op een onderzoek.

@65

Ook met die fanta getuigen in de weer?

"Ik weet niet welk feestje het was, ik weet niet welke maand het was, ik weet niet in welk huis het feestje was, en ik herinner me niet of ik daar bij was dus is het niet gebeurd"

Dat zijn jullie 'getuigen'.

Leer eerst eens redeneren.

@66
Jouw reactie van 3 dagen geleden:

"Rosenstein zal ontslagen en vervolgd worden maar eerst wordt Kavanaugh benoemd.”

Het gebeuren rond Rosenstein is hetzelfde circus als rond Kavanaugh.

Rosenstein wil dat Trump hem ontslaat maar zal gedwongen worden zelf ontslag te nemen, op zijn laatst als de documenten openbaar worden.
De media zijn in dezelfde paniek mode, ze moeten de indruk wekken dat Trump hem zal ontslaan.
Het bewijs is te vinden in het topic dat ik gisteren plaatste, als je de verhaallijn volgt van het bezoek van Rosenstein aan het witte huis (waarvan hij wist dat Trump niet aanwezig was)

Zowel Rosenstein als Trump als de senaat commissies als vele anderen weten wat er staat in de documenten, illegale FISA warrants, illegale start van het Mueller onderzoek, coup pogingen tegen een zittende president.
En daar kan Rodje en vele anderen, ook in de senaat, zich niet onder uit lullen.
Sterker nog, het is allemaal al onderzocht (o.a. Huber ism. o.a. Horowitz)

De zaak tegen Kavanaugh is voorbij, deal with it.

Wat het ook laat zien is dat de democraten totaal geen visie hebben, wie zou er komen in de plaats van Trump? Wie zou er komen in de plaats van Kavanaugh? Hebben ze niet over nagedacht.
Gelukkig zal het niet gebeuren.

@73
Ik heb niet er bij geschreven "door Trump"

@75
De enige die Rosenstein kan ontslaan IS Trump, duh...

Probeer je er maar uit te lullen. Je fantasietjes worden bewaard en je wordt er later mee om je oren geslagen.
Je waait steeds met de 'complotter van de dag' mee..

@74

En dan nu iets realistischer:

Rosenstein probeert Trump ervan te overtuigen dat het een verdomd slecht idee is en zelfs staatsgevaarlijk om zomaar allerlei documenten van een nog lopend onderzoek, zonder enige vorm van censuur in de openbaarheid te gooien.

In eerste instantie heeft hij een gesprek met de Chief of Staff Kelly. Deze deelt hem naar alle waarschijnlijkheid mee dat de White House Staff al geprobeerd heeft om Trump dat duidelijk te maken, maar zonder succes. Trump houdt de poot stijf.

Rosenstein besluit dan om een persoonlijk gesprek aan te vragen met Trump in de hoop iets van rede in dat stomme hoofd te praten. Wel wetende natuurlijk dat de kans klein is.

"Zowel Rosenstein als Trump als de senaat commissies als vele anderen weten wat er staat in de documenten, illegale FISA warrants, illegale start van het Mueller onderzoek, coup pogingen tegen een zittende president."

Rosenstein is mogelijk de enig die dat weet. Trump weet het niet en de Commissie weet het ook niet, want die documenten zijn nooit ongecensureerd vrij gegeven.
Uit de wel vrijgegeven delen is echter alleen maar gebleken dat er niets mis was met de FISA warrants en Trump is wanhopig op zoek naar een uitweg. Hij hoopt door die documenten volledig ongecensureerd te krijgen toch nog iets te vinden waarmee hij zijn eigen nek kan redden.

De druk van het FBI onderzoek wordt te groot voor Trump en hij maakt als een kat in het nauw momenteel echt heel erg rare (en heel erg gevaarlijke) springen. Paniek ...... pure paniek.

@74
"Sterker nog, het is allemaal al onderzocht (o.a. Huber ism. o.a. Horowitz)"

Yep en het rapport is gewoon via internet in te zien voor iedereen.
Niks strafbaars gebeurd, wat onzorgvuldigheden, maar geen overtredingen.

@76
Nope, leer eens lezen.
Er is ook nog impeachment en dat is niet meer tegen te houden op het moment dat de documenten openbaar worden.

@79
Impeachment voor Rosenstein?

Nee hoor.

@77
Je denkt:"ik probeer het nog maar eens met omdraaiingen en leugens."

[quote]Rosenstein probeert Trump ervan te overtuigen dat het een verdomd slecht idee is en zelfs staatsgevaarlijk om zomaar allerlei documenten van een nog lopend onderzoek, zonder enige vorm van censuur in de openbaarheid te gooien.[/quote]

Zoals de doj/fbi al een jaartje of twee de 'oversight' commissies probeerden wijs te maken dat de zwart gemaakte stukken te maken hadden met de staatsveiligheid waar later bleek dat ze alleen de eigen corruptie verborgen.
Verder lig je achter, Trump heeft IG Horowitz de documenten overhandigd, die onderzoekt ze en zal redigeren als de staatsveiligheid in het gedrang zou komen en waarschijnlijk ook de ander betrokken landen zal redigeren (GB, Australië en nog een paar), daarna gaan ze naar het congres en die zal openbaren, publiek maken.

[quote]In eerste instantie heeft hij een gesprek met de Chief of Staff Kelly. Deze deelt hem naar alle waarschijnlijkheid mee dat de White House Staff al geprobeerd heeft om Trump dat duidelijk te maken, maar zonder succes. Trump houdt de poot stijf.[/quote]
Onzin.

@79

Impeachment van wie? Van Rosenstein?

No way.

"The Republicans who raised the specter of impeachment — including Intelligence Committee Chairman Devin Nunes, Freedom Caucus Chairman Mark Meadows and Rep. Jim Jordan — threatened a measure that the Constitution says is for "treason, bribery or other high crimes and misdemeanors.""

En wat zou de aanklacht zijn?

"Their complaint against Rosenstein is that he has been too slow in producing documents they requested involving the Justice Department's Russia investigation and its inquiry into Hillary Clinton's use of a private email server when she was secretary of State."

Dat komt niet eens in de buurt van een geldige reden voor impeachment.
Daarnaast zou een poging daartoe van de Republikeinen een zo duidelijk teken van machtsmisbruik zijn dat het eerder voor de hand ligt dat degenen die proberen de FBI in haar legale onderzoek te belemmeren zichzelf onderwerp van impeachment zouden maken.

@81
Waar is jouw bewijs dat het NIKS met de staatsveiligheid te maken heeft?
Je zwatelt weer complotters na.

@80
Ja hoor maar zoals ik al schreef, het is hoogst onwaarschijnlijk omdat het congres te traag is, eerder zullen de documenten openbaar worden en dan moet hij wel ontslag nemen, hij kan namelijk geen overzicht houden over een proces waar hij zelf crimineel bij betrokken is.

@82
Een impeachment zou alleen kunnen als Rosenstein in zware overtreding was en als de president hem niet wil ontslaan.

Het is de Proemstergeist mensen!

Trap er niet in. Hij probeert je naar het licht te krijgen, but whatever you do sweetie, do not go into the light! Stay away from the light! As far away as possible! The light is dangerous!

Rod knows.

Drain the Swamp! Goed zo!

@81

"Zoals de doj/fbi al een jaartje of twee de 'oversight' commissies probeerden wijs te maken dat de zwart gemaakte stukken te maken hadden met de staatsveiligheid waar later bleek dat ze alleen de eigen corruptie verborgen."

Bullshit.

"Verder lig je achter, Trump heeft IG Horowitz de documenten overhandigd, die onderzoekt ze en zal redigeren als de staatsveiligheid in het gedrang zou komen en waarschijnlijk ook de ander betrokken landen zal redigeren"

Snap je niet dat Trump hiermee al verloren heeft? Want Trump eiste namelijk dat al die documenten ongeredigeerd publiek gemaakt zouden worden.

Jij begrijpt werkelijk niet hoe gevaarlijk dit is. Alle inlichtingendiensten in de US kunnen alleen werken wanneer hun bronnen strikt geheim blijven. Elke verwijzing in een document dat zelfs maar in de richting van een bron wijst kan die bron nutteloos maken of zelfs in gevaar brengen.

Als Trump zijn zin zou krijgen zouden de inlichtingendiensten jarenlang zonder die belangrijke bronnen moeten werken en zou de kans op nieuwe bronnen aanboren behoorlijk klein worden. Want die zouden niet kunnen rekenen op geheimhouding.

@87

Lekker kort dit keer. Da's een hele verbetering!

@83 ach, Fantavla in de bocht, moet je maar denken...

@84

"... eerder zullen de documenten openbaar worden en dan moet hij wel ontslag nemen, hij kan namelijk geen overzicht houden over een proces waar hij zelf crimineel bij betrokken is."

Maar dat Trump zichzelf door machtsmisbruik inmiddels tot over zijn ellebogen in een onderzoek heeft gewurmd naar zijn EIGEN campagneteam is geen probleem voor je?

Dit stinkt zo erg naar corruptie en machtsmisbruik dat je het tot aan de westkust van de US kunt ruiken.

@87
Trump is zijn zelf gecreëerde swamp aan het drainen dus..

@91 dat machtsmisbruik van Trump gaan na 6 november gegarandeerd tot onderzoeken leiden : Mueller 2.0 zo gezegd.

@82
Dat was toen.
Toen waren er nog niet honderden documenten (niet geredigeerd) overhandigd waaruit bleek dat het niks met staatsveiligheid te maken had maar met pogingen om de eigen corruptie en politieke bias te verbergen.
Toen waren er nog niet getuigen als Strzok en meewerkende getuigen als Ohr en Page.

@90

De Proemster wordt wel steeds fanatieker. Hij denkt de overwinning te ruiken.

Trump, the mushroom who rules them all, and in the darkness binds them!

Gollum, gollum.

De VS verkeren nu echt in een constitutionele crisis. Veroorzaakt door Trump..

Bovendien: een ontslag van Rosenstein (en Mueller) zal met de Midterms een electionaire ramp voor de Republikeinen worden waardoor meer districten (en senaat zetels) dan nu al het geval is op de tocht komen of zelfs verloren gaan.

@96 absoluut. Alleen Congres en Senaat kunnen die shit oplossen... anders waren de presidentsverkiezingen van 2016 mogelijk de laatsten in lange tijd.

@94
Welke niet geredigeerde documenten heb je het nu? Die honderden die Trump zelf niet eens gezien heeft?
Die honderden die de Nunesburger voor zich op tafel had liggen in het WH, maar niet in wilde zien?

@94

"Toen waren er nog niet honderden documenten (niet geredigeerd) overhandigd waaruit bleek dat het niks met staatsveiligheid te maken had maar met pogingen om de eigen corruptie en politieke bias te verbergen."

Je logica klopt weer eens niet. Want je stelt eerder zelf het volgende:

"Trump heeft IG Horowitz de documenten overhandigd, die onderzoekt ze en zal redigeren als de staatsveiligheid in het gedrang zou komen en waarschijnlijk ook de ander betrokken landen zal redigeren"

Dus HOE kun jij weten dat die weggeredigeerde stukken niets met staatsveiligheid te maken hebben. HOE kun jij weten dat die bewijzen geven voor "eigen corruptie en politieke bias"?

Jij hebt ze nog niet gezien, Trump heeft ze nog niet gezien, de commissie heeft ze nog niet gezien, niemand behalve Horowitz heeft er nog iets van gezien.

Er blijven dus twee mogelijkheden over: ofwel je hebt een zeer levendige fantasie, ofwel je liegt.