‘Pijnstiller diclofenac moet uit vrije verkoop wegens bijwerkingen’ (nrc.nl)

Alle 5 in de IDNSA-groep hebben nare bijwerkingen.

@1 Geen werking zonder bijwerking.

@2 Als het middel vervelender is dan de kwaal .......

@1
Je bedoelt waarschijnlijk de NSAID groep.

@4 Wat maakt de lettervolgorde uit? Het zijn de beginletters van de namen van de middelen.

@5
Dat maakt wel degelijk uit: https://nl.wikipedia.org/wiki/NSAID

NSAID's (afkorting van non-steroidal anti-inflammatory drugs, niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen) zijn ontstekingsremmende geneesmiddelen die niet behoren tot de groep van de corticosteroïden.[1] Een ander woord hiervoor is prostaglandinesynthetaseremmers.

@3 Dan is het een slecht middel. Het is echter altijd een afweging die gemaakt moet worden, en met het voortschrijden van de tijd zie je ook het voortschrijden van de inzichten.

joh...bigmamma

weer iets gevonden, knap hoor
waren de vaccinaties 'op'?

Er zijn veel mensen die problemen hebben met de NSAID familie.

@6 Weer wat geleerd. Dankje.

@8 Niet doen Grootmoeder, daar krijg je duimpjes naar beneden van

Snappen wij nu waar als die mensen hart klachten van krijgen.

@11 En terecht, gewoon on topic blijven.

@12 En, waar krijgen ze dan precies hartklachten volgens jou?

@13 Link:
De 1,37 miljoen Denen die tussen 1996 en 2016 een recept voor diclofenac bij hun apotheek afhaalden kregen in de maand daarna 50 procent vaker een hartziekte vergeleken met Denen die geen pijnstiller gebruikten. En er waren bij de diclofenacgebruikers 20 procent meer hartziekten dan bij paracetamol- en ibuprofengebruikers en 30 procent meer dan bij naproxenslikkers.

@14 Kijk, ze krijgen hartklachten aan hun hart! Ik snaptje je zin in @12 niet.

Zeer jammer. Dat word dan eerst een voorraad Voltarel Emul Gel in slaan voor die verboden word in de vrije verkoop.

Bovendien hebben alle medicijnen vele bijwerkingen. Zo had een simpel middel tegen te hoge bloeddruk de bijwerking dat de nieren kapot kunnen gaan zoals bij mij en mijn moeder is gebeurt. Toch schrijven ze die voor. Vele medicijnen hebben ook hartfalen als bijwerking

De 1,37 miljoen Denen die tussen 1996 en 2016 een recept voor diclofenac bij hun apotheek afhaalden kregen in de maand daarna 50 procent vaker een hartziekte vergeleken met Denen die geen pijnstiller gebruikten.

Jaja de helft kreeg dus een hartziekte en 4 op de 1.000 diclofenacgebruikers per jaar krijgen zo’n bijwerking, waarvan er één overlijdt

@17 50% vaker is iets anders dan ‘de helft krijgt het’. Als ik in plaats van 2 wel 3 staatsloten koop zal ik 50% meer kans op de hoofdprijs hebben.

@18 ja oke maar er zit een verschil tussen 50% vaker en 1 op de 1000

@19 ja, 50% vaker is van 1 op 1000 naar 1 op 1500.

Sorry, 3 op 2000.

@5 dit klopt niet wat jij zegt. De letters NSAID zijn niet de beginletters van de medicijnen maar: NSAID's (afkorting van non-steroidal anti-inflammatory drugs

@17
Ik kan het artikel verder niet lezen wegens betaalmuur, maar wordt dit echt in deze woorden gezegd? Want dat is toch al een wat ongelukkige manier van spreken, die snel tot misverstanden leidt.
Beter was geweest "bleken in de maand daarna 50% meer kans te hebben op een hartziekte ...".

Eens kijken of we dit in wat persoonlijker getallen kunnen vatten....
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/heart-disease/in-depth/heart-disease-risk/itt-20084942#
Volgens deze calculator heb ik op basis van mijn leeftijd en levensstijl een kans van 32% om in de komende 30 jaar een of andere hartkwaal te ontwikkelen. Laat ik het simpel houden en zeggen dat mijn jaarlijkse kans op hartproblemen ongeveer 1% is (is eigenlijk niet correct qua kansberekening, maar zit redelijk in de buurt), oftewel een maandelijkse kans van 0,1%.
Wanneer dan zo'n pijnstiller gebruik, wordt die kans dan dus 0,15% gedurende de maand daarna.
De vraag is dan of je die extra kans voor lief neemt om van pijn verlost te zijn. Je zou zeggen dat dit problematischer is bij chronische pijn (zoals van reuma) dan bijvoorbeeld bij incidentele rugpijn, want dan heb je immers doorlopend die verhoogde kans op hartziekten.

Vergeet echter niet dat ernstige chronische pijnklachten niet alleen erg slecht zijn voor de kwaliteit van leven, maar ook voor de gezondheid. De aanhoudende overproductie van onder meer cortisol is OOK erg slecht voor hart en bloedvaten.

De totale rekensom is dus lastiger dan je denkt: pijnklachten zowel als pijnmedicatie zijn weinig schadelijk op korte termijn, maar worden allebei schadelijker naarmate het langer duurt.
Dus kun je bij korte pijn rustig een 'riskant' middel nemen, maar kan het lonen om bij chronische pijn te zoeken naar het middel met de beste werking en tegelijk het laagste risico. Dit kan per patiënt verschillen. En als placebo helpt: des te beter natuurlijk -- zie ook het verhaal achter https://www.nieuwskoerier.nl/news/344779-het-dirty-little-secret-van-antidepressiva, dat begint met een opmerkelijk experiment.

@18
Ach, je hebt toch altijd 50% kans? Je wint 'm of je wint 'm niet...

Maar even serieus, de vaak tenenkrommende manier waarop vaak zelfs serieuze journalisten (en NRC-journalisten zijn toch doorgaans niet dom) omgaan met dit soort statistiek heeft me al de nodige paren schoenen gekost.

@23 NRC doet het in deze niet zo heel slecht hoor. Ik vermoed dat Jan het verkeerd gelezen heeft.

@24 dit is de originele tekst van het NRC:

VIJFTIG PROCENT VAKER

De 1,37 miljoen Denen die tussen 1996 en 2016 een recept voor diclofenac bij hun apotheek afhaalden kregen in de maand daarna 50 procent vaker een hartziekte vergeleken met Denen die geen pijnstiller gebruikten. En er waren bij de diclofenacgebruikers 20 procent meer hartziekten dan bij paracetamol- en ibuprofengebruikers en 30 procent meer dan bij naproxenslikkers. Mensen die al flink ziek waren werden niet meegeteld in dit onderzoek. Relatief is het een flinke verhoging, maar het betreft toch vrij weinig mensen: 4 op de 1.000 diclofenacgebruikers per jaar krijgen zo’n bijwerking, waarvan er één overlijdt.

@23
Hier de link naar de publicatie.
https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3426

@24
OK, even de NRC-cookies gewist, en ik mag weer lezen(*)

Wat citaten:
"In kleinere onderzoeken is toen gekeken naar de mogelijk gevaarlijke bijwerkingen van diclofenac en die werden ook wel gevonden, hoewel ze zeldzaam zijn. Dat zijn ze nog steeds, maar toch waarschuwde het Europese medicijngoedkeuringsbureau EMA in 2013 al voor diclofenac: gebruik ze zo kort mogelijk en in zo laag mogelijke dosering."
Dit klinkt toch bepaald verstandig...

En dan over die Denen:
"De 1,37 miljoen Denen die tussen 1996 en 2016 een recept voor diclofenac bij hun apotheek afhaalden kregen in de maand daarna 50 procent vaker een hartziekte vergeleken met Denen die geen pijnstiller gebruikten."
Mja, het staat er dus inderdaad zo, Jan had het gewoon goed geciteerd. Die 50% klinkt dus alarmerender dan het is, want ondanks dat het grammaticaal correct is, leest het toch alsof 50% *van de gebruikers* hartproblemen kregen -- wellicht ook omdat het aantal van 1,37 miljoen wordt genoemd.
(Het zou me dan ook niks verbazen wanneer er op de diverse NL-gebaseerde paniekwebsites zoals wanttoknow berichten opduiken dat er 685.000 Denen hartproblemen kregen na gebruik van het middel.)

*: De journalisten mogen dan slim genoeg zijn, ik zou de IT-dienst nog wel het een en ander kunnen leren over effectieve betaalmuren...

@23
'heeft me al de nodige paren schoenen gekost.'

U vrat ze op?

@28
Kom op, lees de laatste alinea van @23 nog een keer aandachtig door...

@29
hamertenen!
zo niet dan geef ik het op...

@15 Is niet mijn probleem dat je het niet snap.

@30 Of dat iedereen dom is behalve deze zelf.

@25 ja, 50% vaker is iets heel anders als 50% van de mensen (wat jij suggereerde in @17 ). Dat snap je toch wel?

@27 het klinkt alarmerender dan het is, maar het is wel de gebruikelijke manier van rapporteren. NRC doet het m.i. wel goed door die 4 op 1000 erbij te geven. Daarmee is het risico beter te snappen.

De man van mijn kapster kreeg een hartaanval door gebruik Diclofenac. Nadat hij met gillende sirene in het ziekenhuis belandde kreeg zijn vrouw van een verpleegkundige te horen dat er dagelijks mensen in acute toestand worden binnengebracht door gebruik van Diclofenac. Ondanks dit gevaar wordt dit middel in grote getale voorschreven door huisartsen, los van het feit dat Diclofenac ook zonder recept verkrijgbaar is.

@34 door of na?

Standpunt CBG:
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2018/09/07/diclofenac-blijft-de-aandacht-houden-van-het-cbg