Rudy Giuliani verbaast NBC’s Chuck Todd : “waarheid is geen waarheid” (huffingtonpost.com)

@145

Als ik eerlijk ben lijkt het wel enigszins te kloppen , ze hebben alleen de "return of excess funds" niet verrekend die in de excel staat met de cijfers

https://www.fec.gov/data/disbursements/?two_year_transaction_period=2018&data_type=processed&committee_id=C00580100&min_date=01%2F01%2F2017&max_date=08%2F20%2F2018

@150
Hij wilde zelfs in 2016 geen president worden. Hij dacht dat hij zou verliezen.

De campagne zou hem bekendheid over de wereld geven en geld in zijn eigen zakken geven. Hij had namelijk weer geld nodig..
Op 8 november kon hij niet meer terug...

@152

Hij zei in de jaren '80 al dat het hem juist negatieve publiciteit zou geven omdat tegenstanders er alles aan zouden doen om hem zwart te maken.

Leerzaam filmpje :
-Donald J. Trump: The Long Road to the White House (1980 - 2017)-


De eerste minuut meteen raak , in 1980 spot on

@153
Ja, en? Hij wist blijkbaar toen al dat al zijn shit bekend zou worden..
Hij probeerde zich toen al in te dekken en anderen iets in de schoenen te schuiven.
Niks veranderd dus...

@154

Je bent wel een geboren negatieveling he ?

@155
Nee, ik observeer en denk na..

@156

Maar wel altijd in het negatieve

Ik hoor je niet over de beurs die als een raket gaat , lonen die stijgen , de groei van de staatsschuld die afneemt , werkloosheid die lager is geworden etc.etc.

Waarom niet?

@157
Die in de VS of NL?
Wat is daar over te vertellen? Dat is al jaren gaande

@157 u doet in alternatieve feiten lees ik....

@157

De beurzen stijgen op termijngezien altijd, simpelweg omdat de omvang van de economie wereldwijd voortdurend toeneemt. Dat Trump die gewoon normaal doorlopende stijgingen opeist als zijnde zijn succes geeft alleen al aan dat hij echt niks weet van economie.

De lonen stijgen niet maar dalen, de staatschuld is echt enorm gestegen, de werkloosheid neemt helemaal niet af.

@159

- National debt grew more slowly in FY 2017 under Trump -
http://archive.is/arVLL#selection-755.0-755.53

-the unemployment rate fell to 3.9 percent — the lowest point since 2000-
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/05/04/unemployment-is-headed-for-historic-lows-economists-say/?utm_term=.a66e58527038

-Worker pay rate hits highest level since 2008-
https://www.cnbc.com/2018/07/31/worker-pay-rate-hits-highest-level-since-2008.html

-Record high: Dow Jones bursts through 25000 points-
https://www.csmonitor.com/Business/2018/0105/Record-high-Dow-Jones-bursts-through-25000-points

@158
Vertel eens wat over die al jaren stijgende lonen in NL

@161 Jij met je alternatieve feiten

Waarheid is geen waarheid.

Beter kan Guiliani het denken van Trump en de zijnen niet samenvatten.
.

@157

Waarom hoor je daar niemand over?
Omdat de economie een log ding is, dat traag reageert op overheidsmaatregelen.
En omdat Trump allerlei zaken in gang zet die de Amerikaanse economie schade toe brengen.

Trump credits geven voor economische groei is niet zo'n geweldig idee.
Dáárom hoor je daar niemand over.
.

@161
We zitten inmiddels in 2018, tenminste de mensen buiten de alternatieve wereld:

http://www.dekritischebelegger.nl/economie/staatsschuld-vs-stijgt-explosief/
http://www.destaatsschuldmeter.nl/amerika-verenigde-staten-vs-usa/

Dat iets het laagste cijfer ooit beschrijft wil niet zeggen dat het allemaal de verdienste is van Trump. De grootste daling was onder Obama, van 10,4% naar 4,7%.

https://thetylt.com/politics/unemployment-down-obama-trump-responsible

Uit je link over de lonen: "Wage growth has been the missing component of the economic recovery"

https://www.nbcnews.com/business/markets/dow-jones-falls-almost-500-points-trump-cranks-trade-war-n886411

@162
Welke stijgende lonen in NL?

@161 dan vergeet jij dat sinds Trump in het derde kwartaal van 2017 de belasting (vooral voor de rijken) drastisch verlaagde het overheids tekort omhoog geschoten is... Overigens: 2017 was nog het gevolg van Obama, daar zat niet veel Trump-invloed in.

De werkloosheid vertoonde tengevolge van het beleid van Obama een sterk dalende trend, ook daar is in 2017 niets "Trump's " aan... kijk vooral naar de effecten van de handelsheffingen: meer dan 400.000 Amerikanen netto dreigen hun baan daardoor te verliezen.

De payrate ten opzichte van het dieptepunt van de recessie in de USA vergelijken is niet veelzeggend, daarnaast is er ook inflatiecorrectie. Helaas voor jou blijkt dat het aantal gewerkte uren un de USA dalend is, dus de besteedbare inkomens dalen, ook door de effecten van de belastingmaatregelen van Trump (sterk stijgende kosten voor gezondheidsverzekeringen).

Daarnaast is er nog de omvang van de USA economie die welliswaar gestegen is sinds begin 2017, maar waarvan nagenoeg niets bij de Amerikaanse burger terecht komt. Meer dan 90% gaat naar de 1% groep.

De USA stevent onder Trump af op een recessie van behoorlijke omvang.

@161

De cijfers die je daar presenteert zijn niet meer dan een voortzetting van de stijgende lijnen die tijdens de periode Obama zijn ingezet.
Momentum dus. Een auto stopt ook niet meteen wanneer je op de rem trapt.

En de echte graadmeter komt pas wanneer dat momentum uitgewerkt is.
Wanneer de effecten van de maatregelen van Trump zichtbaar worden. En pas dan kun je zien of Trump "gas heeft gegeven" of "op de rem heeft getrapt".

Alle tekenen wijzen erop (als je iets begrijpt van economie) dat Trump behoorlijk op de rem heeft getrapt.

Why the Trump economy will go bust, in dit artikel wordt het aardig uitgelegd : http://theweek.com/articles/787336/why-trump-economy-bust

@169
"And this has literally been the story for years and years, well before the arrival of Trump or the current Congress."

Even mezelf op de borst kloppen voor @158

@170

* klopt even voorzichtig mee

@171
Dank je, het was een 'Trumpje'..

@169 het grappige is dat het effect van zowel het tweede als het derde kwartaal nog VOOR de midterms bekend zijn. Uitgaand van het correct zijn van het artikel, zal de "groei" in het derde kwartaal dus aanmerkelijk lager kunnen uitpakken dan in het tweede kwartaal (mogelijk nog onder het eerste kwartaal), daarmee de tijdelijke effecten van de belastingverlaging en de komende tradewar onderstrepend.

Ook de effecten op de werkgelegenheid van de tradewar zullen bij de midterms veel duidelijker in beeld zijn.

@173

Het is dan ook een heel duidelijke verklaring voor een enorm bizarre tweet van Trump eerder deze week:

"In speaking with some of the world’s top business leaders I asked what it is that would make business (jobs) even better in the U.S. “Stop quarterly reporting & go to a six month system,” said one. That would allow greater flexibility & save money. I have asked the SEC to study!"

Zou hem dat niet heel erg goed uitkomen als hij de publicatie van de cijfers met 3 maanden op kon schuiven?

@174 dat zou hem zeker goed uitkomen, ware het niet dat het kwartaal-systeem voorlopig nog gebruikt blijft worden. Voor de midterms zal het geen effect hebben.

@175

Misschien hoopte hij wel dat de SEC dat tijdig voor elkaar kon krijgen.

En DIE moet Trump verdedigen als er een rechtszaak komt? Hij staat alvast van alles weg te geven in de media, nota bene!

@177

Over wie heb je het nu? Over Giuliani of over McCahn?

@177
Ja, Trump zoekt ze wel uit hè?

@168

Kijk hoe de Dow een sprong heeft gemaakt tijdens Trump:
- 5 year chart of the Dow Jones stock index -
https://www.5yearcharts.com/dow-jones-5-years-charts-of-performance/

@180
Beurzen maken altijd sprongen en vallen weer even hard....

De Dow kelderde 500 punten na aangekondigd beleid van Trump...

@181

500 punten op 24000 valt wel mee

@182
Als het 1 keer zou zijn geweest wel ja...

Zolang Trump zijn mond houdt gaat het goed.

@180 wellicht omdat Trump alleen de president is voor die sektarische belangen. Kijkend naar de maatregelen die uitsluitend de 1% groep helpt, klopt dat ook.

@184

Gezinnen met een laag inkomen onder de 24.000 dollar hoeven onder Trump helemaal geen belasting te betalen , en krijgen meer kinderbijslag ... waarom hoor ik je daar niet over ???

@185
Die gezinnen krijgen ook geen zorgtoeslag meer en gaan er dus niet op vooruit..

@186

Die gezinnen moesten van Obama verplicht premie betalen , wat ze vaak niet konden en dus uit armoede de boete betaalde zonder zorg ....


- Millions Pay the Obamacare Penalty Instead of Buying Insurance -
https://www.nytimes.com/interactive/2017/11/28/us/politics/obamacare-individual-mandate-penalty-maps.html

@187
Nee, die gezinnen kregen een tegemoetkoming voor hun verzekeringspremie.
Net als hier het geval is. Dat heeft Trump afgenomen...
Velen kunnen zelfs de verzekering niet meer betalen en dus geen zorg.

Obamacare was niet optimaal, mede doordat de Republikeinen veel tegenhielden.
Maar nu is het nog veel minder en zijn miljoenen mensen weer terug bij af.

@188

"Nee, die gezinnen kregen een tegemoetkoming voor hun verzekeringspremie"

Vandaar dat ze de boete betaalde zeker ... LOL

@181

Hoe kun je dat trouwens zeggen ?
De Dow schoot juist meer dan 6000 punten omhoog toen Trump aantrad
https://www.5yearcharts.com/dow-jones-5-years-charts-of-performance/

@186

Reken dat eens voor dan voor een gezin met laag inkomen ?
-Geen belasting betalen
-meer kinderbijslag krijgen
-volgens jou minder zorgtoeslag

@191
Ik reken niks voor, als je het wilt weten reken je zelf maar..

Arme gezinnen gaan er niet op vooruit door de belastingmaatregelen van Trump

@191

- Onderwijs wordt onbetaalbaar dankzij Betsy DeVos en volstrekt waardeloos doordat de diploma's van de door haar zo geliefde charter schools (ze is er miljardair mee geworden, vandaar), door de markt niet erkend worden.
- Als Trump z'n zin krijgt wordt gezondheidszorg volstrekt onbereikbaar voor de gewone Amerikaan, laat staan de groep waar jij het over hebt (en door de uitholling van de EPA zal de gezondheid van de Amerikaan er niet beter op worden.)
- Buiten dit, worden alledaagse producten veel duurder door de importheffingen van meneer. De

@192

Ik zie veel aannames , maar zonder berekening of feitelijke onderbouwing...

Tot nu toe zijn alle doom scenario's over een in elkaar klappende economie en andere ellende die door haters voorspeld werd uitgebleven

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *