Rudy Giuliani verbaast NBC’s Chuck Todd : “waarheid is geen waarheid” (huffingtonpost.com)

@46

Er zijn ook al stemmen opgegaan om ervoor te zorgen dat de president niet zomaar het initiatief kan nemen voor een nucleaire aanval.
Dat wil zeggen: hij kan dan alleen zelfstandig beslissen wanneer het een tegenaanval betreft maar anders niet.

@49

Ik bedoelde met name z'n bereidheid om Trump af te zetten als het erop aankomt.

@51

Dat lijkt me een zeer nuttige wijziging van de protocollen.

@51 Wat de nucleaire bevoegdheden van Trump aangaat is vorig jaar inderdaad de veiligheidskring rondom Trump op Alarmstufe Rot gegaan.

@20
Nou nee, gebleken is dat ze inderdaad onzin geleuterd hebben, bij de getuigenis is niks gevonden dat belastend is voor Trump.

@54

Serieus? Was er werkelijk vrees dat Trump op die knop zou drukken?

@52 Die is inderdaad nihil, al weet je nooit wat hij onder druk van de GOP zal doen, zodra deze laatste in het nauw gedreven wordt.

@50

Clint, Clint, u heeft overduidelijk weer eens geen idee waar het over gaat.

Of heeft u ook gelezen hoe Mike Pence destijds vond dat je moreel 'fit' moet zijn voor het presidentschap? Dat vreemdgaan daar niet in thuishoort? En dat ie daarom Bill Clinton ongeschikt vond? Maar dat ie nu onder vreemdganger Trump vice-president is?

@55

Mueller houdt je dagelijks op de hoogte van de stand van zaken begrijp ik?

Oh, toch niet? Dan weet jij dus net zo min als ieder ander hier wat Mueller heeft.
Maar, in tegenstelling tot wat jij denkt beseffen "wij" wel dat wanneer er helemaal niks gevonden zou zijn Mueller nooit toestemming zou hebben gekregen om verder te graven. Ergens moet het wel heel erg stinken.

Proem, ouwe Proemster.... 30 uur aan getuigenis vanuit de kern van het Witte Huis.... en u weet het allemaal?

Dit is nou gaslighting. Daar zijn Trump en zijn advocaat erg goed in.

Toch waardeer ik jullie Trumpolina's wel hoor. Je dagelijks belachelijk maken zodat de draadjes een beetje in beweging blijven is best eervol.

@12
Niks voorbarig, er is nooit collusion geweest, het hele gebeuren leunt zwaar op het BS dossier van Steele, nooit geverifieerd en waarvan nu duidelijk is dat er niks van klopt.
Je loopt achter.

@56 Ik kan niet 1,2,3 het artikel terug vinden dat ik in bedachten had, maar een ander artikel terzake wel : https://www.metro.us/president-trump/trump-nuclear-football-kelly-mattis

Soms .... vraag ik me af hoe dom je moet zijn om alles te geloven wat iemand die zo dom is als Trump zegt.

@65

Proem is de echoput van Fox News.

@64

Die man is echt eng ....

@65

Ik stel voor, dat we -om dat te bepalen- een "Proemschaal" met een domheidsfactor 1 tot 10 ontwikkelen.

@68

En dan gebruiken we alleen priemgetallen .... of bedoel ik nu proemgetallen?

@68

Logaritmisch? Zoals Richter? Anders haal je het niet met 1 tot 10.

@66 Ik denk eerder een mix van onder meer Fox, Breitbart, DailyCaller, RT en Sputnik, maar dan YouTube als overdrachtsmedium.

@63 Maar het onderzoek is niet ingegeven door het Steel dossier.

@72

Jawel. Dat is het wel. - 7.6 op de schaal van Proem.

@73

Oehhh..., da's wel heavy....!

@74

Alleen maar een 'Wel waar' en je zit op een 9.2. Dus ik tel m'n zegeningen.

@74 Daarom is Proem dan ook zo’n shaking things up typetje

Maar dit is prematuur, want Endandit moet de schaal nog uitwerken met proemgetallen.

@76

De achtergronden van Proem blijven mysterieus. Hij legt nooit uit waarom ie zo'n fan is. Alleen maar dat verbeten verdedigen, zonder duidelijke reden.

@77 Wordt die Proemindex ook hier gepubliceerd ?

@77

Ik denk aan priemgetallen -1. Gewoon om het lekker ingewikkeld te maken

te beginnen met 0 dus.

1-1=0 3-1=2 5-1=4 7-1=6 11-1=10 13-1=12 17-1=16 1-1=18

dan krijgen we dus: 0, 2, 4, 6, 10, 12, 26 en 18

@80

Allemaal in het kader van: je hebt er niks aan, je kunt er niks mee, het slaat nergens op .... maar je moet toch IETS?

@80 Ja doei!

@81 Karakteristiek voor Proem, doen zou ik zeggen.

Kunnen we chaimlala, ratje, robin, neus enzo er ook langs leggen ?

@82

Valt wel mee meis ... voor Proem houden we het gewoon standaard op 18.
Die is tenslotte maatgevend

@84 Jow, voldoen aan dezelfde karakteristieken.

@84

Plek zat denk ik.
Als we ruimtegebrek krijgen gaan we gewoon stapelen

@87 Strak plan !

@85

Mee eens. We moeten het wèl serieus houden...!

@89

*pakt woordenboek om de betekenis van "serieus" op te zoeken ....

ogenblikje nog .....

@91

hm .... heeft er iemand een alternatief woordenboek?

@91

Misschien staat 't in "De Grote Proem"...?

@92

Facepalm .... natuurlijk ....

@63 Laat ze maar lullen ..Cowdy pakt Mueller ook nog !

@94

Da's een 8.2 op de Proemschaal.....

Wat denken jullie?

@94 een mager zesje?

@96

Ik ben nog aan 't rekenen.....

@96 viertje denk ik.

Te mager voor een zesje.

@96 Tijdens de implementatiefase van de Proemschaal zeer zeker niet te hoog inschalen, je weet nooit hoever hij in de toekomst nog uitslaat.

Moet nog even wennen aan de schaalverdeling hoor, ben het eens met @98 een viertje.