Rechter beslist of Mienke uit Nijmegen met vergiet op hoofd op pasfoto mag (ad.nl)

@199 Daar sluit ik mij bij aan. Gelijkheid van individu klinkt iets vriendelijker^^

ik heb er totaal geen probleem mee als mensen met een emmer op hun hoofd, en daarboven op een vergiet en een zonnebril voor de kijkgaatjes, zo willen reizen.

even uit de wachtrij halen en op een andere manier identificeren is mogelijk.

@198

U hebt 't tegen mij

@196 Gelijkheid van het individu.

Dit individu hangt een religie aan welke haar levensovertuiging is. Volgens deze levensovertuiging behoort zij haar hoofd te bedekken met een vergiet. Echter, mag zij dit niet van de Nederlandse wetgeving. Dat is geen gelijkheid, daar een moslima of sikh wel met onzin op het hoofd op de pasfoto mag.

Een uitspraak een seculier land onwaardig, de rechterlijke macht die gaat bepalen wat wel en geen religie is. Idioot gewoon.

@203 Ik dacht dat u has als krachtterm wou gebruiken XD Later zag ik pas dat vleugje geschreven met een korte f Sorry.

@205 Wat geeft de ene religie meer recht dan een andere religie?

joods gristelijke religies hebben meer rechten.

religies waar het meest om gezanikt wordt hebben die rechten niet. en het draadje spaghettie heeft pech dan.

@206

een korte -f- bestaat niet dat heet een -v-

de -v- van vergiet

de korte v dan he

@209 de V voor Victory! XD *was een leuke serie*.

@208 Sinterklaas is ook al onder curatele, dus dat klopt niet helemaal.

@212 las laatst dat zijn oude onderkomen gerestaureerd wordt in Myra. alleen moet men dan nog wat botten uit Italie gaan halen. hij schijnt gedeeld te zijn. of het graf is bestolen, kan ook.

@211

LOL!

@213

arme Sint...gevierendeeld?

opgesplitst is ook mogelijk.
gelukkig hebben de hulp St.Nicolaasjes er niet onder geleden.
die pakken nog steeds de boot uit Spanje en nemen wat Pieten mee. niemand blij, allemaal zwart en uit Afrika.

voordeel is ZWARTE PIET moet blijven daar is geen demo meer voor nodig. de Sint uit Spanje neemt ze mee.

ook dat gezanik achter de rug.

De tekst in het artikel is fout zoals zo vaak bij journalisten. De rechter beslist helemaal niet op zij met een vergiet op de pasfoto mag. Want daar heeft de rechter namelijk niets over te zeggen. Het enige waar de rechter wel over mag beslissen is of deze pasfoto gebruikt mag worden bij het maken van een paspoort. En de rechter heeft beslist dat dit niet mag omdat het geen geloof is maar een ludiek tegenhangsel van de geloven. Maar goed islam is ook geen geloof maar een ideologie

@216

pieten zonder Sinterklaas zijn spijbel-pietjes

@218 eh ja, de mening van vele mafklappers hier.

een geloof he. en dat kan geen enkele idioot onderuit halen of vergelijken met een vergiet.

@207 Een misplaatste poot in de politiek. Hoe 'seculier' we ook zijn als land.

@220 Dat doen ze zelf al genoeg met hun achterlijke verheerlijking van een goed brandbaar SPROOKJESBOEK!

seculier
het zo waarlijk helpe mij god wordt veel gehoord.

ook de koning heeft dit soort uitspraken.

@193 “De geest van de wet is dan ook duidelijk bevorderlijk voor bestaande religies, want er kan niks meer anders bestaan.“

Welnee, iedereen kan een religie beginnen en dat is ons land ook geen enkel probleem. Je kunt alleen niet zomaar met je kledingsartikelen op een officiële pasfoto. Daarvoor zul je eerst de rechter moeten overtuigen dat je een serieuze religie aanhangt. En, heb je al opgezocht hoe de spaghetti-kerk ooit begonnen is?

@192 discriminatie op hoofddeksel, niet op de persoon. Zit je er mee?

@224 Serieuze religie? Wat betekent dat?

@226 zie de uitspraak van de rechter, en de jurisprudentie waarnaar verwezen wordt.

@227 Ow op bases van de geest van de wet die ook niets zegt over wat een religie is, noch regels voor heeft?

Religie bestond denk ik eerder dan onze wetten xD

@228 ja, niet voor alles zijn eenduidige regels (mogelijk). Daarom hebben we menselijke rechters om een inschatting te maken en geen machines.

@230 Stel er komt een moment dat Pastafarians doordrammen en vermoord worden/vermoord worden. Kan men dan eerlijk zeggen dat het over de religie Pastafaria gaat of is het dan "vele individuele mensen zijn vermoord/vermoorden en er bestaat geen verband"?

We zijn inderdaad geen machine die bepaalt wat wel een religie is.

Verder snap ik het standpunt wel en ben het niet geheel mee oneens.

#231 Vermoord worden/moorden**

@229 en, al opgezocht hoe het spaghettimonster ooit begonnen is? Wie weet steek je nog eens wat op

@233 Dan moet ik daarmee ook de vraag stellen hoe de bekende religies zijn ontstaan. Misschien steken we er dan ook wat van op.

@231 mensen worden vermoord om allerlei redenen. Afkomst, religie, kleur, ideologie, politieke voorkeur, whatever. Allemaal verbanden, maar religie is niet noodzakelijk om een groep te haten.

@234

Heel simpel. De angst voor de eigen sterfelijkheid.

@235 Klopt, stop met het bachen van Pastafarians Hoezo werkt zoiets maar 1 kant op?

@236 Ah, dan ligt men toch op 1 lijn?

@237 wat heeft Bach daarmee te maken?

@239 Het ontkennen dat Pastafaria een religie is. En zeg ik omdat het met andere religies zo ook werkt

(dit gaat eindeloos door). We komen hier nooit uit. Lets agree to disagree.

Tuurlijk. Alle religies zijn gebaseerd op angst voor sterfelijkheid.

@230 Ik denk dat je hier de mist ingaat, een rechter is er primair voor om recht te spreken, aangaande dit onderwerp gaat deze rechter verder en bemoeit zich met filosofische kwesties en overschrijd hier overduidelijk zijn kunde en waarvoor deze is aangesteld.
Vooral ook omdat het onwaarschijnlijk is dat deze persoon onwetend zou zijn wat er aangericht word met deze uitspraak. Het is niet zo moeilijk voor een rechter om eerlijk aan te geven dat deze ongeschikt of onvoldoende toegerust is om een uitspraak te doen over iets waar hij onvoldoende verstand van heeft maar heeft hier helaas geen gebruik van gemaakt.
Zoiets is fnuikend voor een rechtssysteem, dit zou je niet moeten willen.

Misschien moeten de pastafari's eerst wat geslachtsorganen verminken, kelen doorsnijden, bommen leggen, kinderen verkrachten en aids verspreiden voordat de @RaadvanState hen als serieuze religieuze stroming wil beschouwen...?

@239

Welke Bach bedoel je? Johann Sebastian of Johann Christian?

Misschien is een boerka in sommige gevallen helemaal nog niet eens zo'n slecht idee.

@234 neuh. Het spaghettimonster-gebeuren was begonnen als een reactie op een gevaar wat ik ook onderken, en waar ik ook voor op de barricaden zou springen. In dit geval, moeilijk doen om een ID foto, vind ik nogal triest en eigenlijk een ondergraving van de originele doelstelling.

@242 het lijkt mij een weloverwogen en onderbouwd besluit, prima binnen de capaciteiten van de rechter (ook al omdat er jurisprudentie is). Is men het er niet mee eens dan kan men in hoger beroep.

@207 Kalashnikovs ??

De raad van state heeft deze beslissingen genomen op de "liever nietjes".
Gij zult niet" had in deze misschien een ander oordeel gekregen.
Anno 2018 , De meeste van ons hebben leren lezen en schrijven, en hebben op school gezeten, mag je er toch van uitgaan dat de "liever nietjes"geboden zijn...
Net als "gij zult niet" anders brandt u eeuwig in de hel, dat is nogal achterhaald.

@225 Natuurlijks is dat wel op de persoon, daar het om een persoonlijke overtuiging gaat. Kom op zeg, even nadenken.