Nederlander vindt alle huur boven de 700 euro (te) duur (ad.nl)

@50
Particuliere woningen zijn geen sociale woningen en daar staat geen mens op te wachten.

@51
En over welke sociale woningen zou het artikel dan gaan?
Het artikel gaat over particuliere woningen. Sociale huur is tot 700 euro. Dit gaat over de huren tussen 700 en 1000.

@43
Er zijn meer buitenlanders dan 65+ers in Nederland hoor.

@53
Voor de volledigheid:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/37296ned/table?ts=1528112497160

3.16 miljoen 65+
3.86 miljoen buitenlanders

Dus de huurder zit helemaal niet te wachten op vergroening en sociaalculturele vermenging en wil gewoon lagere huren?
Goh.

@19 waarom zouden mensen met een goede inkomen duur moeten gaan wonen? Waarom zou de roverheid moeten bepalen of de woningbouw dat jij duur moet gaan wonen? Als jij graag goedkoop woont zodat je beter kan sparen of heerlijk op zijn tijd op vakantie dan kunt gaan, moet dat kunnen. We horen alle te leven vrij weg van alle bemoeizucht door de roverheid hoe jij je geld hoort uit te geven waar jij en ik hard voor gewerkt hebben.
Ook creeer je getto's door de rijkere mensen weg te kapen uit goedkopen wijken zodat alleen de armen en de zwakkere overblijven daar. Is dat de bedoeling dan? Dacht het niet en dat gebeurt nu wel.

Ooit was het de norm dat je maximaal ongeveer 1/3 van je inkomen kwijt was aan woninghuur. wat is er toch aan de hand met Nederland dat hardwerkende mensen met één baan nauwelijks nog rond kunnen komen, de ziektekosten nauwelijks tot niet meer kunnen betalen, laat staan de overige vaste lasten........Oach ja we hadden 3 neoliberale kabinetten. Fijn hè?

@26 Er bestaat geen 'scheefwonerstoeslag'.

Er bestaatv wel een verhuurdersheffing en die is door rechts bedacht om de staatskas te spekkken en niet om de woonproblemen op te lossen. Zo ga je de woonproblemen dus nooit oplossen en dat is ook helemaal niet de bedoeling van communistische rechts. En ja ik ze communistisch rechts omdat mensen met een hoger inkomen dus nu wel ineens meer moeten betalen voor hetzelfde huis.

Smerige communist!

@26

Van mij mag de OZB belastingen eigen woning forfait van starterskoopwoningen flink omhoog, al deze asocialen die maar blijven plakken wanneer ze flink verdienen, kunnen makkelijk in de duurdere sector een koophuis vinden.

Zwaar gesubsidieerde koophuizen (o.a. premie-a, etc) die andere starters graag willen betrekken, dan hebben we het nog niet over de subsidie HRA, meteen afschaffen bij huizen meer dan gemiddelde koopwoningprijs.

Aanpakken die profiteurs.

@56
Goede vragen, zonder meer! Maar...:

Na WO2 was er woningnood en eigenlijk sowieso geen goede woningen. Met belastinggeld heeft de overheid woning laten bouwen; deze woningen zijn speciaal gezet voor mensen met beperkte middelen, zodat ook zij over kwalitatieve goede huizen konden beschikken huren!).
Mensen met meer middelen konden kopen, of in de vrije sector(=duurder) huren.
Op de sociale woningvoorraad zit dus een vorm van subsidie, die alleen voor mensen is die het niet breed hebben!

Om antwoord te geven op jouw vraag: waarom zou de maatschappij (jij en ik) onze collega burgers moeten subsidiëren die het al ruim genoeg hebben!
Ik wil daar niet aan mee doen, en er is nu nog steeds te kort aan betaalbare huizen.
- De enige conclusie kan zijn dat mensen die onterecht gebruik maken van sociale woningbouw er uit moeten, of een hogere prijs moeten gaan betalen!
Het staat hun uiteraard wel vrij om elders een goedkoop huisje te gaan kopen of huren die bv kwalitatief minder is en om die reden goedkoper.

@20
Vertel mij eens waar je een huis kunt kopen van 700 per maand aan hypotheek in de randstad?
Zeker als je het baseerd op de gemiddelde woonprijs van 273K.

https://www.nvm.nl/marktinformatie/marktinformatie

Vertel het maar.

@59
Kun je mij uitleggen waarom men wel OZB moet betalen op het bezit van huizen ed. , maar dat er bv geen belasting is op het bezit van een fiets of scooter, de hoeveelheid kleding die in je kast hangt, het aantal vierkante decimeters beeldschermen, het aantal paar schoenen van je vrouw, of het gebruik van een (huur)woning?

Me dunkt dat je al voldoende belasting over een huis betaalt zodra je het koopt. (BTW)

Volgens mij wordt in al deze reacties volledig voorbij gegaan aan het feit dat een huis meer is dan een huurprijs of de hypotheeklast.
Een huis is namelijk ook: je sociale omgeving, de buren, de school van de kinderen, de afstand naar je werk, je familie kortom: je woonomgeving. En de vrienden en kennissen die daar omheen hangen. Zo waardevol.

Dat is niet iets waar je zomaar uit wegtrekt omdat er ergens een regeltje wordt bedacht.
Net als je opleiding, je relatie, je beroep en je zijn - is je huis een bepalende factor voor een groot deel van je leven en je welzijn.
Geniet er van en laat je niet gek maken...

Dat betaal ik nog niet eens voor mijn koophuis en dan los ik ook nog eens af en laat ik die debiele aftrek ook maar buiten beschouwing.
Volledig doorgeslagen dit.

@54 iemand met een migratie achtergrond is niet hetzelfde als een buitenlander.

@62

De reactie van @59 heeft te maken met gesubsidieerd wonen, of het huur of koop is zal mij een worst zijn, als het voor de een geldt, geldt het ook voor de ander.

Kun je met kleren, fietsen, etc. aankomen, zijn deze gesubsidieerd, zo nee, dan heb je het antwoord.

@59 : Zeker nooit het lef gehad om een huis te kopen?

Als de huren 200 euro omlaag gaan is er geen huurtoeslag meer nodig.
Als de hypotheekrenteaftrek afgeschaft wordt in stappen stabiliseert de woningmarkt rond iets lagere prijzen dan nu, waarna het vast wel weer gaat stijgen.

Wat scheelt dat de overheid?
En als we dat nu eens 100% in een lager belastingtarief voor de middenklasse en alles daaronder steken en een soort bouwspaarplan voor inkomens tot 60.000 euro. Volgens mij wordt het er dan een stuk frisser op en is veel rondpompen van geld dan gewoon afgelopen.

Zorgsysteem iets bijstellen en een vervanging vinden voor de zorgtoeslag waarbij het geld rechtstreeks naar de verzekeraars gaat in plaats van eerst naar de burger en dan naar de verzekeraar.

Buitenschoolse opvang organiseren in schoolgebouwen met een compleet nieuw systeem zodat ook daar de toeslagen aan individuele burgers verdwijnen. We besteden het geld nog wel aan opvang (op school) maar anders en tegen lagere kosten met betere resultaten. Particuliere opvang zelf bekostigen en een algemeen opvangsysteem op scholen organiseren dat gewoon betaald wordt uit algemene middelen. Veel goedkoper dan al die gebouwen en individuele opvang regelingen die er nu zijn.

Er komt dan een pot geld vrij waar je van duizelt en het kan vervolgens veel efficiënter ingezet worden daar waar het voor bedoeld is.

@66
Dank voor uw antwoord. We zijn het niet helemaal eens, maar ik begrijp u wel. En er zit ook wel wat in.

Niet zo dom in grote getalen op de VVD stemmen wil denk ik best wel helpen.

@67

Er zijn situaties waardoor een persoon geen koophuis KAN kopen, omdat een levensverzekering of overlijdensrisicoverzekering tot een bepaald bedrag verplicht is en met een niet zo mooi gezondheidsgeschiedenis (ook al is men genezen) zijn deze verzekeringen schandalig hoog.

Daar is geen lef voor nodig als men in deze situatie zit!

@71

was vergeten erbij te vermelden, dat een levensverzekering of overlijdensrisicoverzekering ook geweigerd kan worden.

Dan kan men niet aan de voorwaarden voldoen om een koophuis via de bank te kopen, of men moet gaan sparen tot het volledig bedrag, wat tijd kost en niet haalbaar blijkt te zijn.

boven de 400 euro is het al bijna niet meer te doen voor de armen. die gaan al naar de voedselbank, dus dan weet je het wel

Ik mis de vergelijking met hypotheekkosten:
De gemiddelde maandlasten van een hypotheek van 125.000 euro zijn 400 euro netto per maand.
Voor deze prijs koop je een fatsoenlijke 1 gezinswoning.

Om op 700 euro netto maandlasten uit te komen moet je ongeveer een hypotheek hebben van 220.000 euro.
Hier koop je een vrijstaande woning voor op een aanzienlijk perceel, en dit is de bovengrens van (a)sociale huur.

Een vrije sector huurwoning komt al snel uit op 1000 euro of meer.
Om op dit bedrag aan maandlasten via hypotheek uit te komen moet je ongeveer 325.000 euro lenen, en daar koop je grote moderne vrijstaande woning voor op een groot perceel en in een aantrekkelijke buurt.


Conclusie: Huurders worden finaal leeggezogen. Een sociale huurprijs zou niet boven de 500 uit moeten kunnen komen, en een gemiddelde sociale huurwoning van circa 80.000 euro. (De maandlasten voor een hypotheek van 80.000 euro zijn ongeveer 260 euro. Eerlijk zou zijn dat dat excl servicekosten ook ongeveer de huur moet zijn (als we het over sociaal hebben dan)

en dan boeit die huurtoeslag herberekening ook niet meer. Want een eerlijke sociale huurprijs zit onder de grens van huurtoeslag.

@74 je prijs hypotheek en huis kosten zijn niet geheel reëel.

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat de kosten de pan uit rijzen.
700 voor een sociale huurwoning is erg veel.
De jaren 60-70-80-90 woningen die gebouwd zijn hebben ze er allang uit daarnaast is nieuwbouw zo massaal ook niet duur.
Woningcorporaties hebben teveel mensen auto's en beleggingen natuurlijk.

10 jaar geleden kon je voor dat bedrag een gestoffeerde woning huren, nu mag je blij zijn met met 1 kamer , keuken, douche en toilet. En alle langdurige huurders die voor minder huren, worden met allerlei regeltjes uit hun woning gewerkt.

Misschien moeten alle starters massaal gaan kraken...er staan wat leuke panden leeg opgekocht door makelaars.

Dat wordt gedoogd toch.

@60 Mijn god, wat een baarlijke nonsens bralt u hier uit! En dat terwijl de werkelijkheid zo eenvoudig is terug te vinden op internet:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Volkshuisvesting
https://nl.wikipedia.org/wiki/Woningwet

Dus niks 'Na WO2 ....', de volkshuisvesting stamt uit het begin van de 20e eeuw en had tot doel om de woningen van arbeiders te verbeteren. De particulier gebouwde en beheerde woningen waren namelijk ziekmakend en slecht onderhouden. Sociale woningbouw was onderdeel van de volkshuisvesting en de term 'Sociaal' had niets te maken met armoede maar gaf aan dat deze woningen niet particulier waren maar door de staat waren voorzien. In 1970 was 90% van de huurwoning 'Sociale Woningbouw' en was echt niet 90% van de bevolking 'arm'.

U verdraait de geschiedenis omdat die blijkbaar niet in uw werkelijkheid past. De werkelijkheid is dat nederland voor de grootste groep nederlanders voorzag in goedkope huurruimte zodat de lonen niet omhoog hoefden te schieten. Een woninghuur zou volgens het NIBUD niet meer dan 1/3 van je netto inkomen mogen bedragen omdat je anders je variabele woonlasten (energie, water, etc) en andere levensbehoeften niet meer kunt betalen. Een heel normale normering.

Nederland kent de hoogste woonlasten van europa omdat er massale speculatie wordt toegestaan zodat 'het kapitaal' mensen kan uitbuiten op hun woonlasten. De enige echte oplossing is dan ook een combinatie van inhalen van de bouwachterstand, woonplicht (om speculatie uit te sluiten) en maximalisering van de huurstijging. Maatregelen zoals uw 'scheefwonerstoelage' is blaming the victims omdat die 'scheefwoners' geen keuze hebben. Zolang er niet voldoende betaalbare woningen zijn, kun je mensen niet verwijten dat ze in hun wel betaalbare woning blijven, vaak tegen wil en dank.

En daarbij is het koppelen van een woning aan je inkomen, een vorm van communisme. Dus ik herhaal het nog maar eens: Iedereen die daarvoor is, is een 'smerige communist'!

Dat scheefwonen is ook een roversregeling.

Wat is scheefwonen? het betekent dat u meer verdient dan 10 jaar geleden,..en uw huis, wat inmiddels al 50 keer is afbetaald door de huurprijs elke maand moet u verlaten.

Sorry dat leuk contact heeft met de buurt, en dat u familie dichtbij woont...wettelijk niet toegestaan.

** gebruiker verwijderd **

Het is schandalig.

Woningcorporaties gedragen zich als malafide pandjesbazen.

Je gaat je ook afvragen welk belang heeft onze regering hierbij? Zijn het pandjesbazen of zogenaamde regeerders.

Is ons land ook een woning?

Je word gewoon misbruikt, je moet gewoon kopen dat is de beste optie voor de regering, daar verdienen ze het meeste aan, creëer schaarste en ........

@89 precies , stelletje laaienlichters. Creer een kunstmatige schaarste.

En kopen ? Dat werk deze laaienlichters alleen in de hand.

Nog niet door dat kopen er niet goedkoper op geworden is?

700 Euro ? onzin ...Mensen die huren moeten niet zo zeiken ....hoeven immers geen geld te besteden aan de zovele elk jaar hogere belastingen die een koophuis/ hypotheek bezitter moet betalen en hoeven ook geen geld te betalen voor onderhoud ...nieuwe kozijnen nieuwe ketel ect...ect... zeikers .

Uit het artikel: ,,Iedereen heeft het recht om buiten de stad in het groen te wonen".
Dit is onmogelijk in dit piepklein landje met nu al meer dan 17 miljoen inwoners, lees teveel inwoners! Daarbij is het maar de vraag of iedereen buiten de stad wil wonen, velen zullen rekening (moeten) houden met werk, scholen etc. redenen dat huizen, zowel koop als huur, in-of nabij de grote stad zo verrekte duur zijn, vraag-aanbod. En 700 euro per maand? Dit is bijna 1600 aan ouderwetse guldens, wát een geld!

Voor de prijzen die ze vragen verwacht je een gouden tuba als urinoir.

Boven de 700 euro (te) duur ?? Onzin ...Mensen die huren moeten niet zo zeiken ....hoeven immers geen geld te besteden aan de zovele elk jaar hogere belastingen die een koophuis/ hypotheek bezitter moet betalen en hoeven ook geen geld te betalen voor onderhoud ...nieuwe kozijnen nieuwe ketel ect...ect... zeikers .

Nieuwskoerier ..waarom is hier geen "edit" optie ?

@94 Misschien wat minder mensen binnenlaten.

@95 Voor dat bedrag verwacht ik eerder La Paay op haar knietjes.

@96 En hoeveel panden bezit u?

Mooi voorbeeld van doorgeslagen nivellering als men meer verdien is men dit namelijk gewoon kwijt aan een hogere huur.
Waarom moet de een voor een gelijkwaardig product meer betalen.
Iemand met een zeer laag inkomen betaald max voor een huis 700 euro hier gaat nodig eens huurtoeslag af blijft ca 400 euro netto over. Iemand met modaal betaalt in de vrije sector voor het zelfde huis ca 1200 euro. Verschil ca 800 euro netto per maand!
Het wordt gewoon tijd dat we wonen naar inkomen. Ook al gaat dit tot ghetto vorming leiden. Stel maximum grote en prijzen vast welke afhankelijk zijn van inkomen.