Het is politiek correct om moslims te bashen (nrc.nl)

“Als je de Koran in context plaatst, gaf de islam vrouwen juist recht."
Haar hoofddoek draagt ze mede als "meest extreme vorm van feminisme."

Had ze nou maar de studie politicologie afgemaakt of een studie geschiedenis opgepakt.
Dan had ze nu misschien minder last van oogkleppen (of een hoofddoek) gehad...

@25 E.Meel
""Als er een groep is waarover de afgelopen jaren zo’n beetje alles is gezegd en geschreven, tot het meest vernederende en kwetsende aan toe, dan is dat wel de niet-westerse Nederlander.""
"De mevrouw slaat de spijker op de kop."

Over het Christendom, Christenen, de Kerk, de Christelijke God zijjn veel ergere dingen gezegd in Nederland.
Heb jij niet de leeftijd dat je de jaren 60-70-80-90 hebt meegemaakt? Dan heb je zeker niet goed opgelet in die periode. Iedere (linkse) cabaretier heeft de Christelijke kerk wel onderuit geschoffeld. En ook bijna iedere schrijver in die periode.
Nederlandse literatuur, de "grote" schrijvers, vaak 1 grote aanklacht tegen de christelijke cultuur.
En dat is ook prima op zich. Kritiek moet altijd kunnen.
Ook op die kut-Islam is kritiek hoognodig.

Gerard van het Reve. In de jaren 60.

’Als God zich opnieuw in Levende Stof gevangen geeft, zal Hij als Ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal Hem begrijpen en meteen met Hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om Zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als hij spartelt bij het klaarkomen.’

’Veel mensen wensen zich Hem (Jezus) voor te stellen met veel te lang, in het midden gescheiden, briljantine-doordrenkt haar, gekleed in witte jurk met afgeborduurd halsje, en liefst zonder geslachtsdelen, of, in ieder geval, zonder seksueel verkeer. Voor mij echter heeft de Zoon van God heel behoorlijk geproportioneerde geslachtsdelen gehad, die hij stellig niet heeft laten roesten; ik stel me Hem als biseksueel voor, zij het met een overheersend homoseksuele voorkeur, licht neurotisch, maar zonder haat jegens enig schepsel, want God is de Liefde die geen enkel schepsel buiten Zich kan sluiten.’

@62 Ik vergelijk Arabisch niet met Nederlands, ik vergelijk de dikte van de boeken, en de Bijbel is vele malen dikker. Dit heeft niets te maken met de verschillende talen, ook de Bijbel is stukken dikker dan een Nederlandse, Duitse, Engelse (welke Germaanse taal dan ook), Koran.

Voor een slechter argument, zal je bij jezelf aan moeten kloppen want dit argument (die naam mag het niet eens hebben) is feitelijk dom van je.

De Bijbel is dikker, er staat meer geweld in. Hoe zit dit relatief bekeken, weet jij dit? Staat er procentueel meer geweld in de Bijbel, of in de Koran?

@101 De koran gaf een vaste norm voor de behandeling van vrouwen. In sommige gevallen zal dat een verbetering hebben betekend, in andere een verslechtering. Strikte navolging van de koran ondermijnt de maatschappelijke positie van de vrouw in samenlevingen waar vrouwen voorheen zonder problemen ongesluierd over straat konden, testamentair eenzelfde percentage van de erfenis konden ontvangen als hun mannelijke verwanten, op eigen initiatief konden scheiden, recht hadden op de ongedeelde aandacht van hun man in een monogaam huwelijk, en serieus werden genomen als getuige voor een rechtbank. De hijab is een instrument in dit systeem van maatschappelijke onderschikking. Het is een uiting van een reactionair, patriarchaal anti-feminisme.

Links zegt het nu zelf.
Geen uitzonderingsposities

Ik zie veel criminaliteit bashen. Dat is niet per definitie moslim bashen.

@104 In de Bijbel worden de meeste gebeurtenissen op minimaal twee op minimaal 2 plaatsen beschreven. Dus 2 passages over geweld betreft meestal maar 1 geweldadige actie.

@108 Volgens mij is het zelfs zo dat als je dat als twee verschillende verzen telt, er in de Bijbel nog altijd relatief minder geweld staat in vergelijking met de Koran.

@109 los daarvan is het een nutteloos potje ver-pissen.

@110 : Dat, dus. Niemand valt over die passages in de Bijbel omdat er zo weinig mensen zijn, in feite geen, die die passages serieus nemen en zelfs erop gaan handelen.

Het is politiek correct om moslims te bashen? Vervang dat 'moslims' eens door 'joden' en dan lijkt het ineens heel ander gedachtengoed te zijn.

In het oude testament, als geschiedschrijving staan een flink aantal gewelddadige verhalen, net als bv in een geschiedenis boek over Nederland.
Maar Christenen volgen hun grote voorbeeld Jezus Christus, de man die het gebod uitvaardigde, "Hebt uw naasten lief als uzelven".
Dat is heel wat anders dan het gebod om afvalligen het hoofd af te hakken, zoals de koran en Mohammed gebieden.

In het oude testament staan gewelddadige verhalen, in het nieuwe testament niet.
De moderne Christenen nemen het nieuwe testament als leidraad, het oude testament wordt allang niet meer serieus genomen.

@112 Ja, of door 'zwarten'. Maar moslims zijn nog altijd geen (vermeend) ras of etnische groep.

Ik zie in toenemde mate de wrijving die ontstaat en de politiek korrekte heffen het vingertje uit angst zelden of nooit richting moslims. En dat geeft nog meer wrijving, goh het cirkeltje is weer rond.

Ik wil ook wel politiek incorrect moslims bashen hoor.
Geen probleem.

@114 dus christenen houden zich niet aan de tien geboden? U bedoelt de christelijke veroveringen en plunderingen zijn uit de naam van Jezus gedaan?

@118 Roept Jezus dan op tot veroveringen, plunderingen, het verdelen van de buit, en het kruisigen van de vijanden van God en zijn profeet..?

@119 je hebt nog nooit van evangelisatie gehoord?

Desnoods met zwaarden, bommen en granaten

@120 Dan beantwoord je toch je eigen vraag?

erger dan de jammer dan?

@121 waaruit blijkt dat christenen zowel het OT en NT als uitgangspunt hebben

@123 Daarom groeit Atheïsme met de minuut in de wereld

@124 wellicht in het westen, maar niet daar buiten, Azie, Afrika, Zuid/Midden America is het atheisme kleiner dan marginaal

Moslims bashen wordt niet zozeer gedaan, de islam belachelijk maken en ‘bashen’ is echter wel een menslievende bezigheid

@123 Waar staat dat eigenlijk, in het OT, dat christenen moeten veroveren en plunderen?

@125 Dat klopt. De groepsdiscipline is daar sterk en het kroost talrijk.

Een aangepaste moslima draagt geen burka/nikaab/hoofdoek, zo heeft ze ook nergens last van. Gelukkig zijn die er genoeg en dus ook onopvallend. Maar waar ik echt niet tegen kan en laatste tijd best vaak zie in grote steden is een bedekte autochtoon.... zijn die op hun achterhoofd gevallen?

@129 Liefde zorgt soms voor een tijdelijke verdwazing. En zweverige types heb je altijd wel gehad.

@125
Dat klopt niet. China alleen al is zo'n 70% atheistisch.

en in 13 (islamitische) landen krijg je de doodstraf indien je Atheist bent (**het is daar ook politiek correct om atheisten te bashen)
1. Afghanistan
2. Iran
3. Malaysia
4. Maldives
5. Mauritania
6. Nigeria
7. Pakistan
8. Qatar
9. Saudi Arabia
10. Somalia
11. Sudan
12. United Arab Emirates
13. Yemen

,,maar dan op zn middeleeuws.

@133
Door stenigen of je wordt van het hoogste punt gegooid....

Zelfs in de USA ben je als atheïst een paria...

Maar goed ik ben een pagan

Datgene wat de islam nog steeds niet ontgroeid is dat de religie eenrichtingsverkeer is. De islam gaat helaas boven alles. Alle regels van de islam zijn heiliger dan alle andere regels.

"U hebt een bedrijfsregelement met kledingsvoorschriften? Jammer dan, mijn vrouw moet een hoofddoek dragen van de religie dus uw bedrijf moet buigen hiervoor." Dit is een enkel voorbeeld maar zo zijn er natuurlijk veel meer.

Als iets eenrichting is, dan komt het neer op dwang en mensen houden niet van dwang. Vandaar dat er regelmatig tegengas wordt gegeven aan bepaalde ideeen en opvattingen van de islam. Is dit verkeerd? Nee, totaal niet, want elke religie heeft reflectie nodig. Men is alleen nog niet in staat vaak om die reflectie goed uit te leggen. Nu wordt het moslim bashen genoemd, islamofobie, etc.... Maar het is niets anders dan een normale reactie van een mens op bepaald gedrag. En dat moet in vrij Nederland kunnen.

eeen grotere hekel aan de islam kan ik noet meer krijgen, ik zit aan de max! ik ben die zielige slachtofferrol van die moslims ZOO afachuwelijk SPUUG en SPUUG ZAT!

Als moslims zich aanpassen en westers kleden is er geen reden om hun te bashen. Echter ze drijven hun eigen zin door en passen zich niet aan aan deze wereld en leven in der eigen wereldje. De hoofddoek is een uiting van de meest extreme vorm van feminisme en onderdrukking.

Als ik als toerist naar b.v. Turkije ga (niet dat ik daar ook maar dood gevonden wil worden) dan mag ik in bepaalde gebieden ook geen koste broek dragen of in bepaalde streken geen alcohol drinken. Ook niet als toerist. Er zijn plaatsen waar vrouwen bij westerse vrouwen die met scheuren in de broek lopen de broek uittrekken en uitschelden voor hoer. Daar mag je van die extreme vrouwen geen sexy of moderne kleding dragen.

Je hoort je aan te passen aan het land en de cultuur en de zeden van het land. Dus moslimvrouwen gewoon sexy kleden en er is niks aan de hand

@137 moslims gaan zich niet aanpassen, moslims zijn de mensen die zich het minst aanpassen dan welke groep dan ook! het draait alleeb maar op oorlog uit, samenleven kan met allles en iedereen, maar niet met moslims helaas

Daar zeg je een waar woord Floyd zo is het en niet anders. Daarom heb ik ook een schijthekel aan moslims omdat die zich nooit aanpassen