Het is politiek correct om moslims te bashen (nrc.nl)

.
Trap er niet in!

https://www.geenstijl.nl/5141511/ook-rokjesdag-voor-moslimkids/#comments

.

* Verwijderd door de redactie *

Het is politiek correct om moslims te bashen

Door Lamyae Aharouay

NRC, 24 mei 2018

In deel driehonderdnegenenveertig van de zoektocht van links naar wie zij zijn en wat ze moeten vinden en denken, is een manifest gepubliceerd. Vrij Links, een initiatief van onder meer filmmaker Eddy Terstall en oud-Kamerlid voor de PvdA Keklik Yücel. Prima, al valt er over een kip zonder ideologische veren weinig nieuws te schrijven. Het is vooral de vraag hoelang het duurt voordat we deze poging zijn vergeten en het weer onderin een stoffige la verdwijnt, in het mapje Zoektocht Van Links Naar Zichzelf – Pogingen van het ontstaan tot heden.

Enfin. Het manifest bevat geen baanbrekend nieuw gedachtegoed, maar er is toch één zin die in de appgroep Wat Er Dit Keer Over Moslims Wordt Geschreven tot grote hilariteit leidde. In het pamflet staat dat Vrij Links „afstand neemt van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit”.

Begrijpelijk dat ze afstand willen nemen van die suggestie, voornamelijk omdat het klinkklare onzin is. Als er een groep is waarover de afgelopen jaren zo’n beetje alles is gezegd en geschreven, tot het meest vernederende en kwetsende aan toe, dan is dat wel de niet-westerse Nederlander. Ridders van het vrije woord die strijden tegen de draak die politieke correctheid heet, strijden tegen een stropop waar het niet-westerse Nederlanders betreft. Of nou ja, moslims, want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk gewoon over. Wel blijven benoemen, dat is immers zo belangrijk voor een open debat.

Wie millennial en moslim is, weet niet beter dan dat de groepen waar hij of zij tegen wil en dank toebehoort (moslims, Marokkanen) in verband worden gebracht met problemen. Ze zijn opgegroeid met de harde woorden van Fortuyn, de politieke moord op hem, met Van Gogh en de moord op hem, met 9/11, de opkomst van Wilders en de maatschappelijke debatten die eigenlijk nooit zijn gestopt en die zo oppervlakkig zijn dat ze de moeite eigenlijk niet eens waard zijn. Ze zijn achterlijk genoemd, terroristen genoemd, ze zijn per definitie verdacht, ze staan sowieso met 1-0 achter. Hun individualiteit is ze ontnomen. Het is ze opgelegd om onderdeel uit te maken van een groep, een collectief, lekker overzichtelijk. Heeft iemand uit dat collectief zich misdragen, dan weet de rest dat ze er weer van langs gaan krijgen. En wie zich daartegen probeert te verzetten, krijgt het verwijt in de slachtofferrol te kruipen.

Bescherming? Wélke bescherming? Zet de televisie aan en het gaat over ze, lees de krant en het gaat over ze, ga naar random Facebookgroepen met een Nederlands vlaggetje in de naam waarin Henk en Ingrid hun tijd verdoen en het gaat over ze, ga naar debatavonden van zelfbenoemde intellectuelen en het gaat over ze. Iedereen. Heeft. Een. Mening. Over. Ze. En die mening is niet bepaald ‘politiek correct’. Er is ruim vijf jaar geleden nota bene een debat gevoerd in de Nationale Vergaderzaal van de Tweede Kamer dat de titel ‘het Marokkanenprobleem’ droeg.

Wie wil beweren dat Nederland al die tijd politiek correct is geweest, heeft echt zitten slapen. PvdA-leider Lodewijk Asscher noemde het pamflet een „belangrijk initiatief”. Sommigen slapen gewoon door honderd wekkers heen.

Prima hoor, dat open debat. Godzijdank dat het hier kan. Maar om nou na meer dan een decennium waarin werkelijk alles is gezegd en geschreven over deze groep, te constateren dat de oplossing voor links onder andere ligt bij het stoppen met de „bescherming” van niet-westerse Nederlanders? Laten we hopen dat het volgende soulsearch-rapportje van links niet al te lang op zich laat wachten.

Lamyae Aharouay is freelance journalist en presenteert de podcast NRC Haagse Zaken.

@43 gezien hoe gebruikelijk het is voor bepaalde moslims om totaal respectloos en/of gewelddadig om te gaan met andersgelovigen of mensen die niet aan hun religieuze leefregels conformeren (neem b.v de aan islamitische vluchtelingen verhoudingsgewijze toename van zedendelicten tov de westerse vrouw die zich niet kleed zoals het volgens hun interpretatie van de Islam hoort, of wat er gebeurde toen Allah werd geillustreerd), heb ik twijfels bij jouw stelling.

Bovendien lijkt de Islamitische wereld juist conservatiever te zijn geworden als je kijkt naar plaatjes zoals deze:
https://toptopic.com/data/posts/images/w4hahfab7at5cpmgapasneyisuq9axeu.jpg
https://toptopic.com/data/posts/images/3xmw7lhvoyfy4h3ovlpdjgfxf6cflst4.jpg ('74-2016)

Wat een gelul, pas je aan.
Of gedraag je gewoon als Nederlander zonder uithangbord te zijn van je waanzinnige opvattingen dat moslim a way of life is wat iedereen moet zien.
Alleen al de uitdossing is al bizar

@46 Jou obsessieve focus op alles wat met Islam en moslims te maken heeft, zit ook tegen gek aan. Ga wat nuttigs doen Souffleur.

@52 En fans van die coke snuivende op sokken dansende, wannabee pianist.

@55 Ik kom hier veel nonnen tegen, het hele lichaam compleet bedekt. Ook bizar in jouw ogen?

@45 verklaar?
@47 Dat weet ik niet, maar feit blijft dat eenieder die om het even welke religie letterlijk in de praktijk navolgt, zich (in de meeste gevallen) binnen zeer korte tijd in de gevangenis zal bevinden (tenzij de religie wet is natuurlijk).

* Verwijderd door de redactie *

@56 het onderwerp leent zich uitstekend voor mijn mening.

* Verwijderd door de redactie *

@60 Man,.... het is maar waar je je druk om maakt. Ga wat nuttigs doen Souffleur.

@58 Boerka-nonnen? Waar is dat?

@61 Tsja. Weet je, laat ook maar. De zuurgraad wordt me te hoog. Mazzel.

@62 Dan pak je er een vertaalde versie bij. Het komt op hetzelfde neer: de koran heeft ongeveer de lengte van het Nieuwe Testament.

@64 Santiago, Chili. Nogal katholiek landje.

@63 Er zijn verschillende partijen geweest die de vraag welke religie ethischer zou zijn dan de ander, analytisch geprobeerd hebben vast te stellen, zoals degene die er hier wordt besproken: https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/violence-more-common-in-bible-than-quran-text-analysis-reveals-a6863381.html

Hetgeen ik hierover zei was dat het allemaal niet echt uitmaakt omdat geen enkel heilig boek letterlijk op te volgen is zonder de wet te breken (tenzij religie de wet is zoals bij de sharia).
Waar het om gaat is hoe gangbaar het is om het in de praktijk te brengen, en dat is igv de islam het meest gangbaar van alle religies.

**sry, dat was @62

* Verwijderd door de redactie *

@67 Maar het bijzondere van nonnen is juist dat zij celibatair leven, een keuze die benadrukt wordt door de kleding. Zij onderscheiden zich daarin nadrukkelijk van 'gewone' seculiere vrouwen. De kledingcode geldt niet voor de moeders, echtgenotes, dochters en zusters die je in het gewone maatschappelijke leven tegenkomt, zoals bij de hijab wel het geval is.

@68 Als je als christen het NT letterlijk opvolgt kom je niet zozeer in de problemen met de wet, maar met jezelf. Mensen consistent de andere wang toekeren brengt je over het algemeen niet erg ver.

@71 maar zo'n grens is natuurlijk arbitrair als je het over individuele keuzes hebt.

@72 cherrypicking, er staat genoeg in de bijbel dat je kunt interpreteren als opdracht tot hedendaags onwetterlijk handelen.

@72 Hier een lijstje dubieuze troep uit de bijbel: https://www.news24.com/MyNews24/The-14-Most-Abominable-Bible-Verses-20121224

@74 Het 'letterlijk opvolgen' van de hele bijbel is sowieso onmogelijk, omdat het NT en het OT elkaar op veel punten tegenspreken. Het lijkt me dat je dan als christen de eindboodschap pakt (Jezus die de massa's toespreekt) en niet het gedeelte waar 'Luister, Israël' boven staat (de Mozaïsche wet, gericht aan de joden). Dat was ook wat de christenen van de eerste eeuwen deden. Het is juist een tendentieuze vorm van cherrypicking als je het OT als uitgangspunt neemt en niet het NT. Christenen zijn geen joden.

Verder handelden de eerste gemeenten naar de opdracht van Paulus, die expliciet schreef dat de overheid moest worden gehoorzaamd, dat mensen die zich niet aan de geloofsregels hielden uit de gemeenschap moesten worden gestoten (maar niet meer dan dat) en dat men de rest aan God moest overlaten. Met andere woorden: het NT propageert loyaal burgerschap, al was het maar om te kunnen overleven in een rijk dat wantrouwend stond tegenover nieuwlichterij en religieuze agitatie.

Wij niet gelovigen, of anders gelovigen, moeten zich laten bashen door politiek. Dus wat is het punt?

En Islam is politiek.

Laat jullie horen vrije vrouwen van uit de islam!!!....zonder hoofddoek....grapje..in dit gebazel trapt niemand... Oja, vrouwen mogen niets zeggen.

Introspectie en zelfreflectie kennen moslims niet. Hebben ze nooit geleerd en valt ze ook niet kwalijk te nemen.

Laat me raden, dit hele item is gemaakt door mannen...

@75 Ja, ik ken die internetlijstjes met allerhande OT-referenties, soms legitiem en soms uit hun verband gerukt. Maar daar had ik het dus niet over.

@73 Ik heb het over sociale codes. De hijab is daarvan een voorbeeld, de kleding van nonnen ook.

@68 https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/violence-more-common-in-bible-than-quran-text-analysis-reveals-a6863381.html
Dat zal best zo zijn,maar het verschil zit in het uitvoeren van die texten.

@84 Ook domweg in de context natuurlijk. Er is een passage waarin de eerste martelaar, Stefanus, door niet-christenen wordt gestenigd en God vraagt de daders te vergeven. Dat is een gewelddadige passage, maar het gedrag dat de christen tot voorbeeld wordt gesteld is pacifistisch.

@76 Dat is dan wat jij als logische zienswijze acht en daarom generaliseert (wat gelukkig ook in veel grotere mate dan bij de Islam het geval is), maar er zijn helaas ook genoeg christelijke stromingen die heel andere conclusies trekken. Bovendien gaat het OT en NT over een en dezelfde God en omvat de bijbel als geheel daarom dus ook de boodschap dat onetische daden gevolgd door etisch handelen daardoor teniet worden gedaan (want waarom zou men God wegens het oude testament anders niet veroordelen, en zelfs als ehtische maatstaf beschouwen).

Met jouw tweede alinea ben ik het eens.

@82 verder niet heel erg bijzonder nee, maar het illustreert de mogelijkheid toereikend dat ook christenen door het selectief opvolgen van leefregels uit of uit verband getrokken conclusies van hun heilige boek zeer onethisch kunnen zijn. (tot hoe lang geleden hadden vrouwen in Nederland ook al weer geen rechten op religieus gebaseerde gronden? 40 jaar ofzo, of niet?)

@84 precies.

Moslims? Wat zijn dat voor dingen, kun je die eten?

@89 hangt grotendeels van je religie af

@85

Daarbij is de bijbel wel even dikker dan de koran en dan wordt het een ander verhaal. Plus daarbij is het Nieuwe testament er, na het oude testament. Daar zit wel een 'tijdje' tussen. Het Nieuwe testament is wat de meeste Christenen ter wereld volgen en dat is wel erg vreedzaam en vergevingsgezind. Zo erg dat het in mijn bescheiden opinie geleidt heeft tot het
'de andere wang toekeren' van de Christen en de extreme behulpzaamheid jegens moslims en migranten, die ze aan alle kanten helpen en vergeven. Welkom koortjes enz, maar negeren de genocide die er wereldwijd op Christenen wordt gepleegd. Soort van Bijbels Stockholm syndroom of zoiets.
God is liefde. En dat willen ze uitstralen zonder te willen zien dat het averechts werkt. Zelfs een paus die op zijn knietjes de schoen kust van een moslim migrant. Om van te walgen. Ik heb er geen respect voor.

@90
Pastafarian.

@38
Je vat het perfect samen en je conclusie is juist. Het is iets wat de meeste mensen niet weten of niet willen weten, maar het is idd zo dat de z.g.n aardige verzen die gemaakt zijn in de tijd dat Mo nog niet genoeg macht had, bij tegenstrijdigheden worden vervangen door de spijkerharde verzen toen hij door iedereen gevreesd werd. En wat doen moslims en hun pleitbezorgers graag? In discussies wijzen op de paar aardige verzen, uiteraard zonder het er even bij te vermelden dat er ook een ernstige en meestal gruwelijke variant op is En dus is het precies wat jij zegt, conclusie: "Kill them all"

@48
Dan niet meer kopen bij de Co-op want die heeft een nieuwe spaaractie gelanceerd. nl ...
de Hamam handdoek. Je houdt het niet voor mogelijk. Grote spandoeken voor de Hamam doek.
Baddoek dus eigenlijk, maar ja ook willen scoren bij de moslims dus men kan sparen voor zo'n doek. Gewoon triest en zielig zo'n actie. Kinderachtig gedoe. En moet de co-op niet juist douchen promotie, i.p.v. baden? Dat is een stuk groener, maar ja dan klinkt dat hamam niet meer leuk! Ik noem het haramdoeken. En eigenlijk Co-op, zijn het jullie schaamdoeken!

@71
Ik heb in mijn omgeving (20 km) 2 kloosters. En ik heb nog nooit een non gezien in nonnenkleding buiten haar werk om. Behalve in de kerk/kapel maar verder in haar vrije tijd, gewone kleding en de haren gewoon los en vrij.

@94 Ach, vrouwen wellnessflauwekul.

@96
Nah, ik ben er ook geen liefhebber van. Als ik wellness kado krijg zijn het leuke doorgeef kadootjes!

Politiek correct. rare term eigenlijk aangezien het iets beschrijft dat helemaal niet correct is. Links. Hypocrisie. Make believe. Dingen anders benoemen dan ze zijn.

Als je drie woorden nodig hebt om iemand te beschrijven " Niet-westerse-allochtoon" terwijl je eigenlijk moslims bedoelt dan ben je in de grond niet eerlijk. je probeert met woorden iets te schilderen dat er niet is. De moslim als algemeen kenmerk van alle mensen Of zo. rare kronkels.

En dat met een contrasterend beeld van een vrouw in een misplaatst religieus gewaad. Een gewaad dat als doel heeft te segregeren. Apart te zetten. Uit te schreeuwn dat jij gelovig bent en de rest dus ongelovige kaffers zijn die je niet wilt aanraken.

Rare kronkels. De islam is wat segregeert. Niet andersom. Het zijn niet de mensen die negatief over moslims praten. Het zijn de moslims die zich negatief afzetten tegen de rest van de mensen. En net zo lang doorgaan totdat ze alles geislamiseerd hebben. Desnoods met grof geweld zoals wij elke dag mogen meemaken.

Moslims zijn helemaal niet zielig. Ze zijn vijandig, meedogenloos en van kwade wil.

Je hoeft maar naar die kop te kijken en je weet het al.

Treurig artikel, dat blijft hangen in links en rechts en slachtofferrol, mijn god waar komen de schrijvers vandaan?